ПОСТАНОВА
Іменем України
04 липня 2019 року
Київ
справа №817/528/17
адміністративне провадження №К/9901/47594/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №817/528/17
за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинення певних дій
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючий - Франовської К.С., суддів: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.
У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування Акту №40 форми Нвс-5 розслідування випадку смерті її чоловіка, молодшого сержанта ОСОБА_2, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Луцькому прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, зобов`язання утворити комісію та провести розслідування нещасного випадку у відповідності до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що на порушення комісією ч.8 розділу 2 Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.03.2016 № 199 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 574/28704, а саме на необґрунтовані висновки розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2, не з`ясування обставин нещасного випадку, не встановлення, які саме дії, що вчинив ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, призвели до такого нещасного випадку як його смерть.
Також позивач вказує, що рішення комісії про не складення акту НПвс є незаконними, необґрунтованими та таким, що суперечать фактичним обставинам смерті ОСОБА_2, оскільки його смерть згідно Ухвали Зарічненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2016 року перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з вчиненням ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України, а саме вбивства з необережності.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Акт №40 форми Нвс-5 розслідування випадку смерті молодшого сержанта ОСОБА_2, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Луцькому прикордонному загоні Державної прикордонної служби України.
Зобов`язано Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України утворити комісію та провести розслідування нещасного випадку, що стався з молодшим сержантом ОСОБА_2 у відповідності до Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що смерть ОСОБА_2 перебуває у причинно-наслідковому зв`язку саме з вчиненням щодо нього кримінально-карних дій ОСОБА_3, а саме, вбивства з необережності. Також суд зазначив, що в якості підстави для рішення комісії про не складання акту НПвс є відповідь головного лікаря "Зарічненської ЦРЛ" від 25.08.2016 року №1343/01-11/16 на запит Начальника відділу прикордонної служби "Вичівка" в якій однією з причини перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні вказано - алкогольна інтоксикація (клінічно). Вказану довідку ніяким чином не можна було враховувати в якості підстави для встановлення перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, адже у матеріалах розслідування випадку смерті відсутній будь-який висновок закладу охорони здоров`я щодо наявності у організмі ОСОБА_2 алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, який був складений за результатними проведення огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння. Більше того, в Зарічненський ЦРЛ взагалі не було проведено належного огляду ОСОБА_2 на наявність стану алкогольного сп`яніння, адже ОСОБА_2 був доставлений у непритомному стані та з тяжкими травмами, вказані дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю не відбирались, що підтверджується історією хвороби ОСОБА_2 .
Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 березня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове - про відмову в задоволенні позовних вимог. Прийнято нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування акту, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції правильно зазначив у рішенні, що смерть ОСОБА_2 перебуває у причинно-наслідковому зв`язку саме з вчиненням щодо нього кримінально-карних дій ОСОБА_3, а саме, вбивства з необережності. Проте, неспростованим залишився факт перебування ОСОБА_2 під час конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_3, у стані алкогольного сп`яніння. Ця обставина, підтверджена повідомленням комунального закладу "Зарічненська ЦРЛ" про наявність у доставленогого 20.08.2016 до Зарічненської ЦРЛ ОСОБА_2 алкогольної інтоксикації. Позивач, вказаний висновок не оспорювала. За змістом обвинувального акту щодо ОСОБА_3, в кафе-барі "Валентина", де перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 серпня 2016 року близько опівночі, між ними виник словесний конфлікт, в процесі якого ОСОБА_3 і вдарив ОСОБА_2 в обличчя. Отже, досудовим слідством встановлено, що конфлікта ситуація була обопільною. За таких обставин, висновки суду першої інстанції про те, що відповідач не повинен був враховувати повідомлення Комунального закладу "Зарічненська ЦРЛ" щодо стану, у якому перебував ОСОБА_2, є помилковим.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ОСОБА_2 проходив військову службу в Державній прикордонній службі України (Луцький прикордонний загін) за контрактом, який укладено 21 липня 2016 року до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про мобілізацію.
20 серпня 2016 року у Луцькому прикордонному загоні Державної прикордонної служби України з ОСОБА_2 стався нещасний випадок (травмування).
За змістом обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 Кримінального кодексу України, досудовим розслідуванням у справі встановлено такі обставини: 19 серпня 2016 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні кафе-бару "Валентина" по вул. Центральній, 57а в Зарічному Рівненської області. В ході словесного конфлікту ОСОБА_3, не маючи наміру на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_2, не передбачаючи можливості настання смерті останнього, хоча повинен був і міг її передбачити, завдав одного удару рукою в обличчя ОСОБА_2 , вивівши його з рівноваги, внаслідок чого останній впав та вдарився потиличною частиною голови об плоску поверхню керамічної підлоги, та отримавши від цього тілесні ушкодження у вигляді лінійно-завивистої наскрізної тріщини правої половини луски потиличної кістки, що поширилась на основу черепа у праву половину задньої черепної ямки, просторі крововиливи під м`яку мозкову оболонку, крапові крововиливи в сіру речовину півкуль мозку, рвано-забійну рану у тім`яно-потиличній ділянці голови з крововиливами у м`які тканини, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за ознакою небезпеки для життя в момент отримання) і які перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Згідно довідки, виданої Зарічненською центральною районною лікарнею, ОСОБА_2 був доставлений 20 серпня 2016 року біля 00:30 годин в приймальне відділення цього закладу та перебував на стаціонарному лікуванні по 21 серпня 2016 року з приводу: ЗЧМТ. Забій мозку. Підшкірна гематома лівого ока. Перелом кісток носа. Алкогольна інтоксикація (клінічно).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у нейрохірургічному відділенні Рівненської ЦМЛ настала смерть ОСОБА_2 від закритої черепно-мозкової травми із переломом кісток склепіння і основи черепа, забоєм речовини головного мозку та крововиливами під мозкові оболонки, яка в своєму перебігу ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку та компресією.
По вказаному факту отриманої ОСОБА_2 травми було проведено службове розслідування на підставі наказу т.в.о. начальника Луцького прикордонного загону "Про призначення службового розслідування" від 22 серпня 2016 року № 1307-аг.
За висновком службового розслідування по факту отримання травми молодшим сержантом ОСОБА_2, затвердженого т.в. начальника Луцького прикордонного загону 30 серпня 2016 року, травмування сталося в неслужбовий час.
Водночас, розслідування нещасного випадку (смерті), що стався у Луцькому прикордонному загоні, було проведено Північним регіональним управлінням Державної прикордонної служби, про що було складено Акт розслідування випадку смерті форми №40 Нвс-5, який був затверджений 03 жовтня 2016 року.
Згідно висновків вказаного акту, випадок смерті молодшого сержанта ОСОБА_2 вважається таким, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби.
Крім того, за наслідками розслідування нещасного випадку (смерті), комісія, пославшись на довідку Зарічненської центральної районної лікарні від 25 серпня 2016 року №1343/01-11/16, прийняла рішення не складати акт форми НПвс, так як нещасний випадок (смерть) є наслідком вчинення військовослужбовцем дій у стані алкогольного сп`яніння.
Не погоджуючись з Актом № 40 форми Нвс-5, складеним відповідачем за наслідками розслідування нещасного випадку, позивач звернулася до суду з позовом у даній справі.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
10 квітня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі №817/528/17 через допущені судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що у ході дослідження історії хвороби ОСОБА_2 у суді першої інстанції було встановлено, що незважаючи на те, що ОСОБА_2 був доставлений у Заріченську ЦРЛ у непритомному стані та з тяжкими травмами вказані дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю не відбиралися. Тому скаржник погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана довідка Зарічненської ЦРЛ ніяким чином не може бути врахована в якості підстави для встановлення перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Щодо висновків апеляційного суду про те, що позивач не оспорював висновків скаржник зазначив, що повідомлення Комунального закладу "Зарічненська ЦРЛ" не є висновком згідно вимог чинного законодавства.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Стрелець Т.Г., Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л. від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року.