ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
Київ
справа № 826/721/16
адміністративне провадження № К/9901/12499/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 826/721/16
за адміністративним позовом Державної судової адміністрації України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанови накладення штрафу,
за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва (у складі колегії суддів: Шулежко В. П., Іщук І. О., Погрібніченко І. М.) від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Шурко О. І., Василенко Я. М., Степанюк А. Г.) від 16 червня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2016 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просила:
- визнати протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л. В. у виконавчому провадженні № 44208787 на Державну судову адміністрацію України штрафу;
- скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л. В., винесену у виконавчому провадженні № 44208787, про накладення на Державну судову адміністрацію України штрафу.
2. Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що чинним законодавством України передбачено застосування штрафних санкцій до боржника виключно за умови неповажності невиконання вимог, викладених у постанові про відкриття виконавчого провадження, в той же час, виконання рішення суду є неможливим, оскільки, зобов`язання щодо виконання судового рішення залежить від виконання іншими суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків.
3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л. В. у виконавчому провадженні № 44208787 на Державну судову адміністрацію України штрафу.
Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесену 15 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 44208787 про накладення на Державну судову адміністрацію України штрафу.
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13 липня 2016 року Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
6. 30 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України від Державної судової адміністрації України надійшли заперечення на касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в яких позивач просить оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
7. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
8. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
9. Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
10. 31 січня 2018 року касаційну скаргу Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі № 826/721/16 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: Білоус О. В. - головуючий суддя, Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г.).
11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 558/0/78-19 від 31 травня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О. В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
13. Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2019 року справу прийнято до провадження, відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у цій справі.
14. Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-9310/11/2670 від 15 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва про зобов`язання ДСА України перерахувати на відповідні розрахункові рахунки Апеляційного суду міста Києва для виплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 січня 2011 року по 28 вересня 2011 року в сумі 52335,06 грн., щомісячного грошового утримання за період з 01 січня 2011 року по 28 вересня 2011 року в сумі 47482,70 грн. та щомісячне грошове утримання за грудень 2010 року в сумі 8432,52 грн., а всього 108250,28 грн.
16. Постановою державного виконавця від 31 липня 2014 року відкрито виконавче провадження № 44208787 щодо примусового виконання вказаного виконавчого документу.
Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду у 7-денний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а також пунктом 3 попереджено, що при невиконанні рішення в наданий для самостійного виконання строк, рішення буде виконано у примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчим дій.
17. Державним виконавцем направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-9310/11/2670 від 15 липня 2014 року, з урахуванням вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року та ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", а виконавче провадження зупинене постановою від 18 серпня 2015 року.
18. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі № 2а-9310/11/2670 у задоволенні вказаної вище заяви - відмовлено.
19. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-9310/11/2670 від 15 липня 2014 року поновлено постановою державного виконавця від 30 листопада 2015 року.
20. За невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, що зобов`язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником постановою державного виконавця від 15 грудня 2015 року накладено на ДСА України штраф у розмірі 680,00 грн., та встановлено боржнику новий п`ятиденний строк на виконання даного рішення суду.
21. Вважаючи протиправними дії та рішення відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
22. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідно до положення про ДСА України, затвердженого рішенням Ради суддів України від 22 жовтня 2010 року № 12 та Закону України "Про джерела фінансування органів державної влади", Бюджетного кодексу України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ДСА України є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету України в межах, передбачених Законом України про державний бюджет на відповідний рік, та усі рахунки ДСА України відкриті в органах Державного казначейства України.
23. Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів здійснюється ДСА України у порядку черговості згідно чинного законодавства України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Фінансування програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" здійснюється за рахунок бюджетних коштів, які передбачаються у Законі України "Про Державний бюджет України".