ПОСТАНОВА
Іменем України
04 червня 2019 року
Київ
справа №2а-8044/10/1270
провадження №К/9901/69440/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., провівши у касаційному порядку попередній розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах, за касаційною скаргою Другого воєнізованого гірничорятувального загону на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду у складі судді Кисельова Є.О. від 25 вересня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., Шишова О.О. від 22 листопада 2018 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 25 жовтня 2010 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Стаханові Луганської області звернулося до суду з позовом до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року позов задоволено. Стягнуто з Другого воєнізованого гірничорятувального загону на користь управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 1083861,37 грн.
3. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року відновлено втрачене судове провадження у адміністративній справі в частині процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року про відкриття провадження у адміністративній справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2011 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року.
4. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №2а-8044/10/1270, виданого 25 листопада 2010 року Луганським окружним адміністративним судом, з управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області (94000, Луганська область, місто Кадіївка, вулиця Б.Хмельницького, будинок 19, код ЄДРПОУ 21792465) на Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області (93113, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Ім.В.Сосюри, будинок 347, ідентифікаційний код 21792407).
5. Рішення судів мотивовано тим, що має місце вибуття управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області як сторони виконавчого провадження, що свідчить про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, Другий воєнізований гірничорятувальний загін подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області вказувало про те, що на виконанні у відділенні державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий 22 лютого 2011 року Луганським окружним адміністративним судом. 18 березня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стаханівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №25349656, однак всі матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно вказаного відділу державної виконавчої служби знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації. 11 травня 2016 року відповідно до пункту 10.3 Розділу Х Порядку ведення органами Пенсійного Фонду України обліку надходжень сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року №21-2, управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області за управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області передало до управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області платника страхових внесків - Другий Воєнізований гірничорятувальний загін у зв`язку зі зміною юридичної адреси останнього. На підставі вищевикладеного, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області на його правонаступника - управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. Касаційна скарга Другого воєнізованого гірничорятувального загону обґрунтована тим, що вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин не мало місця, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.
9. Інші учасники справи відзивів на касаційну скаргу не надіслали.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
11. У статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Матківська проти України" від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
12. Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
13. Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
14. Із наведеного випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, серед іншого, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та спеціальний закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, приміром з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.
15. Встановлено, що стягувачем у виконавчому провадженні є управління Пенсійного Фонду України в місті Стаханові Луганської області.
16. Статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.