ПОСТАНОВА
Іменем України
28 травня 2019 року
Київ
справа №826/11346/15
адміністративне провадження №К/9901/6219/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,
за участю: секретаря судового засідання Кочерги В.П.,
представника відповідача (Національного банку України) - Сапальов В.В., Масло В.М.,
представника відповідача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) - Шевченка Ю.А.,
представника третьої особи (товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бізнес Груп") - Бровка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/11346/15
за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Бізнес Груп", про визнання протиправними та скасування рішень, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва, прийняту 05 листопада 2015 року у складі колегії суддів: головуючого - Федорчука А.Б., суддів Аблова Є.В., Шулежка В.П. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, прийняту 16 грудня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого - Старової Н.Е., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного банку України (далі - НБУ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (далі - ПАТ "Омега Банк"), в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Бізнес Груп" про: визнання протиправною та скасування постанови Правління НБУ від 30 січня 2015 року № 65/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку"; визнання протиправною та скасування постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 152 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до категорії неплатоспроможних"; визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року № 52 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Омега Банк"; визнання протиправним та скасування наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року "Про призначення ОСОБА_2 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Омега Банк".
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій ПАТ "Омега Банк" в кількості 575091818510 штук, номінальною вартістю 0,01 грн. за одну акцію, загальною номінальною вартістю 5 750 918 185,1 грн., що складає 99.9998% від загальної кількості акцій ПАТ "Омега Банк".
Постановою правління НБУ від 30 січня 2015 року № 65/БТ ПАТ "Омега Банк" віднесено до категорії проблемних та запроваджено особливий режим контролю за діяльністю банку строком до 180 днів.
Постановою Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 152 ПАТ "Омега Банк" було віднесено до категорії неплатоспроможних.
На підставі вищезазначеної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 52 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Омега Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Омега Банк".
Наказом виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015 року уповноваженою особою на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Омега Банк" призначено Лемеша Миколу Володимировича.
Позивач вважає, що НБУ було незаконно віднесено ПАТ "Омега Банк" до категорії проблемних та, як наслідок - визнано банк неплатоспроможним, у зв`язку з чим зазначені постанови Правління НБУ, а також рішення та наказ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягають скасуванню.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що у Правління НБУ були наявні всі підстави для віднесення ПАТ "Омега Банк" до категорії проблемних, оскільки під час перевірки було встановлено ведення ним ризикової діяльності.
Також, суди виходили з того, що в діяльності ПАТ "Омега Банк" виникла ситуація, за якої НБУ був зобов`язаний вживати активних рішучих дій щодо захисту інтересів вкладників та кредиторів, що в свою чергу стало підставою для віднесення ПАТ "Омега Банк" до категорії неплатоспроможних".
У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій у даній справі та задовольнити позовні вимоги.
НБУ надав заперечення на касаційну скаргу, просить залишити скаргу без задоволення у зв`язку з її необґрунтованістю.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, враховуючи межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
За змістом пункту 12 частини першої статті 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 07 грудня 2000 року № 2121-III (далі - Закон № 2121-III, в редакції, чинній на час спірних правовідносин) у разі здійснення банками ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать, зокрема, віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного.
Віднесення банку до категорії проблемних регламентовано статтею 75 Закону № 2121-III.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що Національний банк України має право віднести банк до категорії проблемних з інших підстав, визначених нормативно-правовими актами Національного банку України.
Згідно з пунктом 12.2 глави 12 розділу ІІ Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 серпня 2012 року № 346 (далі - Положення № 346, в редакції, чинній на час спірних правовідносин) Національний банк має право віднести банк до категорії проблемних у разі здійснення ризикової діяльності.
В абзаці другому пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення № 346 зазначено, що факт здійснення банком ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, установлює Правління Національного банку або Комісія Національного банку.
Як встановлено судами, Правлінням НБУ 30 січня 2015 року розглянуто пояснювальну записку Генерального департаменту банківського нагляду про необхідність віднесення ПАТ "Омега Банк", а також доповідну записку Департаменту банківського нагляду від 29 січня 2015 року № В/47-308/4820, складену за результатами безвиїзного банківського нагляду за діяльністю ПАТ "Омега Банк".
У вказаній пояснювальній записці зазначено, що обсяг регулятивного капіталу банку зменшився з 211,5 млн. грн. станом на 02 січня 2014 року до 150,0 млн. грн. станом на 27 січня 2015 року або на 29,1%; значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу (Н2) зменшилося з 40,19% станом на 02 січня 2014 року до 24,66% станом на 21 січня 2015 року; збиткова діяльність, а саме, станом на 01 січня 2015 року фінансовим результатом діяльності є збиток у сумі 32,5 млн. грн.; залишок коштів ПАТ "Омега Банк" на кореспондентському рахунку в НБУ становив 0,05 млн. грн. або 0,01% від активів та зобов`язань.
Крім того, під час перевірки ПАТ "Омега Банк" встановлено порушення вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України, а саме: статті 32 Закону України "Про банки і банківську діяльність" щодо перевищення починаючи з 13 вересня 2010 року розміру статутного капіталу (5 750,9 млн. грн.) над регулятивним капіталом (150,0 млн. грн.); пункту 4.1 Положення про порядок формування та зберігання обов`язкових резервів для банків України та філій іноземних банків в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16 березня 2006 року № 91 (зі змінами), у частині недотримання щоденного обсягу коштів на кореспондентському рахунку в Національному банку України (кількість порушень за жовтень - грудень 2014 року - 85).
Правлінням НБУ зроблено висновки, що ПАТ "Омега Банк" здійснює ризикову діяльність, наслідком чого стало погіршення показників його фінансового стану, та наявність загрози інтересам вкладників та інших кредиторів ПАТ "Омега Банк" та потребу в посиленому контролі за діяльністю ПАТ "Омега Банк" метою уникнення можливості невиконання ним своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами.
Таким чином, Правління НБУ установило, як це передбачено в абзаці другому пункту 3.3 глави 3 розділу І Положення № 346, факт здійснення банком ризикової діяльності, що загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.
Здійснення банком ризикової діяльності, з урахуванням положень пункту 12 частини першої статті 73, частини 2 статті 75 Закону № 2121-III, пункту 12.2 глави 12 розділу ІІ Положення № 346, дає підстави НБУ віднести банк до категорії проблемних.
Під час касаційного оскарження, як і протягом розгляду справи судами попередніх інстанцій, позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що, застосовуючи до ПАТ "Омега Банк" заходи впливу, НБУ порушив Постанову Правління НБУ від 25 грудня 2014 року № 859 "Про деякі питання діяльності банків" (далі - Постанова № 859), відповідно до пункту 2 якої визначено не застосовувати до банків заходів впливу за умови дотримання ними вимог пунктів 4 та 5 цієї постанови: