ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2019 року
м. Київ
справа № 219/10374/15-а
провадження № К/9901/10391/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Анцупової Т. О.,
суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 219/10374/15-а
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії;
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Міронової Г. М., Арабей Т. Г., Геращенко І. В.) від 08 червня 2016 року, встановив:
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради відмови у внесенні його доньки та онука, як членів сім`ї, до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII) та постанови Кабінету Міністрів України "Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги" від 29 січня 2003 року № 117 (далі - Постанова КМУ № 117);
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради внести в Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, як членів його сім`ї, згідно вимог Постанови КМУ № 117 та Закону № 3551-XII, з 10 серпня 2009 року.
2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що він є інвалідом війни ІІ групи, у зв`язку з чим, згідно вимог ст. 2, 7, 13 Закону № 3551-XII та Постанови КМУ № 117, інформація про нього та склад його сім`ї підлягала включенню до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Однак, в порушення зазначених норм, Управлінням праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його вимоги про включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги інформації про його дочку ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3
3. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року провадження у справі № 219/10374/15-а, в частині позовних вимог щодо зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради внести до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, доньки позивача ОСОБА_4, закрито.
4. Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.
5. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року у справі № 219/10374/15-а - задоволено. Скасовано ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року у справі № 219/10374/15-а та направлено адміністративну справу № 219/10374/15-а до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
6. Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про відмову у внесенні доньки, як члена сім`ї ОСОБА_1, до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги згідно Постанови КМУ № 117 та Закону № 3551-ХІІ.
Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради внести до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги доньку ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як члена сім`ї позивача, згідно вимог Постанови КМУ № 117 та Закону № 3551-ХІІ з 10 серпня 2009 року.
7. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року скасовано постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
8. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 02 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, а постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2016 року залишити в силі.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.
11. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
12. 29 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
13. Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно посвідчення серія НОМЕР_1 від 25 листопада 2010 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.
15. Згідно довідки про склад сім`ї за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована донька ОСОБА_2
16. 20 липня 2015 ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради з заявою про внесення його доньки та онука до державного реєстру пільговиків, з моменту введення в дію Постанови КМУ № 117.
17. Листом Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради від 27 липня 2015 року № 12/вх.01/1782 ОСОБА_1 відмовлено у внесенні його доньки та онука, як членів сім`ї пільговика, до в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги. Вказана відмова мотивована тим, що у відповідності до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, донька та онук позивача не належать до членів сім`ї пільговика.
18. Вважаючи протиправними такі дії відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 виходив з того, що ОСОБА_2, яка є донькою позивача, є членом сім`ї останнього, а тому підлягає включенню до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.
20. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що дії відповідача, стосовно відмови у внесенні ОСОБА_2 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як члена родини інваліда війни є правомірними і підстави для внесення її даних до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, як члена родини інваліда війни, відсутні.
21. В обґрунтування такого висновку апеляційний суд, з посиланням на ст. 51 Бюджетного кодексу України, зазначив, що після досягнення ОСОБА_2 повноліття, на неї не розповсюджуються пільги передбачені ст. 13 Закону № 3551-ХІІ.
22. Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначив, що на спірні правовідносини рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 не розповсюджується з огляду на те, що Конституційний Суд розглядав конституційні подання Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень п. 6 ст. 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ч. 4, 5 ст. 22 Закону України "Про міліцію" та ч. 6 ст. 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї").