ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/96/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,
розглянувши касаційну скаргу в порядку письмового провадження Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Слободін М.М., Хачатрян В.С., Гетьман Р.А.
від 19.12.2018
за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод"
до 1. Державного підприємства "Донецька залізниця"
2. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"
3. Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення 36 573,27 грн
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця", Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 36 573,27 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на виконання договору поставки №3300006639 від 30.04.2015, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкостіл групп", по залізничним накладним на адресу ПрАТ "Донецьксталь" металургійний завод" у вагонах надійшов вантаж - окатки залізорудні офлюсовані. Згідно комерційних актів БК 443495/66 від 30.09.2016, БК 443494/64 від 26.09.2016, БК 443493/63 від 24.09.2016, БК 443482/49 від 12.09.2016, БК 443481/48 від 12.09.2016, складених на станції Мушкетово Донецької залізниці, була здійснена перевірка маси вантажу з представниками залізниці, в результаті якої встановлено недостачу. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
30 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкостил Груп" (постачальник) та позивачем, Приватним акціонерним товариством "Донецьксталь" - металургійний завод" (покупець) був підписаний договір поставки №3300006639, згідно з умовами якого постачальник зобовʼязується передати у власність позивача залізорудні окатиші виробництва Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", а позивач зобовʼязується прийняти вказаний товар та сплатити його на умовах, передбачених договором та специфікаціями до нього.
Згідно п. 2.2 договору від 30.04.2015 №3300006639 в специфікаціях до договору вказуються наступні відомості про товар, постачання якого буде здійснюватися згідно з договором: найменування товару, строк поставки товару, ціна товару за одну метричну тону, приплати та скидки за зміну якісних показників, кількість товару навалом, загальна вартість товару.
За змістом розділу 3 договору обсяг товару, що постачається визначається в специфікаціях. Постачання товару за договором здійснюється на умовах FCA-станція Терни або Рядова, Придніпровської залізниці згідно з договором, специфікаціями до нього та щодобовим графіком поставки. Поставка товару здійснюється з урахуванням реквізитів покупця, вказаних покупцем. Датою поставки вважається дата календарного штемпеля станції відправлення вказана в графі 56 залізничної накладної.
Відповідно до п. 3.11 договору від 30.04.2015 №3300006639 перехід права власності на товар від постачальника до покупця здійснюється на станції Терни або Рядова, Придніпровської залізниці після відповідної відмітки в залізничній накладній про приймання товару до перевезення залізницею.
За змістом специфікації №18 від 22.08.2016 до договору від 30.04.2015 №3300006639 постачальник зобовʼязаний поставити позивачу у вересні 2016 року залізорудні окатиші виробництва Публічного акціонерного товариства "СевГОК" кількості +/- 170 000 тон, ціною 2362,44 грн за тону (з ПДВ) на суму 401614800,00 грн. Умови та місце постачання: FCA ст. Мушкетово Донецької залізниці, вантажоотримувач - ПрАТ "Донецьксталь"- металургійний завод", код підприємства 2104, станція Мушкетово, Донецької залізниці, код станції 484009.
24.12.2015 між ПАТ "Українська залізниця" та ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" укладено договір №3300006907/ДФ/20029 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги.
Пунктом 1.1 договору №3300006907/ДФ/20029 від 24.12.2015 встановлено, що предметом цього договору є надання Виконавцем Вантажовласнику послуг повʼязаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.
Договір укладено строком до 31 грудня 2016 року (п.7.4 договору).
05.09.2016 зі станції Терни - Придніпровської залізниці ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ "Донецьксталь" металургійний завод" (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №47720230 у вагоні №56296213 вантаж - окатки залізорудні.
При оформленні залізничної накладної №47720230 у вагоні №56296213 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 70850 кг., тара -21450 кг.
Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.
Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.
На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.
На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт БК 443481/48 від 12.09.2016, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №56296213 прибув на станцію Мушкетове. На підставі акту загальної форми ст. Лозова № 12849 від 08.09.2016 на 200т вагонних тензометричних вагах ст. Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалам, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 21450кг, нетто 70850кг. Фактично виявилось: брутто 90250 кг, тара - 21450 кг, нетто - 68800кг, що менше документа на 2050 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне зі скосами, нижче бортів 600-800мм, є поглиблення 1,2 люками справа 2500х2000х1000мм. На хребтових балках, колісних парах видно течі вантажу. Під 1-2 люками є проміжок 20х400мм. Технічно вагон справний.
05.09.2016 зі станції Терни - Придніпровської залізниці ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ "Донецьксталь" металургійний завод" (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №47720230 у вагоні №52749744 вантаж - окатки залізорудні.
При оформленні залізничної накладної №47720230 у вагоні №52749744 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69350 кг., тара -23050 кг.
Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.
Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.
На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.
На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт БК 443482/49 від 12.09.2016, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №52749744 прибув на станцію Мушкетове. На підставі акту загальної форми ст. Лозова № 12851 від 08.09.2016 на 200т вагонних тензометричних вагах ст. Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалам, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 23050кг, нетто 69350 кг. Фактично виявилось: брутто 85950 кг., тара - 23050 кг., нетто - 62900кг, що менше документа на 6450 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне з скосами, нижче бортів 600-800 мм, є поглиблення 1,2 люками справа 1500х2000х1000мм, 4,5 люками справа 3000х2000х1000. На хребтових балках, колісних парах видно течі вантажу. Під 4,5 люками є проміжок 20х150 мм. Технічно вагон справний.
22.09.2016 зі станції Терни - Придніпровської залізниці ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ "Донецьксталь" металургійний завод" (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45366176 у вагоні №55550438 вантаж - окатки залізорудні.
При оформленні залізничної накладної №45366176 у вагоні №55550438 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69650 кг, тара -23750 кг.
Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.
Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.
На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.
На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт БК 443493/63 від 24.09.2016, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №55550438 прибув на станцію Мушкетове. На підставі акту загальної форми ст. Словʼянськ № 10485 від 22.09.2016 на 200т вагонних тензометричних вагах ст. Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалам, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 23750 кг, нетто 69650 кг. Фактично виявилось: брутто 88500 кг, тара - 23750 кг, нетто - 64750 кг, що менше документа на 4900 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне, нижче бортів 800 мм, ліворуч над 1,2 люками поглиблення 1000х1000х500 мм, не щільне прилягання люка до проміжної балки проміжок 200х10 мм, закладений ганчірʼям. Технічно вагон справний.
24.09.2016 зі станції Терни - Придніпровської залізниці ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ "Донецьксталь" металургійний завод" (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45475050 у вагоні №56077514 вантаж - окатки залізорудні.
При оформленні залізничної накладної №45475050 у вагоні №56077514 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69650 кг, тара -22350 кг.
Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.
Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.
На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.
На станції Мушкетово при прибутті вагонів здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт БК 443494/64 від 26.09.2016, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №56077514 прибув на станцію Мушкетове. На підставі акту загальної форми ст. Лозова № 22257 від 26.09.2016 на 200т вагонних тензометричних вагах ст. Сортирувальна тип ВТВ-25Д, які пройшли держперевірку 02.09.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалам, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150 т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 22350 кг, нетто 69650 кг. Фактично виявилось: брутто 90400 кг, тара - 22350 кг, нетто - 68050 кг, що менше документа на 1600 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне з укосами до дверей до 900 мм, нижче бортів 700-900 мм, праворуч над 5,6 люками воронка 800х800х500 мм. У центрі над 7 люком воронка 300х300х500, нещільне прилягання люків до хребтової та поперечної балки, проміжок 200х15мм, закладений ганчірʼям. Технічно вагон справний.
27.09.2016 зі станції Терни - Придніпровської залізниці ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ "Донецьксталь" металургійний завод" (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45590494 у вагоні №53131017 вантаж - окатки залізорудні.
При оформленні залізничної накладної №45590494 у вагоні №53131017 відповідачем вказано масу вантажу: нетто - 69700 кг, тара -21550 кг.
Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.
Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.
На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.
На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт БК 443495/66, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №53131017 прибув на станцію Мушкетове. На підставі акту загальної форми ст. Лозова № 13462 від 28.09.2016 (який наявний в матеріалах справи) на 200т вагонних тензометричних вагах ст. Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалам, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150 т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 21550 кг, нетто 69700 кг. Фактично виявилось: брутто 87850 кг, тара - 21550 кг, нетто - 66300 кг, що менше документа на 3400 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне з укосами, нижче бортів 600-800 мм. Поглиблення 6,7 люками 500х500х500 мм. На хребтових балках видно течі вантажу. Під 7 люком відсутня арміровка. Технічно вагон справний.
Комерційні акти БК 443495/66 від 30.09.2016, БК 443494/64 від 26.09.2016, БК 443493/63 від 24.09.2016, БК 443482/49 від 12.09.2016, БК 443481/48 від 12.09.2016 підписані належними особами у відповідності до п. 10 Правил складання актів.
Належність складання актів та їх дійсність сторонами не заперечується.
Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь - металургійний завод", посилаючись на виникнення недостачі вантажу з вини перевізника, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення просив стягнути з перевізника недостачу вантажу в розмірі 36573,27 грн.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Справа № 905/96/17 розглядалася господарськими судами неодноразово.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.07.2018 у справі №905/96/17 за результатами нового розгляду справи, позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ПАТ "Донецьксталь" - металургійний завод" вартість недостачі у сумі 14983,08 грн та судовий збір у розмірі 689,00 грн.
Стягнуто з ПАТ "Українська залізниця" на користь ПрАТ "Донецьксталь"-металургійний завод" 14983,08 грн та судовий збір у розмірі 689,00 грн.
Рішення суду мотивоване тим, що комерційні акти підписані належними особами. Належність складання актів та їх дійсність сторонами не заперечується. Вищезазначені комерційні акти складені відповідно до Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, та є належними та допустимими доказами у справі, у розумінні ч. 1 ст. 76 ГПК України. Суд дійшов висновку, що саме відповідач 3 як вантажовідправник, який здійснив завантаження вагонів №56030901, №55585285, №55181119, №59957605, №56655657 повинен був пересвідчитися у можливості перевезення вантажу (окатиші залізорудні) у вказаних вагонах без втрати вантажу. При цьому, відповідач 2 повинен був, у випадку наявності конструктивних зазорів та якщо втрата можлива через конструктивні зазори, вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення; у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен був вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення.
Суд дійшов висновку, що вагони були непридатні для перевезення вантажу (окатиші залізорудні) у комерційному відношенні, тобто мали зазори, нещільне прилігання люків, у вагонах були відсутні армувальні листи, що відповідач 3 міг та/або повинен був бачити до завантаження, однак не прийняв заходи щодо їх ущільнення, не вжив заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, не відмовився від завантаження вагонів, внаслідок чого сталася нестача вантажу у вагонах.
Таким чином, оскільки відповідач 3 прийняв до завантаження непридатні у комерційному відношенні вагони, останній як вантажовідправник, який здійснив завантаження вагону, несе відповідальність за нестачу вантажу.
Що позовних вимог заявлених до відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", суд дійшов висновку, що оскільки вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, відповідач 2 мав можливість належним чином здійснити огляд вагонів №53131017, №56077514, №55550438, №52749744, №556296213 та встановити, що вказані вагони є непридатними для перевезення вантажу того виду (окатиші залізорудні), що були у нього завантажені відправником, та відмовитись від приймання вантажу до перевезення.
Судом встановлено, що недостача вантажу сталась внаслідок незабезпечення залізницею збереження вантажу на шляху слідування, оскільки наявні поглиблення у навантаженні (воронок), що свідчить про втрату частини вантажу під час перевезення. Отже, доказів, звільнення його від відповідальності за втрату вантажу відповідачем 2 суду не надано.
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" разом із Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" несе відповідальність за втрату вантажу у вагонах №53131017, №56077514, №55550438, №52749744, №556296213.
Суд першої інстанції самостійно здійснивши розрахунок нестачі на підставі рахунків-фактур вантажовідправника (ПрАТ "Півничний гірничо-збагачувальний комбінат") №91160763 від 27.09.2016, №91142401 від 24.09.2016, №91158703 від 22.09.2016, №91157071 від 05.09.2016, з урахуванням норми природної втрати 1 % маси нетто вантажу, встановлено, що розмір нестачі складає 29966,16 грн.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 19.12.2018 апеляційну скаргу ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2018 у справі №905/96/17 задовольнив.
Рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2018 у справі №905/96/17 скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Донецька залізниця на користь Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод" збитки у вигляді нестачі в сумі 29966,16 грн та судовий збір в сумі 1378,00 грн. В іншій частині позову відмовив. Стягнув з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії Донецька залізниця на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2067,00 грн.
Апеляційний господарський суд виходив з того, що оскільки вантажі у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, відповідач 2 мав можливість належним чином здійснити огляд вагонів №53131017, №56077514, №55550438, №52749744, №556296213 та встановити, що вказані вагони є непридатними для перевезення вантажу того виду (окатиші залізорудні), що були у нього завантажені відправником, та відмовитись від приймання вантажу до перевезення. Спірний вантаж був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень, а прибуття вантажу з недостачею відбулось у технічному відношенні справних вагонах, що встановлене комерційними актами.
Наявні поглиблення у навантаженні (воронки), свідчать про втрату частини вантажу саме під час перевезення. Враховуючи, що перевезення відбувалося у технічно-справних вагонах, придатних для даної господарської мети (перевезення окатків) колегія суддів дійшла висновку про те, що саме ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" несе відповідальність за втрату вантажу у вагонах №53131017, №56077514, №55550438, №52749744, №556296213.
Оцінюючи законність рішення місцевого господарського суду апеляційна інстанція зазначила, що воно є внутрішньо суперечливим і не ґрунтується на законі. Зокрема, зазначаючи про те, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність, суд першої інстанції тим не менш стягує відповідальність у частках. При цьому заява в порядку ст. 1190 ЦК України позивачем не подавалась і у матеріалах справи відсутня. Між тим, позивачем не заявлялось позовних вимог до вантажовідправника, відповідач 3 був залучений до участі у справі в якості співвідповідача 03.01.2017 з ініціативи суду. Матеріали справи містять згоду позивача на заміну відповідача, однак самого волевиявлення щодо заміни, а так само і заяви щодо визначення часток відповідальності співвідповідачів матеріали справи не містять. За таких умов рішення місцевого господарського суду щодо стягнення частини вартості вантажу з вантажовідправника (відповідача 3) є суперечливим і таким, що не ґрунтується на законі.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає доведеним факт порушення ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Донецька залізниця" своїх зобовʼязань з перевезення вантажу залізничним транспортом, внаслідок чого позовні вимоги ПрАТ "Донецьксталь - металургійний завод" про стягнення недостачі з відповідача-2 на користь позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Самостійно здійснивши розрахунок нестачі на підставі рахунків-фактур вантажовідправника (ПрАТ "Півничний гірничо-збагачувальний комбінат") №91160763 від 27.09.2016 року, №91142401 від 24.09.2016, №91158703 від 22.09.2016, №91157071 від 05.09.2016, з урахуванням норми природної втрати 1 % маси нетто вантажу, судом встановлено, що розмір нестачі складає 29966,16 грн. і підлягає стягненню з відповідача 2 - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", скасування рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2018 у справі № 905/96/17 з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову та стягнення збитків у вигляді нестачі в сумі 29966,16 грн з відповідача 2.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 по справі №905/96/17 та залишити без змін рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2018 та стягнути з позивача на користь АТ "Укрзалізниця" судові витрати з сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3200 грн.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення та безпідставного скасування правомірного та обґрунтованого рішення Господарського суду Донецької області.
Під час розгляду справи в судах різних інстанцій залізниця не заперечувала, що при прийманні вантажу вагони не мали комерційних несправностей. Комерційні несправності були виявлені на станції призначення та оформлені комерційними актами. Звертав увагу, що при огляді завантаженого вагону встановити комерційну несправність без явних ознак просипання вантажу фізично неможливо. Зазори, через які просипався вантаж можливо встановити лише при огляді порожнього вагону. Тому при прийманні вантажу залізницею не були порушені вимоги Статуту залізниць України та правил перевезення вантажів. А втрата вантажу мала місце в процесі перевезення через недотримання вантажовідправником при завантаженні вагонів положень ст. 31 Статуту залізниць України.
Тому суд першої інстанції правомірно врахував положення законодавства України і дійшов до обґрунтованого висновку, що саме вантажовідправник, який здійснив завантаження вагонів №56030901, №55585285, №55181119, №59957605, №56655657 повинен був пересвідчитися у можливості перевезення вантажу (окатиші залізорудні) у вказаних вагонах без втрати вантажу. При цьому, він повинен був, у випадку наявності конструктивних зазорів та якщо втрата можлива через конструктивні зазори, вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення; у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен був вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Спірні вагони були непридатні для перевезення вантажу (окатиші залізорудні) у комерційному відношенні, тобто мали зазори, нещільне прилігання люків, у вагонах були відсутні армувальні листи, що відправник міг та/або повинен був бачити до завантаження, однак не прийняв заходи щодо їх ущільнення, не вжив заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, не відмовився від завантаження вагонів, внаслідок чого сталася нестача вантажу у вагонах.
Так як ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" прийняв до завантаження непридатні у комерційному відношенні вагони, відповідач 3 як вантажовідправник, який здійснив завантаження вагону, несе відповідальність за нестачу вантажу.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач 3 просить відмовити у задоволенні касаційної скарги повністю, посилаючись на те, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.
Позиція Верховного Суду
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій.
Здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Касаційний господарський суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вже зазначалося у комерційних актах БК 443495/66 від 30.09.2016, БК 443494/64 від 26.09.2016, БК 443493/63 від 24.09.2016, БК 443482/49 від 12.09.2016, БК 443481/48 від 12.09.2016 зафіксована недостача вантажу та зазначено про наявність поглиблення між люками справа, течі вантажу, проміжку (вагон №56296213, №52749744); поглиблення, нещільного прилягання люка до проміжної балки, закладеного ганчірʼям (вагон № 55550438); навантаження горбоподібного з укосами до дверей, воронок, нещільного прилягання люків до хребтової та поперечної балки, проміжку, закладеного ганчірʼям (вагон №56077514).
Комерційні акти підписані належними особами згідно з п. 10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855: з боку залізниці - в.о. начальника станції, комерційним агентом станції Мушкетово, зазначено, що завідуючого вантажним двором в штаті немає, що сторонами не спростовано, а також представником одержувача. Належність складання актів та їх дійсність сторонами не заперечується.
Дані комерційні акти складені відповідно до Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, та є належними та допустимими доказами у справі, у розумінні ч. 1 ст. 76 ГПК України та їх дійсність сторонами не заперечується.