ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/1539/21 (910/19716/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників:
скаржника - адвоката Павленка С. В.,
кредитора (ПрАТ "Росава") - адвоката Забаріна А. Ф.,
третьої особи ("3В Ріелті") -адвоката Логвиненко О. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 17.04.2024
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. (головуючого), Остапенка О.М., Полякова Б.М.
та на рішення Господарського суду м. Києва
від 26.12.2023
у складі судді : Паська М.В.
у справі № 910/1539/21(910/19716/21)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
2) Державного підприємства "Сетам"
3) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича
за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"
про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії
в межах справи № 910/1539/21
за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
1. 01.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфом Стандарт" (далі - ТОВ "Перфом Стандарт") звернулося в Господарський суд міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" (далі - ТОВ "ФК "Фінтакт"), Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам") та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.12.2023 позов задоволено; визнано недійсним протокол № 559938 проведення електронних торгів, сформований ДП "Сетам" від 16.11.2021, реєстраційний номер лота 464865; зобов`язано ДП "Сетам" сформувати новий протокол проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота 464865, із зазначенням для переможця торгів ТОВ "Перфом Стандарт" нового строку розрахунків за придбане майно; стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", ДП "Сетам", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Я. В. на користь ТОВ "Перфом Стандарт" судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
3. Не погодившись з вищевказаним рішенням, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Я. В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
4. Також, не погодившись з вищевказаним рішенням, ДП "Сетам" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 апеляційні скарги ДП "Сетам" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Я. В. залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 26.12.2023 у цій справі залишено без змін.
Рух касаційної скарги
6. 03.06.2024 Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та на рішення Господарського суду м. Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21(910/19716/21).
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича у справі № 910/1539/21(910/19716/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024.
8. Ухвалою від 25.06.2024, серед іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 910/1539/21(910/19716/21) за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та на рішення Господарського суду м. Києва від 26.12.2023 та призначено розгляд касаційної скарги на 13 серпня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
9. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.08.2024 № 32.2-01/1802, у зв`язку з відпусткою суддів Васьковського О.В., Погребняка В.Я., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/1539/21(910/19716/21).
10. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 для розгляду касаційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича визначено колегію суддів у складі: Білоуса В. В. - головуючого, Картере В. І., Жукова С. В.
11. Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2024 прийнято касаційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 та на рішення Господарського суду м. Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21(910/19716/21) колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Білоуса В. В. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І., до свого провадження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
12. Не погоджуючись з ухваленою постановою, Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Я. В. подано касаційну скаргу, в якій останній просить постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
13. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
13.1. Судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", п.п. 2-3 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, абзаців 8-11 пункту 1 розділу Х Порядку; допущено порушення норм процесуального права, а саме: ч. 1, 2, 4 ст. 236 ГПК України.
13.2. 25.08.2021 торги за лотом № 464865 поновлено та ДП "Сетам" Протоколом № 536717 від 25.08.2021 встановлено строк для сплати переможцем коштів за Придбане майно до 07.09.2021.
13.3. Відсутні висновки верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо порядку дій виконавця при отриманні судового рішення, яке відсутнє у Єдиному державному реєстру судових рішень.
Зокрема, 06.09.2021 о 18:07 на електронну адресу офісу приватного виконавця надійшла заява представника боржника разом із копією ухвали Святошинського районного суду м. Києва по справі №1-кс/759/7276/21 (№759/20009/21) від 03.09.2021, яка аналогічна за формою та змістом до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження №12021100080002189. У зв`язку із відсутністю вказаної ухвали Святошинського районного суду м. Києва в ЄДРСР того ж дня приватним виконавцем направлено запит на адресу Святошинського районного суду м. Києва з вимогою підтвердження чи спростування факту постановлення ухвали по справі №1-кс/759/7276/21 (№759/20009/21) від 03.09.2021.
13.4. Оскільки належним чином засвідчена судом копія ухвали Святошинського районного суду м. Києві від 03.09.2021 у справі 759/20009/21 була відсутня у ДП "Сетам", то на підставі вказаної ухвали ДП "Сетам" не міг до 07.09.2021 ввести відповідні відомості до Системи щодо зупинення електронних торгів за лотом 464865. Відтак, до 07.09.2021 торги не зупинялися на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 та ТОВ "Перформ Стандарт" зобов`язаний був сплатити грошові суми за придбане майно у встановлений протоколом строк.
13.5. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 15.11.2021 у справі №759/25239/21 скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою Святошинського районного суду від 03.09.2021 у справі 759/20009/21. Оскільки станом на 07.09.2024 правомірно не було зупинено вчинення виконавчих дій та строк на оплату для ТОВ "Перформ Стандарт" закінчився, після 15.11.2021 у ДП "Сетам" не виникло обов`язку формувати для ТОВ "Перформ Стандарт" іншого протоколу проведення електронних торгів щодо даного лоту замість протоколу № 536717.
13.6. Суди першої та апеляційної інстанції дійшли до помилкового висновку про неможливість ТОВ "Перформ Стандарт" сплатити кошти у строк після 19.05.2021.
14. У судовому засіданні 13.08.2024 представник скаржника підтримав касаційну скаргу.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
15. ТОВ "ФК "Фінтакт" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
16. У судовому засіданні 13.08.2024 представник ПрАТ "Росава" підтримав касаційну скаргу, представник третьої особи "3В Ріелті" покладався на розсуд суду.
Розгляд клопотань Верховним Судом
17. 12.08.2024 ТОВ "ФК "Фінтакт" подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на те, що: відповідач та представник відповідача не встигли ознайомитися та надати касаційному суду додаткові пояснення та/чи заперечення на подані 12.08.2024 о 22.40 годині від ДП "Сетам" пояснення до касаційної скарги; єдиний представник відповідача має ознаки гострого респіраторного захворювання; неможливість звернутись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у строк передбачений процесуальним законом.
18. У судовому засіданні 13.08.2024 представниками скаржника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, обґрунтоване неможливістю ознайомитись із поданими ДП "Сетам" о 12.08.2024 о 22.40 годині поясненнями до касаційної скарги.
19. У судовому засіданні 13.08.2024 представник скаржника та представник ПрАТ "Росава" підтримали клопотання про відкладення, представник ПрАТ "Росава" не заперечував.
20. Колегія суддів розглянувши вказані клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги дійшла висновку про відмову у їх задоволенні враховуючи наступне.
20.1. В ухвалі Верховного Суду від 25.06.2024, серед іншого, вказано, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 10.07.2024. Разом з тим, до Верховного Суду від ДП "Сетам" не надходив відзив у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 25.06.2024; клопотання від ДП "Сетам" про продовження строку на подання відзиву також не надходило.
20.2. ТОВ "ФК "Фінтакт" не надано докази неможливості участі у судовому засіданні у зв`язку із гострим респіраторним захворюванням. Крім того, ТОВ "ФК "Фінтакт" як юридична особа не обмежений у кількості представників, уповноважених на здійснення представництва його інтересів. Можливість своєчасного звернення із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залежала виключно від волевиявлення сторони. ТОВ "ФК "Фінтакт" подано відзив на касаційну скаргу, в якому викладено позицію щодо касаційної скарги.
20.3. З урахуванням того, що сторони та їх представники надали свої пояснення в судовому засіданні 13.08.2024, ТОВ "ФК "Фінтакт" подано відзив на касаційну скаргу, який долучено до матеріалів справи, а також з огляду на те, що явка учасників справи та їх представників в судове засідання Верховним Судом не визнавалася обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотань ТОВ "ФК "Фінтакт" та представника Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича - адвоката Павленка С. В про відкладення розгляду касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
21. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
22. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
23. В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/1539/21 про банкрутство ТОВ "3В Ріелті".
24. У цій справі № 910/1539/21 (910/19716/21) розглядається позов ТОВ "Перфом Стандарт" до ТОВ "ФК "Фінтакт", ДП "Сетам" та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.
25. Позовні вимоги ТОВ "Перфом Стандарт" обґрунтовано тим, що протокол № 559938 проведення електронних торгів ДП "Сетам" від 16.11.2021 сформований з порушенням вимог Закону, що порушує права та інтереси позивача.
26. Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини справи.
26.1. ДП "Сетам" організовано проведення електронних торгів з продажу Майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею: 6 715,8 кв. м, (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, номер лоту: 464865, дата проведення аукціону: 30 квітня 2021 09:00.
26.2. Платіжним дорученням №11 від 29.04.2021 ТОВ "Перфом Стандарт" сплатило ДП "Сетам" 12 100 450 (дванадцять мільйонів сто тисяч чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок як гарантійний внесок за участь у торгах.
26.3. 30.04.2021 ДП "Сетам" були проведені електронні торги з продажу приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бережним Ярославом Вікторовичем майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6 715,8 кв.м. (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер лоту 464865.
26.4. Результати електронних торгів оформлено протоколом №536717 проведення електронних торгів, що сформований 30.04.2021 22:00:17 (далі - протокол №536717 проведення електронних торгів) організатором торгів ДП "Сетам", відповідно до якого, переможцем торгів є ТОВ "Перфом Стандарт", з особливою ставкою 307 351 450,00 грн.
26.5. В протоколі №536717 проведення електронних торгів зазначено, що розмір додаткової винагороди організатору торгів становить 3 267 122,50 грн, сума яку необхідно перерахувати на рахунок продавця становить 291 983 877,50 грн, і що зазначені суми мають бути сплачені переможцем до 19.05.2021.
26.6. 18.05.2021 15:13 ДП "Сетам" надіслало у особистий кабінет ТОВ "Перфом Стандарт" повідомлення про те, що Торги №464625 "Майновий комплекс (літ. А, Б, В) загальною площею 6 715,8 кв.м. (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, по лоту 464865 було зупинено. Причина зупинення аукціону зазначена у інформації про торги https://setam.net.ua/auction/464625.
26.7. На офіційному веб-сайті ДП "Сетам" https://setam.net.ua/auction/464625 на той момент як причина зупинення торгів зазначено: ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2021 по справі №752/9775/21. Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Бережного Ярослава Вікторовича від 18.05.2021 ВП 63951504 (Ухвала Господарського суду м. Києва від 17.05.2021 у справі №910/7673/21).
26.8. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.05.2021 по справі №752/9775/21 накладено арешт на майновий комплекс (літ. А, Б, В) місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 356839180000 у кримінальному провадженні №12021100010000920 від 16.04.2021 р., заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству "СЕТАМ" (код ЄДРПОУ 39958500) здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборонено реалізацію даного майна Державним підприємством "СЕТАМ" (код ЄДРПОУ 39958500) в межах виконавчого провадження №63951504; заборонено звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, заборонено Державному підприємству "СЕТАМ" (код ЄДРПОУ 39958500), приватному виконавцю Бережному Я.В., іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту 464865, аукціон 30.04.2021 р., посилання https://setam.net.ua/auction/464625); заборонено здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.
26.9. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2021 у справі №910/7673/21 зупинено реалізацію майнового комплексу (літ. А, Б, В) загальною площею 6 715,8 кв.м. (будинок готелю Військово-Микільського монастиря (пам`ятка архітектури і містобудування місцевого значення), місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11.
26.10. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 по справі №759/20009/21 накладено арешт на майновий комплекс (літ. А, Б, В) місцезнаходження: м. Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 11, заборонено будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, ДП "Сетам" здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів; заборонено реалізацію даного майна ДП "Сетам" в межах виконавчого провадження №63951504; заборонено звернення стягнення на майно щодо вказаного вище об`єкту нерухомого майна - продажу з аукціонів (торгів), в тому числі змінювати номер лоту, заборонено ДП "Сетам" (код ЄДРПОУ 39958500), приватному виконавцю Бережному Я. В., іншим особам, переможцю чи переможцям торгів (аукціонів) здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення, оформлення результатів аукціонів (торгів), складання, підписання, надсилання протоколів та актів про проведені торги (за номером лоту 464865, аукціон 30.04.2021 р., посилання https://setam.net.ua/auction/464625); заборонено здійснення розрахунків за дані лоти, здійснення будь-яких дій, спрямованих на відчуження вказаного майна.