ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року
м. Київ
справа № 183/6467/20
провадження № 61-11132св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Престо", ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "Форис Груп", ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Стрижеуса А. М.
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Престо" (далі - ТОВ "ТД Просто"), ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Форис Груп" (далі - ТОВ "Форис Груп"), ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.
Уточнена позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що їй на праві приватної власності належало нерухоме майно, зокрема: земельна ділянка, площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, розташована на АДРЕСА_1, що підтверджує договір дарування від 01 квітня 2019 року; житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, на АДРЕСА_1, що підтверджує договір дарування від 01 квітня 2019 року; квартира АДРЕСА_2, що підтверджує договір про участь в будівництві об`єкту нерухомості від 31 жовтня 2016 року та договір купівлі-продажу цінних паперів від 31 жовтня 2016 року; машиномісце, загальною площею 14,7 кв. м, на АДРЕСА_3, що підтверджує договір про участь в будівництві об`єкту нерухомості від 16 березня 2017 року та договір купівлі-продажу цінних паперів від 16 березня 2017 року; машиномісце, загальною площею 13,8 кв. м, на АДРЕСА_4, що підтверджує договір про участь в будівництві об`єкту нерухомості від 16 березня 2017 року та договір купівлі-продажу цінних паперів від 16 березня 2017 року.
07 листопада 2020 року вона дізналася, що все зазначене належне їй нерухоме майно, поза її волею, незаконно, шляхом підробки документів, вибуло з її права власності на підставі правочину про внесення цього майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо", учасником якого вона начебто є. Того самого дня вона звернулася з відповідними заявами до правоохоронних органів і 10 листопада 2020 року відкрито кримінальне провадження № 42020101060000303 за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України.
На час звернення з позовом до суду їй вдалося дізнатися, що 31 липня 2020 року було створено ТОВ "ТД Престо", заявником (учасником) якого є вона, яка є одноособовим учасником товариства, з часткою 100 %, що дорівнює сумі статутного капіталу товариства 300 000,00 грн, який в свою чергу, створений на підставі її внеску, зокрема нерухомого майна. Правочин щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо" оформлений у вигляді рішення єдиного учасника № 1 ТОВ "ТД Престо" та нотаріально посвідченого акта приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо" від 31 липня 2020 року. Зазначений акт було підписано від її імені представником ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 31 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., зареєстрованої в реєстрі за № 105, з одного боку та директором ТОВ "ТД Престо" ОСОБА_5, з другого боку. Справжність підписів ОСОБА_4 та директора ТОВ "ТД Престо" ОСОБА_5 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В., зареєстровано в реєстрі за № 338, 339. Отже, на підставі зазначених правочинів до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо" передано її нерухоме майно та зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "ТД Престо".
З Єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку, в рамках кримінального провадження, вдалося з`ясувати, що ОСОБА_4 діяв не напряму від неї, а від ОСОБА_5, на підставі довіреності, з правом передовірення третім особам, тому саме у ОСОБА_5 є підробна нотаріальна довіреність від її імені, посвідчена 17 липня 2020 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10, зареєстрована в реєстрі за № 1586.
У подальшому ТОВ "ТД Престо" здійснило відчуження її нерухомого майна, зокрема, - ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, розташовану на АДРЕСА_1, та житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, на АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53763826 від 26 серпня 2020 року;
- ТОВ "Форис Груп": квартиру АДРЕСА_2 ; машиномісце, загальною площею 14,7 кв. м, на АДРЕСА_3; машиномісце, загальною площею 13,8 кв. м, на АДРЕСА_4, на підставі договорів купівлі-продажу від 25 серпня 2020 року, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53762546, 53756534, 53756853.
У подальшому право власності на земельну ділянку та будинок на торгах набув ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, змінивши предмет позову (доповнивши позовні вимоги), просила суд:
- визнати недійсним правочин щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо", який оформлений у вигляді рішення єдиного учасника № 1 ТОВ "ТД Престо" та нотаріального посвідченого акта приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо" від 31 липня 2020 року, зокрема: земельної ділянки, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку, загальною площею 299,4 кв. м за зазначеною адресою; машиномісця, загальною площею 13,8 кв. м, гаража НОМЕР_1 та машиномісця, загальною площею 14,7 кв. м, гаража АДРЕСА_4 ; квартири АДРЕСА_6, загальною площею 79 кв. м, за зазначеною адресою;
- визнати недійсними електронні торги, проведені Державним підприємством "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ") за лотом № 449696 "Житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, та земельна ділянка, площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1". Переможець торгів - ОСОБА_3, оформлені протоколом № 515408 проведення електронних торгів від 07 грудня 2020 року;
- визнати недійсним та скасувати протокол № 515408 проведення електронних торгів від 07 грудня 2020 року, сформований ДП "СЕТАМ";
- визнати недійсним та скасувати акт про проведені електронні торги, затверджений приватним виконавцем у межах виконавчого провадження № НОМЕР_2;
- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: НОМЕР_3, видане 17 грудня 2020 року, видавник: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С. І.;
- скасувати запис про державну реєстрацію від 17 грудня 2020 року № 39769375 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55771981 від 17 грудня 2020 року;
- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 у її власність земельну ділянку, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у її власність житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ "Форис Груп" у її власність: машиномісце, загальною площею 13,8 кв. м, гараж НОМЕР_1, та машиномісце, загальною площею 14,7 кв. м, гараж АДРЕСА_4 ; квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 79 кв. м, за зазначеною адресою;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене нерухоме майно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року, ухваленим у складі судді Батрин О. В., позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним правочин щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо", який оформлено у вигляді рішення єдиного учасника № 1 ТОВ "ТД Престо" та нотаріально посвідченого акта приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо" від 31 липня 2020 року.
Визнано недійсними електронні торги, проведені ДП "СЕТАМ" за лотом № 449696: "Житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, та земельна ділянка, площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1". Переможець торгів - ОСОБА_3, оформлені протоколом № 515408 проведення електронних торгів від 07 грудня 2020 року.
Визнано недійсним та скасовано акт про проведені торги за фіксованою ціною від 08 грудня 2020 року, затвердженого приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2.
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: НОМЕР_3, виданого 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнегою С. І.
Скасовано запис про державну реєстрацію від 17 грудня 2020 року № 39769375, приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С. І., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55771981 від 17 грудня 2020 року.
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: НОМЕР_3, виданого 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнегою С. І. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 грудня 2020 року індексний номер 55771981.
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 у власність ОСОБА_1 житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В.
Витребувано із чужого незаконного володіння ТОВ "Форис Груп" у власність ОСОБА_1 :
- машиномісце, загальною площею 13,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, належить ТОВ "Форис Груп" на підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 серпня 2020 року індексний номер 53756853; - машиномісце, загальною площею 14,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить ТОВ "Форис Груп" на підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 серпня 2020 року індексний номер 53756534; - квартиру АДРЕСА_2, належить ТОВ "Форис Груп" на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25 серпня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26 серпня 2020 року індексний номер 53762546.
Визнано за ОСОБА_1 власності на наступне нерухоме майно:
- земельну ділянку, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- машиномісце, загальною площею 13,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;
- машиномісце, загальною площею 14,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- квартиру АДРЕСА_2 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до висновку експерта від 05 березня 2021 року № СЕ-19/111-21/10120-ПЧ, проведеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, на підставі постанови старшого слідчого В. Поплавського про призначення почеркознавчої експертизі від 29 січня 2021 року, винесеної у кримінальному провадженні № 4202010106000303 від 10 листопада 2020 року, підпис та рукописний напис в графі "ПІДПИС:" від імені ОСОБА_1 у довіреності № 1586 від 17 липня 2020 року, посвідченій приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_10, виконано не ОСОБА_1, а іншою особою без наслідування її підпису та почерку.
Отже, підпис ОСОБА_1 у довіреності на ім`я ОСОБА_5, посвідченій приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_10 17 липня 2020 року за № 1586, на підставі якої 31 липня 2020 року ОСОБА_5 видано довіреність на ОСОБА_4, посвідчену нотаріусом за реєстровим № 105, на підставі якої було передано майно позивача до статутного капіталу ТОВ "Престо", виконано не ОСОБА_1, а іншою особою без наслідування її підпису та почерку.
Зазначений висновок експерта є належним й достовірним доказом, оскільки відповідачами не надано доказів на його спростування і не заявлялося клопотання про призначення у справі відповідної експертизи в рамках цієї справи.
Наказом Міністра юстиції України від 05 січня 2021 року № 37/50 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 були скасовані рішення, прийняті приватним нотаріусом Сазоновою О. М. щодо переоформлення права власності на спірні будинок та земельну ділянку з ОСОБА_1 на ТОВ "ТД Престо": № 53694792, 53696246 від 20 серпня 2020 року.
Отже, наявні підстави для визнання недійсним правочину щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо", який оформлено у вигляді рішення єдиного учасника № 1 ТОВ "ТД Престо" та нотаріально посвідченого акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо" від 31 липня 2020 року відповідно до положень статті 215 ЦК України.
Згідно з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1981цс16, підставою визнання прилюдних торгів недійсними є наявність не лише порушень вимог закону при проведенні прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. Отже, не лише недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, є способом захисту та підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.
Оскільки спірний житловий будинок та спірна земельна ділянка, які були реалізовані на електронних торгах 07 грудня 2020 року, не належали боржнику ОСОБА_2, оскільки їх власником є ОСОБА_1, приватним виконавцем було порушено встановлену законодавством України процедуру та порядок проведення торгів, тому суд вважав, що результати проведення електронних торгів з продажу цього нерухомого майна, оформлені протоколом від 07 грудня 2020 року № 515408, підлягають визнанню недійсними.
Крім того, оскільки ТОВ "ТД Престо" отримало майно позивача у спосіб, не передбачений діючим законодавством, за недійсним правочином, в порушення прав позивача, то ТОВ "ТД Престо" не набуло право власності на спірне майно та як наслідок, не мало законних прав розпоряджатися ним, тому це майно на підставі статті 388 ЦК України підлягає витребуванню в добросовісного набувача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення позову та ухвалюючи нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив із того, що судом першої інстанції прийнято до уваги недопустимий та неналежний доказ, зокрема висновок експерта від 05 березня 2021 року № СЕ-19/111-21/10120-ПЧ, оскільки експертом під час проведення експертизи не було дотримано норм законодавства, зокрема Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, оскільки експертиза була проведена за три дні. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що спірне нерухоме майно, яке належало позивачу, як фізичній особі, було передано до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо", засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого була та залишається ОСОБА_1 . Отже, матеріали справи не містять доказів того, що спірне нерухоме майно вибуло з власності позивача поза її волею.
Щодо позовних вимог про визнання недійсними правочинів щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо", який оформлено у вигляді рішення єдиного учасника № 1 ТОВ "ТД Престо" та нотаріально посвідченого акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо" від 31 липня 2020 року, то ці вимоги є неефективним способом захисту прав, оскільки вони не відновлять порушене право позивача у спірних правовідносинах.
Крім того, протокол загальних зборів не можна оскаржувати у судовому порядку, оскільки цей документ лише фіксує факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом у розумінні статті 20 ЦК України.
Щодо позовної вимоги про визнання прилюдних торгів недійсними, то судом першої інстанції не було враховано, що для визнання прилюдних торгів недійсними необхідно встановити як порушення правил проведення електронних торгів, так і те, чи порушено (не визнано або оспорено) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звертається до суду. Апеляційний суд вважав, що судом першої інстанції не було встановлено обох підстав, тому вважав необхідним відмовити в цій частині позовних вимог.
Також апеляційний суд зазначив, що визнання недійсним свідоцтва як документа, який видав нотаріус для підтвердження права власності переможця аукціону (покупця), не захистить право та інтерес позивача, яка стверджує про те, що є власником спірного майна. Цей документ не зумовлює переходу права власності на нерухоме майно від боржника до покупця та не породжує в останнього жодного права. Тому апеляційний суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів не відповідає належному способу захисту в цій справі.
Крім того, апеляційний суд вказав, що майно не можна витребувати від добросовісного набувача тоді, коли воно було примусово реалізоване у порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень (частина друга статті 388 ЦПК України). Спірне нерухоме майно, зокрема земельна ділянка та житловий будинок, було придбане ОСОБА_3 як добросовісним набувачем на електронних (публічних) торгах внаслідок його примусової реалізації у порядку, встановленому для виконання судового рішення, про що видано акт про проведені торги за фіксованою ціною. При цьому, самі електронні торги не оспорені, недійсними не визнавались. Суд першої інстанції не встановлював обставин, які могли б свідчити про недобросовісність ОСОБА_3, а натомість його добросовісність не поставив під сумнів.
Щодо позовної вимоги про скасування запису про державну реєстрацію, то вона є неефективним способом захисту прав, що є самостійною підставо для відмови в задоволенні позову.
Позивачем було застосовано одночасно два взаємовиключні способи захисту майнових прав, зокрема, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нього.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У липні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просила суд скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу на те, що з апеляційної скарги ОСОБА_3 не вбачається, яким чином рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо визнання недійсним правочину, витребування майна із чужого незаконного володіння ТОВ "Форис Груп" та визнання права власності за ОСОБА_1 на це майно, зокрема, на квартиру та два машиномісця, порушують права і законні інтереси ОСОБА_3, оскільки це майно було витребувано у ТОВ "Форис Груп", яке не скористалося своїм правом оскарження рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції необґрунтовано визнав висновок експерта від 05 березня 2021 року № СЕ-19/111-21/10120-ПЧ недопустимим доказом, оскільки у випадку незгоди з висновком експерта за результатами експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, сторона не позбавлена можливості заявити клопотання про призначення експертизи, виклавши у клопотанні підстави незгоди з цим висновком та зазначивши вимоги до повторної експертизи.
Крім того, суд апеляційної інстанції, зазначаючи про неможливість застосування до спірних правовідносин статті 388 ЦК України, та те, що визнання недійсним правочину приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо" є неефективним способом захисту прав, не звернув увагу, що незгода суду з наведеним у позові правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у задоволенні позову.
Отже, судом апеляційної інстанції невірно застосовані вимоги частини другої статті 388 ЦПК України до спірних правовідносин.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі № 6-1981цс16, постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18), від 16 лютого 2021 року № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19), від 29 червня 2021 року у справі № 916/2813/18 (провадження № 12-71гс20), та постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі № 918/370/18, від 05 лютого 2020 року у справі № 461/3675/17 (провадження № 61-10814св19), від 27 січня 2021 року у справі № 461/3675/17 (провадження №61-8732св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 759/15556/18 (провадження № 61-15236св20), від 26 липня 2021 року у справі № 454/662/19 (провадження № 61-479св21), від 06 липня 2022 року у справі № 372/3737/19 (провадження № 61-21173св21), від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19 (провадження № 61-10361св22), від 24 травня 2023 року у справі № 567/792/22 (провадження № 61-431св23), від 31 травня 2023 року у справі № 504/2490/19 (провадження № 61-12420св22).
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У листопаді 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Ковінько Н. М. подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просила суд залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін як таку, що ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 25 липня 2023 року справу призначено судді-доповідачеу Яремку В. В.; судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Ступак О. В.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. від 15 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У серпні 2023 року заявник у встановлений судом строк усунув недоліки касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В., від 12 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_6, справу призначено судді-доповідачу Коломієць Г. В.; судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 на праві власності належали наступні об`єкти нерухомого майна:
- квартира АДРЕСА_2, на підставі договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості від 31 жовтня 2016 року, серія та номер: 86-Ф-8ЛП, укладеного з ПрАТ "Позняки-Жил-Буд", та договору купівлі-продажу цінних паперів від 31 жовтня 2016 року, серія та номер: 406БВ159, укладеного з ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк". Право власності оформлено 20 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В. В.;
- машиномісце, загальною площею 14,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3, на підставі договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості від 16 березня 2017 року, серія та номер: 11-Ф-8ЛП-М, укладеного з ПрАТ "Позняки-Жил-Буд", та договору купівлі-продажу цінних паперів від 16 березня 2017 року, серія та номер: 46БВ456, укладеного з ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк". Право власності оформлено 20 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В. В.;
- машиномісце, загальною площею 13,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4, на підставі договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості від 16 березня 2017 року, серія та номер: 12-Ф-8ЛП-М, укладеного з ПрАТ "Позняки-Жил-Буд", та договору купівлі-продажу цінних паперів від 16 березня 2017 року, серія та номер: 47БВ456, укладеного з ПАТ "Український будівельно-інвестиційний банк". Право власності оформлено 20 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Клітко В. В.;
- земельна ділянка, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 01 квітня 2019 року;
- житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування житлового будинку від 01 квітня 2019 року (т. 1, а. с. 75-103).
07 листопада 2020 року ОСОБА_1 дізналась, що все належне їй нерухоме майно, поза її волею, незаконно, шляхом підробки документів, вибуло з її права власності на підставі правочину про внесення відповідного майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо", учасником якого вона начебто є.
У той самий день ОСОБА_1 звернулася із відповідними заявами про вчинення злочину до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Печерського відділу поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а 09 листопада 2020 року - до Київської місцевої прокуратури (т. 1, а. с. 133, 134).
10 листопада 2020 року Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101060000303 за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України (т. 1, а. с. 135).
Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2020 року створено ТОВ "ТД Престо", ЄДРПОУ 43742455, засновником (учасником) якого є ОСОБА_1, з часткою 100 %, що дорівнює сумі статутного капіталу товариства 300 000,00 грн, який в свою чергу, сформований на підставі внеску ОСОБА_1 власного нерухомого майна (т. 1, а. с. 126, т. 2, а. с. 100-106).
У матеріалах справи є довіреність від 17 липня 2020 року, посвідчена приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10, зареєстрована в реєстрі за № 1586, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 бути її представником в усіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування, державних та недержавних установах, підприємствах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форми власності, перед всіма фізичними та юридичними особами на території України, перед приватними та державними нотаріусами, у відповідних центрах надання адміністративних послуг, перед державними реєстраторами, а також у податкових органах, відповідних експертних установах та організаціях, будь-яких банківських установах, поштових відділеннях, у приватних відносинах з фізичними та юридичними особами з питань, що можуть виникати у неї, як у фізичної особи, на території України. Довіреність надана з правом передоручення строком на два роки і дійсна до 17 липня 2022 року (т. 2, а. с. 10, 11).
У матеріалах справи міститься довіреність від 31 липня 2020 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., зареєстрована в реєстрі за № 105, відповідно до якої ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 представляти інтереси ОСОБА_1 (т. 3, а. с. 15).
Відповідно до повних витягів з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреностей), посвідчених у нотаріальному порядку, від 31 липня 2020 року № 42412297, від 23 листопада 2020 року № 43302005, вбачається, що ОСОБА_4 діяв в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 31 липня 2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. та зареєстрованої в реєстрі за № 105, в рамках передоручення від ОСОБА_5, на підставі довіреності, з правом передовіри третім особам, посвідченої 17 липня 2020 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 та зареєстрованої в реєстрі за № 1586 (т. 1, а. с. 136, т. 2, а. с. 58, 59).
Згідно з висновком експерта від 05 березня 2021 року № СЕ-19/111-21/10120-ПЧ, складеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром на виконання постанови старшого слідчого В. Поплавського про призначення почеркознавчої експертизи від 29 січня 2021 року, винесеної у кримінальному провадженні № 4202010106000303 від 10 листопада 2020 року (т. 2, а. с. 16, 17), підпис та рукописний напис в графі "ПІДПИС:" від імені ОСОБА_1 в довіреності № 1586 від 17 липня 2020 року, посвідченій приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_10, виконано не ОСОБА_1, а іншою особою без наслідування її підпису та почерку (т. 2, а. с. 19-27).
Правочин щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо" оформлено у вигляді рішення єдиного учасника № 1 ТОВ "ТД Престо" (т. 2, а. с. 99), нотаріально посвідченого акта приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо" від 31 липня 2020 року (т. 2, а. с. 71).
Акт підписано від імені ОСОБА_1 представником за довіреністю ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. 31 липня 2020 року, за реєстровим № 105, з одного боку та директором ТОВ "ТД Престо" ОСОБА_5 з другого боку (т. 1, а. с. 127).
Справжність підписів ОСОБА_4 та директора ТОВ "ТД Престо" ОСОБА_5 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В., зареєстровано в реєстрі за № 338, 339.
Згідно з вказаним правочином, ОСОБА_1 передала до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо" наступне нерухоме майно з оціночною вартістю, зокрема:
- земельну ділянку, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 249493912232, вартість внеску 20 000,00 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "ТД Престо" 18 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53694792 від 20 серпня 2020 року. Підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ, серія та номер: 338, 339, виданий 31 липня 2020 року, видавник ПН Івченко А. В., рішення засновника ТОВ, серія та номер 326 виданий 31 липня 2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А. В.;
- житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 348706212232, вартість внеску 45 000,00 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "ТД Престо" 18 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округ Сазоновою О. М. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53694792 від 20 серпня 2020 року. Підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ, серія та номер: 338, 339, виданий 31 липня 2020 року, видавник ПН Івченко А. В., рішення засновника ТОВ, серія та номер 326 виданий 31 липня 2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А. В.;
- машиномісце, загальною площею 13,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1512600680000, вартість внеску 15 000,00 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "ТД Престо" 04 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53486947 від 06 серпня 2020 року. Підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 330, 331, виданий 31 липня 2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А. В.;
- машиномісце, загальною площею 14,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1512573080000, вартість внеску 15 000,00 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "ТД Престо" 04 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53487460 від 06 серпня 2020 року. Підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 332, 333, виданий 31 липня 2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А. В.;
- квартиру АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1512550680000, вартість внеску 20 500,00 грн. Зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "ТД Престо" 04 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53487769 від 06 серпня 2020 року. Підстава для державної реєстрації: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 334, 335, виданий 31 липня 2020 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А. В.
25 серпня 2020 року ТОВ "ТД Престо" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 435, здійснило відчуження квартири АДРЕСА_2, на користь ТОВ "Форис Груп" (т. 1, а. с. 128, 129, т. 2, а. с. 116-117), що оформлено актом прийому-передачі нерухомого майна (т. 2, а. с. 118).
25 серпня 2020 року ТОВ "ТД Престо" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 436, здійснило відчуження машиномісця, загальною площею 14,7 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3, на користь ТОВ "Форис Груп" (т. 2, а. с. 155, 156), що оформлено актом прийому-передачі нерухомого майна (т. 2, а. с. 157).
25 серпня 2020 року ТОВ "ТД Престо" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 437, здійснило відчуження машиномісця, загальною площею 13,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_4, на користь ТОВ "Форис Груп" (т. 2, а. с. 191, 192), що оформлено актом прийому-передачі нерухомого майна (т. 2, а. с. 193).
25 серпня 2020 року ТОВ "ТД Престо" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А. В., зареєстрованого в реєстрі за № 438, здійснило відчуження житлового будинку, загальною площею 299,4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 130-132, т. 2, а. с. 64-67), що оформлено актом прийому-передачі нерухомого майна (т. 2, а. с. 68).
Після цього житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій він розташований, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, які належали ОСОБА_2, були придбані ОСОБА_3 за наслідками проведення прилюдних торгів, згідно із Законом України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, що підтверджує протокол проведення електронних торгів від 07 грудня 2020 року № 5154408 (т. 1, а. с. 190, 191).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 грудня 2020 року № 237526310, в рамках кримінального провадження № 4202010106000303 від 10 листопада 2020 року, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та заборонено ДП "СЕТАМ" вчиняти дії направлені на відчуження відповідного майна.
05 листопада 2020 року на сайті ДП "СЕТАМ" за посиланням https://setam.net.ua/auction/451467 було розміщено оголошення про проведення електронних торгів щодо продажу арештованого майна, а саме житлового будинку, загальною площею 299,4 кв. м, та земельної ділянки, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, за адресою: АДРЕСА_1 .
Продаж зазначеного майна був проведений за заявкою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д. С. в межах здійснення виконавчого провадження № НОМЕР_2, відкритого 28 серпня 2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 заборгованості у розмірі 1 350 000,00 грн на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Згідно з актом про проведені торги за фіксованою ціною від 08 грудня 2020 року, виконавче провадження № НОМЕР_2, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Д. С., при примусовому виконанні виконавчого напису № 1167, виданого 17 червня 2020 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Меженською К. С., відповідно до статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" передано на реалізацію житловий будинок, загальною площею 299,4 кв. м, та земельну ділянку, на якій він розташований, загальною площею 0,0909 га, кадастровий номер 1223285500:03:015:2144, за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25 серпня 2020 року (т. 3, а. с. 38).
Відповідно до протоколу про проведені ДП "СЕТАМ" електронні торги від 08 грудня 2020 року № 515408, 07 грудня 2020 року ДП "СЕТАМ" у м. Києві на веб-сайті: www.setam.net.ua проведено електронні торги з реалізації спірного житлового будинкуплощею 299, 4 кв м та земельної ділянки 0, 0909 га, номер лоту реалізованого майна: 449696. Переможцем визнано ОСОБА_3 (т. 1, а. с. 190, 191, т. 3, а. с. 39).
ОСОБА_3, як переможцем електронних торгів, була внесена 100 % сума за придбане нерухоме майно в розмірі 1 197 000,00 грн у встановлені законодавством строки, про що приватним виконавцем Оніщенком Д. С. складено акт про проведені торги за фіксованою ціною виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 08 грудня 2020 року (т. 3, а. с. 38).
Наказом Міністерства юстиції України від 05 січня 2021 року № 37/50 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 скасовано рішення, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. щодо переоформлення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку за цією адресою з ОСОБА_1 на ТОВ "ТД Престо" № 53694792, 53696246 від 20 серпня 2020 року (т. 1, а. с. 192-201).
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Щодо визнання недійсними рішення № 1 єдиного учасника ТОВ "ТД Престо" та нотаріального посвідченого акта приймання-передачі та грошової оцінки майна до статутного капіталу ТОВ "ТД Престо"