ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/11208/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,
за участю представників:
позивача - Червона Т.М.,
відповідача - Федорчук О.В.,
третьої особи 1 - не з`явився,
третьої особи 2 - Декалюк Д.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду державного майна України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 (у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 (суддя Шкурдова Л.М.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декопарк"
до Фонду державного майна України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.онлайн",
2. Дніпропетровська обласна прокуратура,
про визнання дій незаконними та визнання договору укладеним,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Декопарк"
(далі - Позивач, ТОВ "Декопарк") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - Відповідач, Фонд) про визнання дій Фонду щодо відміни електронного аукціону, який відбувся 26.05.2023, та ухилення від укладення договору купівлі-продажу незаконними, та визнання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації укладеним у редакції, вказаній у прохальній частині позовних вимог.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач за результатами електронного аукціону, після затвердження 06.06.2023 його результатів, був зобов`язаний у строк до 30.06.2023 включно укласти з Позивачем договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс". Позивач зазначає, що Відповідач ухилився від покладеного на нього законодавством обов`язку щодо укладення договору та, в порушення пункту 42 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432
(далі - Порядок), змінив статус аукціону після його проведення та визначення переможця, не опублікував відповідного рішення органу приватизації про відміну електронного аукціону. Позивач зазначає, що порушення Відповідачем норм Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку призвело до порушення його прав та інтересів, що є підставою для захисту у судовому порядку.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі
№ 910/11208/23, позов задоволено у повному обсязі.
2.2. Оскаржувані рішення обґрунтовані тим, що неукладення договору
купівлі-продажу об`єкта приватизації, обов`язковість укладення якого встановлена статтею 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", порушує права та інтереси Позивача, як переможця аукціону, а тому вони підлягають захисту шляхом укладення договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс", за результатами електронного аукціону,
№ SPE001-UA-20230517-80257 в судовому порядку.
2.3. Доводи Третьої особи 2 про наявність рішення Дніпровської міської ради №67/36 від 26.08.2013 про передачу земельної ділянки у постійне користування прокуратурі Дніпропетровської області та щодо того, що продаж у складі єдиного майнового комплексу державного підприємства будівель та споруд, що розташовані по вулиці Шевченка, 32, у місті Дніпро, суперечить розпорядженню Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 № 106-р, яким передано спірні будівлю та споруди із сфери управління Міністерства інфраструктури із закріпленням їх на праві оперативного управління за Генеральною прокуратурою України, відхилені судом апеляційної інстанції, як неналежні, оскільки предметом даної справи є визнання укладеним договору купівлі-продажу нерухомого майна за результатами проведених електронних торгів, правовідносини щодо передачі нерухомого майна в оперативне управління не є предметом розгляду в цій справі.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі Фонд просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та постановити нове, яким у задоволенні позову ТОВ "Декопарк" повністю, справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.
3.2. Касаційна скарга подана з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанції статті 19 Конституції України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/3527/20, та відсутності висновку Верховного Суду з питань застосування абзацу шостого частини шостої статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" щодо можливості підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації за наявності арешту, накладеного у кримінальному провадженні.
3.3. Позивач у відзиві на касаційну скаргу заперечує проти її задоволення, просить Суд закрити касаційне провадження у справі № 910/11208/23 з підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін. В обґрунтування відзиву Позивач зазначає, що постанова Верховного Суду, на яку посилається Фонд не містить висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, а Судом надана оцінка певним фактам та обставинам справи №910/3527/20, при цьому Позивач заперечує подібність правовідносин у справах. Також Позивач зазначає, що дії Фонду з відміни результатів аукціону порушують положення частини другої статті 19 Конституції України.
3.4. Оскільки Третьою особою 2 надано відзив на касаційну скаргу Фонду поза межами строку, встановленого ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2024, а також враховуючи відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, відзив долучається до матеріалів справи, однак залишається без розгляду, відповідно до положень статей 118, 295 Господарського процесуального України (пункти 14-24 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19).
3.5. Третя особа 1 не скористалася своїм правом надати Суду відзив на касаційну скаргу.
4. Обставини, встановлені судами
4.1. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.05.2023 відбувся електронний аукціон з продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс", переможцем якого визнано ТОВ "Декопарк", Фондом сформовано Протокол про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20230517-80257, який підписаний усіма учасниками торгів.
4.2. Позивачем здійснено оплату ціни продажу об`єкта приватизації відповідно до Протоколу про результати електронного аукціону № SPE001-UA-20230517-80257 від 26.05.2023.
4.3. Згідно з положеннями встановленими частиною першою статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", останнім днем укладення договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу ДП "Дніпропетровськавтотранссервіс" є 30.06.2023.
4.4. 29.06.2023 Позивач звернувся до Відповідача, як до органу приватизації, з листом № 29-06-23/1 про укладення договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, або попереднього договору купівлі-продажу, у разі відсутності у нього відповідних документів для укладення основного договору купівлі-продажу за результатами електронного аукціону від 26.05.2023 № SPE001-UA-20230517-80257, в якому останнього було повідомлено про заплановану дату, час і місце укладення договору купівлі-продажу для вчинення правочину від імені органу приватизації.
Даний лист Фондом проігноровано, відповідальна особа не з`явилася для укладення договору купівлі-продажу.
Присутність директора переможця аукціону у час, дату та місці для укладення договору, визначені у листі від 29.06.2023 № 29-06-23/1, підтверджується свідоцтвами від 30.06.2023 № 497, № 498, та № 499, посвідченими приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О.
4.5. 04.07.2023 на офіційному сайті "Рrozorro.Продажі" Фонд змінив статус аукціону від 26.05.2023 № SPE001-UA-20230517-80257 на "Аукціон відмінено". У розділі "інформація про відміну" міститься сканована копія ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 у справі
№ 202/9137/23, причина скасування аукціону - "рішення суду".
Листом від 05.07.2023 № 10-21-16662 Фонд повідомив Позивача про арешт майна єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс", накладений у рамках кримінального провадження, який був чинний станом на 30.06.2023, що є перешкодою для його продажу і підставою для відмови у нотаріальному посвідченні такого договору.
4.6. При цьому, за встановленими обставинами, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 у справі
№ 202/9137/23 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42023040000000266, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 32, м. Дніпро (реєстраційний номер нерухомого майна: 34315972), шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.
4.7. 31.05.2023 проведено державну реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна (номер запису про обтяження 50456357), на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 22.05.2023 у справі № 202/9137/23, а саме: накладено арешт на об`єкт нерухомого майна шляхом заборони розпорядження та відчуження майна, що підтверджуються інформаційною довідкою № 311092138 від 01.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна (реєстраційний номер 121920312101), розташованого за адресою: вул. Шевченка, буд. 32, м. Дніпро.
4.8. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.07.2023 у справі
№ 202/9137/23 апеляційну скаргу Фонду державного майна задоволено, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 про арешт майна у кримінальному провадженні №42023040000000266 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури, про арешт спірного майна відмовлено.
4.9. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 у справі № 201/8037/23 клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції, погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, задоволено частково та в рамках кримінального провадження № 42023042020000105 від 07.07.2023 повторно накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: вул. Шевченко, 32, м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 34315972), шляхом заборони розпорядженням та відчуження вказаним майном.
4.10. 25.07.2023 проведено державну реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна (номер запису про обтяження: 51158010 (спеціальний розділ)), на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 у справі
№ 201/8037/23, а саме: накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Шевченка, 32, м. Дніпро.
4.11. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.08.2023 у справі
№ 201/8037/23 ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 про накладення арешту на спірне майно скасовано, у задоволенні зазначеного клопотання старшого слідчого відмовлено.
4.12. Фонд після завершення електронного аукціону здійснив перевірку електронних документів, які подавалися разом із заявою на участь в аукціоні SPE001-UA-20230517-80257 та здійснив дії, які свідчать про затвердження вірності та відповідності документів поданих документів на участь в аукціоні, а саме затвердження Наказом №1010 від 06.06.2023 року Протоколу електронного аукціону SPE001-UA- 20230517-80257 та відповідно здійснив завантаження його у систему електронних торгів до відповідного аукціону.
Позивач не здійснював дій, які б мали наслідком застосування по відношенню до переможця положень пункту 67 Порядку.
Після зняття арешту на об`єкт приватизації Фондом не вжито заходів щодо укладення договору, в процесі судового розгляду даного спору Відповідач підтримував позицію щодо неможливості укладення договору купівлі-продажу навіть після зняття ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.08.2023 у справі № 201/8037/23 останнього арешту з об`єкта приватизації.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзивах доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування місцевим і апеляційним судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
5.2. Правовідносини за спором у цій справі, у тому числі, регулюються нормами Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 432 (далі - Порядок)
5.3. Відповідно до статті 2 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" основною метою приватизації є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику.
Приватизація здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.
5.4. До об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України (частина перша статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").
Єдину систему державних органів приватизації становлять Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим.
Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших актів законодавства (частина перша статті 7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").
5.5. Відповідно до статті 13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом:
1) продажу об`єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни;
2) викупу об`єктів приватизації.
5.6. За приписами статті 15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" об`єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.
5.7. Відповідно пункту 95 Порядку, переможець електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію/найбільшу закриту цінову пропозицію/ставку, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Сплачує на відповідний поточний рахунок органу приватизації ціну продажу об`єкта приватизації протягом 20 робочих днів з дня формування протоколу про результати електронного аукціону. Укладає договір купівлі-продажу об`єкта приватизації з органом приватизації протягом 25 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.
Абзацом п`ятим пункту 99 Порядку, встановлено, що переможець електронного аукціону сплачує на відповідний поточний рахунок органу приватизації ціну продажу об`єкта приватизації у строки, встановлені пунктом 95 цього Порядку.
5.8. Частиною першою статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що договір купівлі-продажу об`єкта приватизації укладається між органом приватизації та переможцем електронного аукціону після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації та протягом 25 робочих днів - для об`єктів малої приватизації, 35 робочих днів - для об`єктів великої приватизації з дня формування протоколу про результати електронного аукціону.
5.9. Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, предметом спору у даній справі є визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта малої
приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Дніпропетровськавтотранссервіс", за результатами електронного аукціону та обґрунтованість дій Відповідача щодо його скасування. Редакція спірного договору відповідає редакції договору розміщеного в тендерній пропозиції, що було підтверджено сторонами у справі, з огляду на те, що укладення такого договору є обов`язковим в силу вимог закону.
Наказом Фонду від 27.09.2022 № 1107 затверджено примірні попередні договори купівлі-продажу та договори купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, у тому числі примірний попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації (крім акцій, частки) за результатами електронного аукціону (в тому числі з умовами, без умов, із зниженням стартової ціни, за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, повторного за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій).
Сторонами було досягнуто всіх істотних умов спірного договору: підписано Протокол за результатами проведення електронного аукціону, сплачено Позивачем та прийнято Відповідачем оплату за придбаний об`єкт нерухомого майна, офіційне листування про намір укладення договору та підтвердження Відповідачем виконання Позивачем усіх передбачених законом вимог.
5.10. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що підписання протоколу торгів за умови сплати переможцем визначеної суми за лот покладає на сторони, у тому числі і Фонд державного майна України, обов`язок укласти відповідний договір і переможець торгів має право вимагати укладення цього договору. Наслідки відмови органу приватизації з продажу об`єкта малої приватизації від укладення договору купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, визначені у пункті 9 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".