Постанова суду № 320/4036/21 від 04.06.2024 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04 червня 2024 року

справа № 320/4036/21

адміністративне провадження № К/990/8146/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

за участю секретаря судового засідання Пугач Д. С.

представника позивача - адвоката Рибченко Н. М.,

представника відповідача - Павловича Д. М. в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року (суддя - Кушнова А. 0.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року (судді: Епель О. В., Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.)

у справі №320/4036/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рух справи

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі - податковий орган, відповідач у справі) та, з урахуванням уточнених позовних вимог (т. 3, а. с. 190-219) просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо не внесення до ІКП на якій обліковуються рахунки ТОВ "Васт-Транс" з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, інформації про суму, заявлену Товариством до відшкодування за лютий 2015 року у розмірі 2 280 630,00 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до ІКП, на якій обліковуються розрахунки ТОВ "Васт-Транс" з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, інформацію про суму, заявлену Товариством до відшкодування згідно з податковою звітністю за лютий 2015 року у розмірі 2 280 630,00 грн шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користь Товариства;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області, яка полягає у не відображенні в інформаційній системі сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розрізі відповідних складових сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що поновлені за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі від 20 липня 2007 року №0001232301/0 про зменшення сум бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007 року - 335543 грн та за березень 2007 року - 56 289,00 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до ІКП, на якій обліковуються розрахунки ТОВ "Васт-Транс" з бюджетом за податком на додану вартість підприємств, відобразити в інформаційній системі сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розрізі поновлених за результатами судового оскарження Товариством у справі №2а-1750/12/1070 податкового повідомлення-рішення ДПІ у Києво- Святошинському районі від 20 липня 2007 року №0001232301/0, інформацію про зменшені суми бюджетного відшкодування за лютий 2007 року - 335543 грн та за березень 2007 року - 56 289,00 грн шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користьТовариства;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області, які полягають у зменшенні переплати 02 квітня 2020 року в інтегрованій картці платника (ТОВ "Васт-Транс" 30367782) з податку на додану вартість на підставі судових ухвал у справі № 320/3347/19, № 320/3523/19, № 320/2807/19 та податкової декларації з податку на додану вартість № 9056132099 у розмірі 1 744 466,86 грн;

- стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 12270,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року, адміністративний позов задоволено повністю.

01 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2024 року у справі №320/4036/21, провадження за якою відкрито після усунення відповідачем недоліків скарги ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року на підставі пунктів 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребувано справу з суду першої інстанції.

26 березня 2024 року справа № 320/4036/21 надійшла до Верховного Суду.

Доводи касаційної скарги

Підставою для відкриття касаційного провадження у вказаній справі є пункти 1, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права, а саме частину другу статті 122, частину четверту статті 123, пункт 5 частини першої статті 171, статтю 240 КАС України, статтю 246 Кодексу адміністративного судочинства України та не врахували правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19, від 27 січня 2020 року у справі №160/11673/20, від 19 січня 2023 року у справі №140/1770/19.

За позицією відповідача, матеріали справи не містять доказів, що судом першої інстанції на стадії відкриття провадження у справі досліджувалось та вирішувалось питання дотримання Товариством строку звернення до суду з позовною заявою та наявність підстав для його поновлення. Більш того, відхиляючи доводи податкового органу в частині порушення позивачем строку звернення до суду, суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не встановив момент початку перебігу цього строк, тобто дату порушення контролюючим органом законних прав та інтересів позивача, а послався лише на довготривалий характер правопорушення.

Скаржник зазначає, що за змістом адміністративного позову у цій справі "...Під час розгляду справи № 320/4669/20 позивачу стало відомо, що відповідач не вніс до інтегрованої картки позивача суму податку, що була заявлена до відшкодування в уточнюючому розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року у розмірі 2 280 623 грн...". Рішення суду першої інстанції у справі № 320/4669/20 проголошено 09 листопада 2020 року. Однак, на переконання відповідача, день, коли платник податків повинен був дізнатися про порушення свого права, - 03 квітня 2020 року.

За результатами судового оскарження по справі № 320/1283/19 сума бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, яка заявлена до відшкодування платником, у розмірі 2 280 623 грн та пеня в розмірі 3 131 139,17 грн відшкодована Товариству шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України 02 квітня 2020 року. Вказані дії спричинили зміни в ІКП з податку на додану вартість - зменшення переплати після 02 квітня 2020 року. Тоді як, з позовом до суду Товариство звернулось лише 06 квітня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, який встановлено Кодексом.

Оскаржуючи судові рішення на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій невірно застосували норми матеріального права, а саме положення пункту 56.1 статті 56 ПК України, Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881 (в редакції до 05 квітня 2021 року), що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

При цьому, відповідач звертає увагу на відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування пункту 56.1 статті 56 ПК України, пункту 9 розділу IV Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Мінфіну від 07 квітня 2016 року № 422 у подібних правовідносинах.

Цитуючи в касаційній скарзі зазначені норми права, відповідач доводить правомірність дій контролюючого органу щодо виключення з ІКП, на якій обліковуються розрахунки Товариства з податку на додану вартість, суми податку на додану вартість у розмірі 168 902,20 грн, яка була предметом судового оскарження в адміністративних справах № 320/3347/19, № 320/3523/19, № 320/2807/19, після отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (статті 9, 72, 73, 77, 90 КАС України) відповідач доводить не дослідженням/неповним дослідженням доказів у справі.

Відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу № 320/4036/21 направили на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 квітня 2024 року Товариство подало до суду відзив на касаційну скаргу податкового органу, просить скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

30 травня 2024 року відповідач надав в суд додаткові пояснення у справі.

31 травня 2024 року позивач надав в суд додаткові пояснення у справі.

03 червня 2024 року від Товариства надійшли заперечення на відповідь на відзив на касаційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

Обставини справи

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" зареєстроване як юридична особа, є платником ПДВ та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області.

20 березня 2015 року позивач подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 рік, у графі 26 якої "Сума залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного (звітного) податкового періоду" зазначено суму 2 280 623,00 грн.

До вказаної податкової декларації Товариство додало розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість, розрахунок суми залишку від`ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року, в якому вказано суму залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів станом на кінець поточного (звітного) податкового періоду у розмірі 2 280 623,00 грн, розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, у якій останній просив перерахувати суму 2 149 942,00 грн, визначену в податковій декларації за лютий 2015 року на його розрахункові рахунки, розшифровку податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Наведені документи податковий орган прийняв, що підтверджуються квитанцією №2 від 20 березня 2015 року.

17 квітня 2015 року позивач подав до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2015 року, де в рядку 26 зазначено суму від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок звітного (податкового періоду) у розмірі 2 280 623,00 грн, а в рядку 23.2 "Сума від`ємного значення, що не перевищує суму обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника в банку (гр. 23.2)" вказано суму 192 059,00 грн.

До уточнюючого розрахунку платником були додані: розрахунок суми залишку від`ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування; заява про повернення суми бюджетного відшкодування, де Товариство визначило суму бюджетного відшкодування на рахунок в банку у розмірі 2 280 623,00 грн.

Вказана податкова звітність прийнята податковим органом, що підтверджується квитанцією № 2 від 17 квітня 2015 року.

Разом з тим, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 320/1283/19 стягнуто з Державного бюджету через Головне управління ДКС у Київській області на користь Товариства заборгованість з відшкодування ПДВ в розмірі 2 280 623,00 грн та 3 131 139,17 грн пені за період з 25 травня 2015 року по 18 березня 2019 року.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області було залишено без задоволення, а вказане рішення суду першої інстанції- без змін.

На підставі виконавчого листа, виданого 06 березня 2020 року у справі № 320/1283/19, 02 квітня 2020 року Головне управління ДКС у Київській області перерахувало Товариству заборгованість по відшкодуванню з ПДВ у розмірі 2 280 623,00 грн.

Судовими рішеннями у вказаній справі, які набрали законної сили, встановлено, що відповідач не забезпечив відображення сум від`ємного значення з ПДВ, згідно із податковою звітністю за лютий 2015 року у розмірі 2 280 623,00 грн в інтегрованій картці Товариства.

У службовій записці Головного управління ДФС у Київській області від 19 квітня 2019 року № 1 556/10-36-12-02- 06 зазначено, що у зв`язку із порушенням ТОВ "Васт-Транс" норм ПК України та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 996, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044, сума заявленого бюджетного відшкодування не відображена в індивідуальній картці платника Товариства.

Окрім того, відповідно до зворотного боку ІКП позивача з ПДВ станом на 01 квітня 2020 року у Товариства обліковувалась переплата в розмірі 1 744 466,86 грн.

Вказане також підтверджується службовою запискою Управління супроводження судових справ Головного управління ДПС у Київській області від 25 травня 2021 року № 2180/10-36-12-05-29.

02 квітня 2020 року після фактичного відшкодування на банківський рахунок Товариства заборгованості з відшкодування ПДВ в розмірі 2 280 623,00 грн в ІКП позивача була відображена облікова операція про суму відшкодування ПДВ на рахунок платника, в результаті чого у позивача виник податковий борг в розмірі 536 156,14 грн.

Надалі, 02 квітня 2020 року сума переплати позивача у розмірі 1 744 466,86 грн була зменшена податковим органом на суму 319 103,70 грн ("зменшено переплату, судова ухвала № 320/3347/19"); на суму 118 031 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19"); 39 408,50 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19"); 64 281,00 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19"); 183599 ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19"); 321326,5 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19"); 127 606 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19"); 62 880 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19"); 46 297,5 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19"); 109 600 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19"); 296 899 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3347/19"); 826 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3523/19"); 413 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/3523/19"); 2260 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/2807/19"); 1130 грн ("зменшено переплату, судова ухвала №320/2807/19"); 50 439 грн ("зменшена переплата Х4 податкова декларація з податку на додану вартість №9056132099").

Загальна сума списання переплати позивача на підставі ухвали суду у справі №320/3347/19 становить - 1 689 032.20 грн; у справі № 320/2807/19 у загальному розмірі - 3 390,00 грн; у справі № 320/3523/19 - у загальному розмірі 1 239,00 грн.

Внаслідок вказаних операцій 02 квітня 2020 року в ІКП позивачу збільшено недоїмку на загальну суму 536156.14 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі № 320/3347/19 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 17 травня 2019 року №001841202. Постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року зазначене судове рішення залишено без змін.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 320/3523/19 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 02 липня 2019 року №0002171202. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року вказане рішення залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У справі № 320/2807/19 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження за позовом Товариства до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішеннями суду в адміністративних справах №320/3347/19, №320/3523/19, №320/2807/19 не було уповноважено контролюючий орган на списання будь-яких переплат ТОВ "Васт-Транс" з податку на додану вартість.

У подальшому позивач подав податкову декларацію з ПДВ за березень 2020 року, відповідно до якої він задекларував суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі - 68 076 грн.

Зазначена сума, як і заявлені суми до відшкодування за попередні періоди, була відображена в ІКП Товариства.

В результаті цих дій контролюючим органом, з урахуванням наявної недоїмки на суму 536 156,14 грн, виніс податкову вимогу від 23 квітня 2020 року № 96492-54 на суму - 468 080,14 грн, пеня - 401,76 грн.

Вказані обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі № 320/4669/20.

Окрім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року у справі №2а-1750/12/1070 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 20 липня 2007 року № 0001232301/0, яким Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий і березень 2007 року в розмірі 163 361,00 грн.

Вказана постанова набрала законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року у вказаній справі залишено без змін.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 810/1547/18 визнано протиправною бездіяльність податкового органу та зобов`язано Головне управління ДФС у Київській області внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету та/або до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування позивачу сум податку на додану вартість, що були заявлені в уточнюючому розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року та визначені у судовому рішенні у справі № 2а-11750/12/1070.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі №810/1547/18.

Як вбачається зі зворотного боку ІКП Товариства сума бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2007 року - 335 543,00 грн та за березень 2007 року - 56 289,00 грн не була відображена контролюючим органом на виконання постанови від 06 червня 2012 року у справі №2а-1750/12/1070.

Також вказана сума бюджетного відшкодування не була відображена Відповідачем в ІКП і на виконання рішення суду в адміністративній справі № 810/1547/18.

При цьому в АІС "Податковий блок" в ІКП позивача за 2014 рік в режимі "історія переплат" обліковується переплата по деклараціям з ПДВ за лютий 2007 року № 8256 від 20 березня 2007 року та за березень 2007 року № 22059 від 20 квітня 2007 року.

Правове регулювання

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно із пунктом 33 підрозділу 2 розділу XX ПК України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від`ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення.

Суми такого від`ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Пунктами 200.1-200.4 статті 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Положеннями пунктів 200.7-200.13 статті 200 ПК України регламентовано, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку № 422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається в інформаційній системі, встановленим алгоритмам (правилам) її співставності та логічного і арифметичного контролю; облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників; облікові показники - показники, що інтегруються в процесі ведення оперативного обліку; оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП; первинні показники - показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску; перекручення (викривлення) показників - неповне та/або несвоєчасне відображення у відповідних регістрах інформаційної системи, допущене як у результаті умисних дій працівників органів ДФС, так і внаслідок виникнення арифметичних та технічних помилок.

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку № 422, відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

За правилами пункту 5 розділу І Порядку № 422 контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

................

Перейти до повного тексту