ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року
м. Київ
cправа № 914/372/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
за участю представників:
відповідача - Шмотолоха О. П.,
третьої особи - Чижович І. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційні скарги Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 (судді: Желік М. Б. - головуючий, Галушко Н. А., Орищин Г. В.) і рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 (суддя Козак І. Б.) та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра"
до Львівської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,
про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 № 2022,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра" (далі - ТОВ "Кассандра") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 № 2022 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунального власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" (далі - ухвала Львівської міської ради від 17.02.2022, оскаржувана ухвала).
Позов обґрунтовано незаконністю оскарженої ухвали, якою були внесені зміни щодо назви об`єкта приватизації і площі, прийняття її з перевищенням повноважень органу місцевого самоврядування.
1.2. Львівська міська рада у відзиві на позову проти його задоволення заперечила, наголошуючи зокрема на тому, що оскаржувана ухвала права та інтереси позивача не порушує та не суперечить актам цивільного законодавства; внесення змін до площі об`єкта сталося у зв`язку з виявленням в процесі приватизації різниці в розмірах площі, а необхідність зміни типу об`єкта було зумовлено діями самого позивача, який у позові у справі № 914/1834/19 виразив свою волю на придбання нежитлових приміщень. Крім того, оскільки спосіб приватизації, а саме шляхом викупу, змінений не був, то заборони, вжиті згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2018 у справі № 914/372/23 не мають жодного значення для вирішення цієї справи.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконною та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 17.02.2022. Здійснено розподіл судових витрат.
Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно, в порушення вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" змінив площу спірного приміщення та назву об`єкта приватизації, що впливає на цінову характеристику такого майна під час викупу. При цьому суд звернув увагу на те, що господарський суд у справі № 914/386/19, зобов`язуючи Львівську міську раду виконати ухвалу від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації шляхом викупу" в частині пункту 3 додатку, не надавав права міській раді змінювати площу спірного приміщення та назву об`єкта приватизації.
2.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 у цій справі скасовано в частині визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 щодо викладення пункту 3 додатку ухвали від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації шляхом викупу" у новій редакції щодо загальної площі 339,2 м2 та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог у вказаній частині. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції виходив із того, що зміна типу об`єкта нерухомості в оскарженій ухвалі Львівської міської ради порушує права позивача на викуп об`єкта приватизації з певним функціональним призначенням та за очікуваною вартістю, оскільки законом встановлено різні підходи щодо проведення приватизації нежитлового приміщення та цілісного майнового комплексу, що в кінцевому результаті впливає на ціну об`єкта приватизації; приймаючи оскаржену ухвалу в частині внесення змін щодо типу об`єкта відповідач діяв всупереч інтересам позивача, що, як зазначив суд апеляційної інстанції, правильно встановлено місцевим господарським судом, а отже, наявні підстави для визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 в цій частині.
Водночас апеляційний господарський суд не погодився з висновком суду першої інстанції про незаконність ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 в частині внесення змін щодо площі об`єкта, оскільки, за висновком суду апеляційної інстанції, такі зміни пов`язані з підготовкою об`єкта до приватизації, які включають в себе зокрема, проведення інвентаризації, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та виготовлення технічної документації, а отже, прав та інтересів позивача такими діями не порушено. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для визнання незаконною та скасування оскарженої ухвали в частині зміни площі об`єкта.
3. Короткий зміст касаційних скарг і заперечень на них
3.1. Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління комунальної власності) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 у цій справі повністю, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 - в частині задоволення позовної вимоги щодо визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 в частині зміни об`єкта приватизації із цілісного майнового комплексу на нежитлове приміщення (першого поверху та антресолі), та прийняти у відповідній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; в решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у цій справі залишити без змін.
Скаржник у касаційній скарзі посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права; зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - (1) неврахування судами висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 5 Господарського процесуального кодексу України (способи судового захисту), викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 143/591/20, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.21), від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20, пункт 52), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 76), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21, пункт 155) щодо способу захисту; (2) відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми частини 2 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" при наявності рішення власника про відчуження цілісного майнового комплексу шляхом викупу.
Зокрема, скаржник вважає, що ухвала Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" в частині включення до переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу цілісного майнового комплексу суперечить законодавству, зокрема положенням частини 2 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", а отже, не створює для позивача наслідків, на які була спрямована, та, відповідно, у позові мало би бути відмовлено у зв`язку із безпідставністю позовних вимог, адже позивач фактично звернувся до суду за захистом прав, яких не набув. Водночас, за доводами скаржника, у судових рішеннях у справі № 914/386/19 було зазначено про необхідність виконання ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434 щодо приватизації способом викупу нежитлових приміщень; для цілей державної реєстрації було виготовлено новий технічний паспорт на нежитлові приміщення та право комунальної власності зареєстроване теж саме на нежитлові приміщення.
3.2. Львівська міська рада також звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 у цій справі, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми частини 2 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" при наявності рішення власника про відчуження цілісного майнового комплексу шляхом викупу.
Зокрема, скаржник наголошує на тому, що внесення змін до пункту 3 додатка до ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" згідно з ухвалою Львівської міської ради від 17.02.2022 не суперечить актам цивільного законодавства та не може суперечити волі, порушувати права чи інтереси позивача, адже це було зумовлено його ж діями, та, як наслідок рішенням суду, яке є обов`язковим для виконання. Він посилається на те, що підготовка нежитлових приміщень до приватизації, яку Управління комунальної власності зобов`язане провести за рішенням суду у справі № 914/386/19, включає в себе зокрема проведення інвентаризації, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та виготовлення технічної документації; проведення оцінки майна в процесі приватизації у випадках, передбачених законом. Відтак для цілей державної реєстрації було виготовлено новий технічний паспорт станом на 02.10.2018, згідно з яким площа спірних приміщень становить 339,2 м2; згідно з довідкою ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" від 02.10.2018 така площа встановлена за наслідками переобміру та уточнення. При співставленні двох технічних паспортів встановлено, що зміна площі відбулась внаслідок переобміру, перепланування приміщень, влаштування антресолі (зокрема приміщення 6-5ʼ) та інших приміщень, які не мають окремого входу, тобто виокремити з площі 339,2 м2 об`єкт площею 307,5 м2 (307 м2) технічно неможливо. Також скаржник зазначає про неможливість приватизації цілісного майнового комплексу шляхом викупу з посиланням на положення частини 2 статті 18 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
3.3. Разом із тим, не погоджуючись із ухваленою у справі постановою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у цій справі, до Верховного Суду звернулося ТОВ "Кассандра", яке у поданій касаційній скарзі (з урахуванням її уточненої редакції) просить скасувати цю постанову, а рішення Господарського суду Львівської області від 20.06.2023 залишити в силі.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на положення пункту 1 частини 2 статті 287, пункту 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, а саме (1) суд апеляційної інстанції застосував норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.12.2022 у справі № 914/736/21 щодо неможливості органу місцевого самоврядування скасовувати свої попередні рішення та вносити до них зміни; (2) суд не дослідив зібрані у справі докази.
Зокрема, скаржник наголошує на тому, що за оскаржуваною ухвалою було змінено як сам об`єкт, що підлягає приватизації способом викупу, так і його площу, що суперечить положенням Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", водночас такі зміни прямо впливають на цінову характеристику спірного приміщення під час його викупу. За доводами скаржника, зміна площі спірних нежитлових приміщень відбулася під час виготовлення нового технічного паспорта (станом на 02.10.2018) після передачі об`єкта приватизації відповідачеві, тобто така зміна площі відбулась внаслідок дій самого відповідача, окрім того, такі зміни, на думку позивача, спрямовані виключно на штучне збільшення площі нежитлового приміщення, що входить до складу об`єкта приватизації.
3.4. Від учасників справи відзивів на касаційні скарги не надійшло.
4. Розгляд касаційних скарг та позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційних скаргах доводи, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає таке.
4.2. Як свідчать матеріали справи та це установив суд апеляційної інстанції, 26.06.2001 між Управлінням ресурсів Львівської міської ради та ТОВ "Кассандра" укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 10, за умовами якого товариству передано об`єкт оренди в складі: приміщення кінотеатру ім. Лесі Українки залишковою вартістю 32379,75 грн, а також обладнання: кінопроектор 23 КПК залишковою вартістю 544,37 грн; розподілювач РУК 5/3 залишковою вартістю 75,80 грн; випрямлювач 50 ВЦК-120 залишковою вартістю 34,15 грн; підсилювач звуку П-2 залишковою вартістю 49,06 грн, а всього 33083,13 грн.
Вказані обставини, як зазначив суд апеляційної інстанції, встановлені у рішенні Господарського суду Львівської області у справі № 914/2583/15, залишеному без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 і постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2016, за позовом Управління комунальної власності до ТОВ "Кассандра" про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу від 26.06.2001 № 10 та зобов`язання повернути об`єкт оренди, що в порядку положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягає доказуванню.
Ухвалою Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунального власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" затверджено перелік об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу. Зокрема, у пункті 3 додатка до цієї ухвали зазначено об`єкт, який підлягає приватизації шляхом викупу - адреса об`єкта приватизації: м. Львів, пл. А. Міцкевича 6/7, орендар - КВЦД ТОВ "Кассандра" (ЦМК, заг. площа 307,5 м2).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2015 у справі № 914/2583/15 розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 26.06.2001 № 10 та зобов`язано ТОВ "Кассандра" повернути Управлінню комунальної власності цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства КВЦД "Кассандра", розташований за адресою: м. Львів, пл. А. Міцкевича, 6/7.
Водночас постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 і рішення Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 у справі № 914/744/16, яким відмовлено у позові Управління комунальної власності до Львівської міської ради, третя особа - ТОВ "Кассандра", про визнання незаконним пункту 3 додатка до ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунального власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" та скасування ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434 в частині затвердження пункту 3 додатка до ухвали, а саме щодо включення до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу заявником ТОВ "Кассандра" приміщення за адресою: м. Львів, пл. А. Міцкевича, 6/7
Відповідно до акта приватного виконавця від 23.08.2018 ТОВ "Кассандра" повернуло Управлінню комунальної власності приміщення за адресою: м. Львів, пл. А. Міцкевича, 6/7.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2018 у справі № 914/1834/18 вжито заходи забезпечення позову, а саме встановлено Львівській міській раді та Управлінню комунальної власності заборони вчинення дій, спрямованих на зміну способу приватизації (шляхом викупу), встановленого ухвалою Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу", щодо приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень, визначених пунктом 3 додатку до ухвали, а саме нежитлових приміщень загальною площею 307,5 м2, які входять у склад цілісного майнового комплексу та розташовані за адресою: м. Львів, пл. А. Міцкевича, 6/7, у тому числі дій, спрямованих на організацію та проведення продажу зазначених нежитлових приміщень на аукціоні.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі № 914/386/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 і постановою Верховного Суду від 13.05.2021, визнано незаконною бездіяльність Управління комунальної власності щодо невиконання ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" в частині пункту 3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТОВ "Кассандра" за адресою: м. Львів, пл. А. Міцкевича, 6/7, шляхом непроведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів. Зобов`язано Управління комунальної власності виконати ухвалу Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" в частині пункту 3 додатку, а саме щодо нежитлових приміщень ТОВ "Кассандра" за адресою: м. Львів, пл. А. Міцкевича, 6/7, площею 307 м2 шляхом проведення підготовки до приватизації вказаних об`єктів, у тому числі проведення та затвердження висновку (висновків) незалежної оцінки майна, укладення договору (договорів) купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень та підписання актів приймання-передачі відповідних нежитлових приміщень.
Згідно з ухвалою Львівської міської ради від 17.02.2022 № 2022 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" внесено зміни у додаток до ухвали Львівської міської ради від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" шляхом викладення пункту 3 у новій редакції, відповідно до якого змінено тип об`єкта нерухомого майна, що у таблиці відображено як поверховість, а саме з цілісного майнового комплексу на нежитлове приміщення (першого поверху та антресолі), а також щодо загальної площі об`єкта, що у таблиці відображено як загальна площа (м2), а саме з 307,5 м2 на 339,2 м. В цій ухвалі зазначено, що вона винесена з метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2023 у справі № 914/386/19 (залишеного без змін постановами судів апеляційної та касаційної інстанцій).
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2022 у справі № 914/1834/21 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2018 у справі № 914/1834/18.
Суд апеляційної інстанції також установив, що за результатами проведеної інвентаризації (інвентарна справа № 14) виготовлено технічний паспорт станом на 02.10.2018, відповідно до якого загальна площа об`єкта становить 339,2 м2, що також підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" від 02.10.2018. Право власності територіальної громади зареєстровано на нежитлове приміщення загальною площею 339,2 м2, розташоване за адресою: м. Львів, пл. А. Міцкевича, 6/7, що підтверджується інформаційною довідкою від 12.07.2023 № 338886688 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Водночас суд зазначив, що у матеріалах справи наявні технічний паспорт нежитлових приміщень на пл. А. Міцкевича, 6/7 у м. Львові станом на 19.07.2016 та технічний паспорт на нежитлові приміщення за цією ж адресою станом на 02.10.2018.
4.3. Предметом позову у цій справі є вимоги ТОВ "Кассандра" до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022, якою були внесені зміни у пункт 3 додатку до ухвали від 19.03.2015 № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунального власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу" щодо типу об`єкта приватизації і площі нерухомого майна.
4.4. Місцевий господарський суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та їх задовольнив.
4.5. Переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про неправомірність зміни рішення органу місцевого самоврядування в частині об`єкта приватизації, а саме з цілісного майнового комплексу на нежитлове приміщення, та в цій частині залишив без змін рішення місцевого господарського суду. Водночас апеляційний господарський суд установив, що внесення змін в оскаржувану ухвалу в частині площі нежитлового приміщення було зумовлено вчиненням дій з підготовки спірного об`єкта до приватизації, внаслідок чого було виявлено розбіжності у площі нежитлового приміщення (з 307,5 м2 на 339,2 м2 за даними проведеної інвентаризації і виготовлення технічного паспорту), а отже, у наведеному випадку відповідач прав та інтересів позивача такими діями не порушив. За таких обставин, апеляційний господарський суд скасував рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 17.02.2022 щодо викладення пункту 3 у новій редакції стосовно загальної площі об`єкта, відмовивши у позові у цій частині.
4.6. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, апеляційний господарський суд виходив із того, що відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
У разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, або кого вона представляє, а метою захисту є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права чи охоронюваного інтересу.
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом пункту 30 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключною компетенцією відповідної ради є прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації, визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності.
Як було установлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, на виконання вказаних повноважень Львівська міська рада 19.03.2015 прийняла ухвалу № 4434 "Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу", якою затверджено перелік об`єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу, включивши до вказаного переліку об`єкт, розташований за адресою: м. Львів, пл. А. Міцкевича, 6/7; орендар ТОВ "Кассандра" (ЦМК, загальна площа 307,5 м2).
На час прийняття вказаної ухвали орган місцевого самоврядування керувався положеннями чинного на той час Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2000 № 14-рп/2000 у справі № 1-16/2000 зазначено, що викуп застосовується у випадках, передбачених статтею 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств" та іншими законами, і є в такому разі обов`язковим для органів приватизації та органів, які затверджують переліки об`єктів малої приватизації.
07.03.2018 набрав чинності Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна".
Згідно з пунктом 2 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація (продаж) об`єктів, щодо яких рішення про приватизацію було прийнято до набрання чинності цим Законом, здійснюється та завершується відповідно до вимог цього Закону, крім об`єктів, за якими: - дата проведення аукціону, конкурсу, викупу, продажу пакетів акцій (часток, паїв) господарських товариств, зазначена в опублікованому інформаційному повідомленні про продаж державного або комунального майна, припадає на день після набрання чинності цим Законом; - після завершення процедури продажу відбувається оформлення договору купівлі-продажу; - на момент прийняття рішення про їх приватизацію належали до об`єктів групи Г згідно з класифікацією об`єктів приватизації, встановленою Законом України "Про приватизацію державного майна", та щодо яких є дійсною оцінка, або Кабінетом Міністрів України визначено радника для надання послуг з підготовки до приватизації та продажу об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу.