ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 907/898/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Волковицької Н. О.,
секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації "Життя дерев"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 (колегія суддів: Скрипчук О. С. - головуючий, Кравчук Н. М., Матущак О. І.) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023 (суддя Ремецькі О. Ф.)
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Хустське лісове дослідне господарство"
до Громадської організації "Життя Дерев",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Закарпатської обласної військової адміністрації;
2) Громадської організації "ЧИСТО.ДЕ";
3) Міжнародна благодійна організація "Екологія-право-людина",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 4) Громадської організації "Спільнота бьорнерів України",
про розірвання договору,
за участю:
позивача: Левицький А.О. (адвокат)
третьої особи-2: Францішевич Ю.М. (адвокат)
третьої особи-3: Мелень-Забрамна О.М. (адвокат),
ВСТАНОВИВ:
1 Короткий зміст позовних вимог
1.1 Державне підприємство "Хустське лісове дослідне господарство", правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Хустське лісове дослідне господарство" (далі - Філія; ДП "Хустське лісове дослідне господарство"), звернувшись до суду з позовом до Громадської організації "Життя Дерев" (далі - ГО "Життя Дерев"), просило розірвати договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 30.06.2022 № 150, укладений між ДП "Хустське лісове дослідне господарство" та ГО "Життя Дерев" (далі - Договір).
1.2 Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, що за результатами обстеження земельних ділянок, що є предметом укладеного Договору, встановлено порушення умов Договору, а саме: на ділянці в кварталі 31 виділ 17 облаштована парковка для автомобілів, а під час її облаштування було проведено земельні роботи, знято верхній шар ґрунту, вирівняно і засипано гравієм.
2 Короткий зміст судових рішень
2.1 Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.08.2023, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2023, позов задоволено.
2.2 Суди дійшли висновку про доведеність обставин відносно того, що виділена відповідачу спірна лісова ділянка у кварталі 31 виділі 17 на території Драгівської територіальної громади Хустського району Закарпатської області, використовується не за призначенням, та ГО "Життя Дерев" допущено погіршення стану лісової ділянки. Вказані порушення лісового законодавства, які допущені відповідачем, за висновком судів попередніх інстанцій, є істотним порушенням умов Договору.
3 Короткий зміст касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1 У касаційній скарзі ГО "Життя Дерев" просить скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
3.2 В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права.
3.3 ГО "Життя Дерев" зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень пунктів 5.5, 5.6 Правил використання корисних властивостей лісів, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.08.2012 № 502 (далі - Правила № 502), у взаємозв`язку зі статтею 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
3.4 Третя особа-2 у відзиві на касаційну скаргу заперечує викладені в ній доводи і, посилаючись на її необґрунтованість, просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
3.5 Міжнародна благодійна організація "Екологія-право-людина" (третя особа-3) відзив на касаційну скаргу від 07.03.2024 подала через електронну пошту.
3.6 Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 5, 6 статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
3.7 Згідно із частиною 6 статті 6 ГПК України, зокрема, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
3.8 За змістом частини 8 статті 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). Проте це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі.
3.9 У відзиві на касаційну скаргу Міжнародна благодійна організація "Екологія-право-людина" зазначила про наявність кабінету у підсистемі Електронний суд.
3.10 Враховуючи положення статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі здійснюється виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено положеннями ГПК України.
3.11 Отже, оскільки третьою особою-3 відзив на касаційну скаргу надісланий до Верховного Суду не у спосіб, передбачений ГПК України (у паперовій формі або в електронній формі через підсистему "Електронний кабінет"), вказаний відзив не може бути врахований Судом під час розгляду касаційної скарги.
3.12 05.03.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) (далі - третя особа-1, Адміністрація), який підписаний представником Адміністрації - Стегурою Р. І. На підтвердження наявності повноважень подавати відзив від імені Адміністрації заявником додано копію довіреності від 29.11.2023 № 06-20/4014 за підписом голови обласної державної адміністрації - начальника обласної військової адміністрації Микити Віктора.
3.13 Однак, як вбачається зі змісту доданої до відзиву копії довіреності, Стегура Р. І. має право здійснювати саме представництво інтересів Адміністрації, зокрема, у судах, що не є підтвердженням його права на участь у справі в порядку самопредставництва відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України. Разом з тим, скаржником також не надано доказів наявності у Стегури Р. І. статусу адвоката для підтвердження повноважень на здійснення представництва.
3.14 Таким чином, із поданих до суду документів не вбачається наявності у Стегури Р. І. повноважень представляти інтереси Адміністрації ні в порядку представництва, ні в порядку самопредставництва.
3.15 З огляду на зазначене, вказаний відзив Адміністрації не може бути врахований Судом під час розгляду касаційної скарги, оскільки відсутні підстави вважати, що його підписано особою, яка має право його підписувати.
3.16 Поданий позивачем відзив на касаційну скаргу не може бути прийнятий до розгляду з огляду на таке.
3.17 Частиною 1 статті 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
3.18 У даній справі ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 учасникам справи було встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08.03.2024. Проте відзив на касаційну скаргу позивач через підсистему "Електронний кабінет" надіслав 19.04.2024, тобто поза межами зазначеного строку.
3.19 Згідно з частиною 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
3.20 Відповідно до положень частини 1 статті 118 вказаного Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
3.21 На підставі викладеного, вказаний відзив не може бути врахований Судом під час розгляду касаційної скарги.
3.22 У клопотанні адвоката ГО "Життя Дерев" про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату, поданому до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему "Електронний суд", колегією суддів під час судового засідання 24.04.2024, проведеного із здійсненням повного фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог статті 222 ГПК України, було відмовлено не виходячи до нарадчої кімнати згідно із положеннями частини 4 статті 233 цього Кодексу із зазначенням мотивів такої відмови.
4 Мотивувальна частина
4.1 Суди встановили, що між ДП "Хустське лісове дослідне господарство" та ГО "Життя Дерев" на підставі розпорядження Голови Адміністрації від 28.06.2022 № 296 "Про виділення лісових ділянок у довгострокове тимчасове користування" укладено Договір, за умовами пунктів 1.1, 1.2 якого позивач виділяє, відповідач приймає у строкове платне довгострокове тимчасове користування (далі - користування) строком на 15 років лісову ділянку для рекреаційних цілей без вилучення у постійного користувача. У користування виділяється лісова ділянка загальною площею 2,3 га, яка розташована в Драгівському лісництві у кварталі 31 (виділи 17 і 24) на території Драгівської територіальної громади Хустського району Закарпатської області згідно з планом-схемою (додається).
4.2 Сторони Договору погодили, що ДП "Хустське лісове дослідне господарство" (постійний лісокористувач), зокрема, має право: вільного доступу до лісової ділянки для здійснення контролю за додержанням тимчасовим користувачем мети і умов договору, а також лісового та природоохоронного законодавства при використанні ним лісової ділянки; виступати з ініціативою щодо внесення змін до Договору або його розірвання у разі погіршення стану лісової ділянки внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору та вимог закону відповідачем; зупиняти користування лісовою ділянкою у випадках, передбачених законом та цим Договором (пункт 5.1 Договору).
4.3 Також сторони Договору передбачили обов`язки ДП "Хустське лісове дослідне господарство": здійснювати контроль за належним станом лісової ділянки, яка передана із користування; забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, які знаходяться на лісовій ділянці, яка передана в користування, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших лісогосподарських заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; не допускати використання земельної ділянки в цілях, не пов`язаних з умовами цього Договору та законодавства (пункт 5.2 Договору).
4.4 Водночас пунктом 6.1 Договору сторони погодили, що ГО "Життя Дерев" (тимчасовий користувач) має право здійснювати господарську діяльність на лісовій ділянці з дотриманням умов цього Договору та законодавства; за погодженням із ДП "Хустське лісове дослідне господарство" в установленому порядку зводити тимчасові будівлі, споруди, паркани та інші споруди лінійного типу, необхідні для ведення господарської діяльності; отримувати продукцію і доходи від її реалізації; отримувати від ДП "Хустське лісове дослідне господарство" необхідну усну та письмову інформацію стосовно режиму та порядку використання лісової ділянки; вносити пропозиції щодо перегляду умов цього Договору або його розірвання у випадках, передбачених цим Договором та законом; здійснювати інші права, надані законом.
4.5 За умовами пункту 6.2 Договору ГО "Життя Дерев" (тимчасовий користувач) зобов`язане: проводити використання лісової ділянки у порядку, визначеному цим Договором та законодавством; при використанні лісової ділянки додержуватись зобов`язань та виконувати заходи щодо забезпечення охорони, захисту лісових насаджень, посилення корисних властивостей лісів; виконувати встановлені обмеження (обтяження) на земельну ділянку, на якій розташована лісова ділянка, в обсязі, передбаченому законодавством та цим Договором; дотримуватись встановленого законодавством режиму використання земель, на яких розташована лісова ділянка; вести роботи способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для охорони, захисту і відтворення типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, сприяти формуванню екологічної мережі; своєчасно вносити плату за користування лісовою ділянкою; не порушувати прав інших лісокористувачів; користуватися лісовою ділянкою з дотриманням правил протипожежної та екологічної безпеки та здійснювати заходи щодо збереження об`єкта користування від пожеж та явищ, які можуть вплинути на екологічний стан лісової ділянки; у випадку виявлення лісової пожежі забезпечити негайне сповіщення ДП "Хустське лісове дослідне господарство" та вжити заходів щодо ліквідації пожежі; підтримувати належний санітарний стан лісової ділянки; забезпечувати ДП "Хустське лісове дослідне господарство" безперешкодний доступ на об`єкт користування з метою перевірки його стану і відповідності напрямкам використання, що визначені цим договором; не допускати на лісовій ділянці незаконних рубок та інших порушень лісового законодавства, аварій та інших подій, що погіршують стан лісової ділянки. У випадку виявлення таких випадків - протягом доби письмово повідомляти ДП "Хустське лісове дослідне господарство", вживаючи негайних заходів щодо встановлення лісопорушників або усунення негативних наслідків порушень; не допускати засмічення та забруднення лісової ділянки відходами, забезпечувати підтримання належного санітарного стану ділянки, а також прилеглої до неї території в радіусі 50 метрів; на письмові запити ДП "Хустське лісове дослідне господарство" щодо використання лісової ділянки надавати у десятиденний термін ґрунтовні та вичерпні відповіді; сприяти ДП "Хустське лісове дослідне господарство" у веденні лісового господарства та не перешкоджати його представникам здійснювати лісогосподарські заходи; встановлювати на лісовій ділянці стенд з інформацією про ГО "Життя Дерев" у місцях відпочинку, вказівники, плакати, стенди з правилами поведінки в лісі; у разі припинення договірних відносин повернути лісову ділянку ДП "Хустське лісове дослідне господарство" з урахуванням умов, визначених цим Договором; після закінчення терміну дії Договору, а також в інших випадках припинення його дії повернути ДП "Хустське лісове дослідне господарство" лісову ділянку протягом десяти днів із дати припинення у стані, придатному для ведення лісового господарства; виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.