ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року
м. Київ
cправа № Б-50/24-09
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю керуючого санацією Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" Тищенко О.І. та представників: Фонду державного майна України - Скороход Р.В. та Амірової О.А.; Офісу Генерального прокурора - Криничного Н.І.; Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" - Захарова П.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Фонду державного майна України
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2023
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023
у справі № Б-50/24-09
за заявою ОСОБА_1
до Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
17.03.2009 Господарський суд Харківської області ухвалою, серед іншого, порушив провадження у справі № Б-50/24-09 про банкрутство Державного підприємства "Торговий дім "Облагрохімія" (далі - ДП "ТД "Облагрохімія", Боржник).
21.07.2010 Господарський суд Харківської області ухвалою ввів процедуру санації Боржника.
15.09.2011 Господарський суд Харківської області ухвалою затвердив план санації Боржника, схвалений рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 24.02.2011.
Суд першої інстанції неодноразово продовжував строк процедури санації відповідними ухвалами.
Виконання плану санації Боржника не відбулось у зв`язку з невиконанням інвестором своїх зобов`язань, що було встановлено Господарським судом Харківської області в ухвалі від 17.08.2015, залишеній без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у цій справі.
10.12.2020 Господарський суд Харківської області ухвалою, серед іншого, призначив керуючим санацією Боржника у цій справі арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну.
Короткий зміст заявлених вимог
Керуючий санацією Тищенко О.І. звернулася до суду з клопотанням (вх. №18012 від 11.07.2023) про затвердження Змін до плану санації від 05.06.2023 у справі №50/24-09 про банкрутство ДП "ТД "Облагрохімія". Крім того, подала клопотання про продовження строку проведення процедури санації Боржника на шість місяців.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Господарський суд Харківської області ухвалою від 28.08.2023, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023, задовольнив клопотання керуючого санацією Боржника та затвердив зміни до плану санації боржника ДП "ТД "Облагрохімія" від 05.06.2023 у справі № Б-50/24-09; продовжив строк процедури санації Боржника на шість місяців до 29.02.2024; зобов`язав керуючого санацією Боржника щоквартально звітувати суду про хід виконання процедури санації.
Задовольняючи заяву керуючого санацією Боржника, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що протягом встановленого законом 10-ти денного строку органом уповноваженим управляти майном Боржника - Фондом державного майна України (далі - Фонд) не надано висновку про відмову у погодженні чи відповідного погодження поданих йому на розгляд змін до плану санації. При цьому місцевим господарським судом враховано, що зміни до плану санації погоджені комітетом кредиторів.
Суд апеляційної інстанції, погодившись з такими висновками місцевого господарського суду, відхилив як необґрунтовані посилання Фонду на те, що суд за відсутності відповідного погодження органу управління майном Боржника не мав повноважень затверджувати зміни до плану санації.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
Фонд (далі також скаржник) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № Б-50/24-09 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії санації.
Підставою касаційного оскарження зазначив обставини, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 та пункту 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що полягають у такому:
- судами попередніх інстанцій застосовано норми права (частини п`ятої статті 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 18.01.2013; далі - Закон про банкрутство), абзацу 9 пункту 3 частини першої статті 5 Закону України "Про Фонд державного майна України", пункту 4 Розділу І Порядку погодження планів санації, затвердженого наказом Фонду від 04.03.2020 № 403 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.04.2020 за № 334/34617 (далі - Порядок № 403)) без урахування висновку Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах від 23.12.2021 у справі № 924/1122/18 та від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18;
- судом першої інстанції необґрунтовано відхилено клопотання Фонду про відкладення судового засідання на іншу дату;
- судами не враховано, що наказом Фонду від 30.08.2023 № 1524 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1" Регіональному відділенню Фонду по Харківській області (далі - Відділення Фонду) делеговано здійснення приватизації Єдиного майнового комплексу ДП "ТД "Облагрохімія", а наказом Відділення Фонду від 25.09.2023 № 00584 прийнято рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу ДП "ТД "Облагрохімія". Тож, затвердження господарським судом змін до плану санації ДП "ТД "Облагрохімія", якими передбачено відчуження частини майна цього державного підприємства, без погодження органу управління та за відсутності його представника, ставить під загрозу можливість приватизації Єдиного майнового комплексу Боржника та призводить до знецінення об`єкта приватизації.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
Позиція керуючого санацією
Керуючий санацією Боржника арбітражний керуючий Тищенко О.І. подала відзив, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення з викладених у відзиві підстав, оскаржувані судові рішення без змін.
За змістом поданого відзиву доводи керуючого санацією зводяться до такого:
- відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) постанова апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про затвердження змін до плану санації не підлягає оскарженню в касаційному провадженні;
- Фонд не заперечує, що ним було порушено Порядок № 403, оскільки у встановлені цим Порядком строки не було погоджено план санації. Наявність наміру приватизувати підприємство, а навіть наявність рішення про приватизацію не є підставою для порушення строків розгляду плану санації та затягування розгляду справи в порушення прав кредиторів;
- за своєю суттю та порядку прийняття наказ Фонду від 30.08.2023 № 1524 є протиправним, адже прийнятий всупереч норм діючого законодавства України. Таким же є прийнятий на його основі наказ Відділення Фонду від 25.09.2023 №00584. Керуючий санацією Боржника подав до господарського суду позов про визнання протиправним та скасування зазначених наказів Фонду та його Відділення;
- лист Фонду від 12.09.2023 № 10-52-2339 підписаний особою, яка не мала повноважень для його підписання, тому цей лист не може вважатися належним Висновком щодо погодження/відмови в погодженні Змін до плану санації в їх редакції від 05.06.2023 у цій справі;
- касаційна скарга зводиться до переоцінки доказів, а правові позиції Верховного суду, на які посилається скаржник, були враховані та вірно застосовані судами першої та другої інстанцій.
Позиція прокурора
Харківська обласна прокуратура подала пояснення, за змістом яких стверджує, що з метою забезпечення єдності та стабільності судової практики клопотання керуючого санацією щодо закриття провадження за касаційною скаргою Фонду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у цій справі підлягає задоволенню, оскільки зазначені судові рішення не підлягають оскарженню відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ.
Касаційне провадження. Розгляд клопотань
05.12.2023 до касаційного суду надійшла касаційна скарга Фонду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №Б-50/24-09 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Пєсков В.Г., Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2023.
У зв`язку з обранням судді Банаська О.О. до Великої Палати Верховного Суду згідно рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2023 № 12, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Картере В.І., Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2023.
Верховний Суд ухвалою від 21.12.2023, серед іншого, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № Б-50/24-09; призначив її до розгляду на 07.02.2024 о 11:45 год.
Верховний Суд ухвалою від 07.02.2024 оголосив перерву у судовому засіданні у справі №Б-50/24-09 з розгляду касаційної скарги Фонду до 21.02.2024 о 09:30 год.
08.02.2024 та 11.02.2024 керуючий санацією та представник Боржника відповідно подали до Верховного Суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Верховний Суд ухвалою від 19.02.2024 задовольнив клопотання керуючого санацією та Боржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У судове засідання 21.02.2024 з`явилися прокурор Офісу Генерального прокурора та представниці Фонду, які надали пояснення по суті вимог та доводів касаційної скарги.
Представник Боржника та керуючий санацією не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду скарги по суті у зв`язку з власною технічною неможливістю приєднатися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Налагодити зв`язок та приєднатися вказаним особам виявилось за можливе під час оголошення судом вступної та резолютивної частини постанови.
Верховний Суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ураховуючи положення статей 197, 202 ГПК України та те, що сторін судового процесу було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, а також зважаючи, що явка представників сторін у судове засідання з розгляду касаційної скарги не є обов`язковою за законом і не визнавалася такою судом, Верховний Суд вирішив за можливе розглянути касаційну скаргу по суті без участі керуючого санацією Боржника та його представника.
Щодо клопотання про закриття касаційного провадження
Керуючий санацією заявив клопотання, з яким погодився прокурор за змістом поданих пояснень, щодо закриття провадження за касаційною скаргою Фонду на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у цій справі, мотивоване тим, що зазначені судові рішення не підлягають оскарженню відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ.
Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд вирішив за необхідне відмовити у його задоволенні з таких підстав.
З 21.10.2019 був введений в дію КУзПБ.
Водночас пунктом 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Ураховуючи наведені норми, якщо на дату введення в дію КУзПБ (21.10.2019) справа про банкрутство перебувала на стадії санації, то до переходу до наступної судової процедури подальше провадження у такій справі продовжується відповідно до Закону про банкрутство.
У цій справі про банкрутство ДП "ТД "Облагрохімія" провадження на дату введення в дію КУзПБ перебувало та досі триває на стадії санації, введеної господарським судом ухвалою 21.07.2010. Предметом судового розгляду в оскаржуваних судових рішеннях було питання внесення змін до плану санації Боржника.
Отже, провадження у справі про банкрутство ДП "ТД "Облагрохімія" продовжується відповідно до Закону про банкрутство.
При цьому, ураховуючи норми пункту 1-1 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в редакції, що діяла з 19.01.2013), застосуванню до спірних правовідносин та самої процедури санації Боржника підлягають норми цього Закону в його редакції, чинній до 19.01.2013.
У свою чергу, обсяг поняття "подальший розгляд справ про банкрутство", що використовується у пункті 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, на переконання колегії суддів, включає у себе весь механізм повноважень суду, що діяв для суду касаційної інстанції до набрання сили цим Кодексом.
Невід`ємною частиною такого механізму повноважень суду є право суду касаційної інстанції переглядати по суті судові рішення про внесення змін до плану санації, що ґрунтується на буквальному тлумаченні норми частини третьої статті 8 Закону про банкрутство (в редакції з 19.01.2013), натомість норми цього Закону у його редакції, чинній до 19.01.2013, взагалі не містили обмежень щодо права оскарження судових рішень у справі про банкрутство як в апеляційному, так і в касаційному порядках.
За таких обставин, перегляд оскаржуваних судових рішень щодо затвердження змін до плану санації Боржника підлягає здійсненню Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду по суті. Тож, підстави для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду відсутні, у зв`язку з чим відповідне клопотання керуючого санацією підлягає відхиленню.
Установлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
Як зазначено вище, 15.09.2011 господарський суд затвердив план санації Боржника, однак виконання цього плану не відбулось у зв`язку з невиконанням інвестором своїх зобов`язань.
Керуючим санацією Боржника проведена робота з розроблення змін до плану санації, оскільки попередній план санації не був виконаний.
З наданого керуючим санацією плану суди встановили, що його основні положеннями полягають у тому, що:
1) 1/5 частини майна Боржника підлягає продажу на конкурсних засадах для отримання коштів щодо погашення конкурсних вимог кредиторів та витрат процедури санації;
2) залишок майна, що становить 4/5 від загальної кількості активів нерухомого майна на конкурсних засадах передається в оренду, кошти від господарської діяльності можливо спрямувати на погашення поточних вимог кредиторів, а в подальшому вести прибуткову діяльність державного підприємства.
Зміни до плану санації передбачають, крім іншого, такі заходи.
Першим заходом щодо відновлення платоспроможності ДП "ТД "Облагрохімія" є продаж частини його майна.