ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 908/2248/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.,
за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,
за участю представників сторін:
представника позивача - Безручко О.П. (адвокат);
представника відповідача - Кулініч В.О. (самопредставництво);
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"
на рішення Господарського суду Запорізької області
(суддя - Проскуряков К.В.)
від 01.03.2023
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Мороз В.Ф., судді - Чередко А.Є., Коваль Л.А.)
від 29.06.2023
за позовом Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.
Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю віднесено до підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Його учасниками є держава (51%) та іноземна компанія (49 %), яка є позивачем у справі.
2. Позивач вважає, що загальні збори товариства прийняли незаконні рішення про: затвердження фінансового плану товариства; затвердження контракту з виконуючим обов`язки керівника товариства; надання згоди товариству на вчинення значних правочинів та надання повноваження виконуючому обов`язки керівника на вчинення значних правочинів.
3. Суд відмовив у позові, вважаючи, що рішення загальних зборів товариства є законними.
4. Верховний Суд за результатами розгляду касаційної скарги має надати відповіді на такі питання:
- чи є обов`язковим для загальних зборів товариства затверджувати фінансовий план до 1 вересня року, що передує плановому, відповідно до абзацу другого частини другої статті 75 Господарського кодексу України?
- чи є порушення строку прийняття загальними зборами учасників товариства рішення затвердження фінансового плану за рік, що минув, підставою для недійсності цього рішення?
- чи є рішення загальних зборів учасників про надання згоди товариству на вчинення значних правочинів та повноваження виконуючому обов`язки керівника на вчинення цих правочинів недійсним відповідно до статті 44 Закону України від 6 лютого 2018 року № 2275-VIІІ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"?
- чи є обставини щодо строку призначення виконуючого обов`язки суб`єкта господарювання державного сектору економіки без проведення конкурсного відбору підставою для недійсності рішення загальних зборів учасників про надання згоди товариству на вчинення значних правочинів та повноваження виконуючому обов`язки керівника на вчинення цих правочинів?
Короткий зміст позовних вимог та заперечень
1. У листопаді 2022 року іноземна Компанія "TOLEXIS TRADING LIMITED" (надалі - Компанія) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (надалі - Товариство) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з питань номер сім, десять та одинадцять порядку денного, що оформлені протоколом №2/2021 від 29.06.2021.
2. Позовні вимоги обґрунтовані наступним:
(1) позивач є учасником Товариства з часткою у статутному капіталі в розмірі 49%;
(2) 26 червня 2021 відбулися загальні збори Товариства;
(3) рішення з окремих питань, що прийняли загальні збори учасників, порушують вимоги Закону України від 6 лютого 2018 року № 2275-VI11 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", суперечать інтересам учасників та Товариства, а саме:
(4) рішення про затвердження фінансового плану Товариства на 2021 рік (питання сьоме) прийнято з порушенням компетенції загальних зборів (таке рішення має приймати суб`єкт управління) та з пропуском строку, встановленого статтею 75 ГК України та абзацом п`ятим пункту 5 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки, що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №205 від 02.03.2015;
(5) рішення про затвердження умов контракту з виконуючим обов`язки директора Товариства (питання десяте) прийнято з порушенням права учасника на ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників, що передбачено у частині одинадцятій статті 32 Закону України від 6 лютого 2018 року № 2275-VI11 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";
(6) рішення про надання згоди на вчинення виконуючим обов`язки директора Товариства значного правочину, ринкова вартість предмета якого становить від 10 до 25 відсотків вартості активів (питання одинадцяте), суперечить частині другій статті 44 Закону України від 6 лютого 2018 року № 2275-VI11 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки такі рішення приймаються виключно загальними зборів учасників щодо кожного конкретного правочину із врахуванням його особливостей та істотних умов. Строк повноважень виконуючого обов`язки директора Товариства встановлений абзацом другим пункту 2 Порядку про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777 (тут і надалі в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків виконуючого обов`язки з 24 лютого 2021 року (наказ Товариства від 24.02.2021), тримісячний строк сплив 03.09.2020;
(7) у період дії в Україні воєнного стану строки позовної давності продовжуються на строк його дії (пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України).
3. Товариство у відзиві заперечувало проти позову з таких підстав:
(1) відповідно до пункту 10.5.12 статуту затвердження річного фінансового плану є виключною компетенцією загальних зборів учасників Товариства. Позивач не обґрунтував порушення прав та інтересів прийняттям такого рішення;
(2) відповідно до частини одинадцятої статті 32 Закону України від 6 лютого 2018 року № 2275-VI11 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного. Позивач не звертався з такою заявою до дати проведення загальних зборів. У засіданні оголошувалась перерва для надання представнику позивача можливості ознайомитися зі змістом контракту;
(3) рішення про надання згоди Товариству на вчинення значного правочину та надання повноважень на вчинення цих правочинів виконуючим обов`язки директора спрямоване на забезпечення інтересів Товариства та його учасників. Надані повноваження щодо вчинення окреслених правочинів чітко визначають їх предмет - конкретизують угоди. Прийняття рішення з вказаного питання більшістю голосів усіх учасників Товариства, які мають право голосу, не суперечить вимогам статуту та Закону.
4. Фонд державного майна України (надалі - ФДМ) у поясненнях заперечував проти позову з таких підстав:
(4) наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №205 від 02.03.2015 та стаття 75 ГК України не застосовується до правовідносин прийняття рішення загальними зборами Товариства про затвердження річного фінансового плану;
(5) право позивача на ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників, не порушено;
(6) рішення про надання згоди Товариству на вчинення значного правочину та надання повноважень на вчинення цих правочинів виконуючим обов`язки директора прийнято загальними зборами учасників в межах компетенції, визначеної відповідно до статей 30, 44 Закону України від 6 лютого 2018 року № 2275-VI11 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", пункту 10.5.14 статуту;
(7) договір про заснування Товариства розірвано в судовому порядку (справа № 910/1245/17); з 24.06.2021 щодо ОСОБА_2 застосовано санкції на 3 роки, в тому числі блокування активів (тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним майном).
Фактичні обставини справи, встановлені судами
3. Товариство було створено у лютому 2013 році за результатами конкурсного відбору недержавного учасника на підставі договору №85 про заснування, що був укладений між ФДМ та позивачем.
4. Компанія є учасником Товариства та володіє часткою у розмірі 49% його статутного капіталу. Держава в особі ФДМ володіє - 51%.
5. Товариство віднесено до підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 83 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави". Вартість активів Товариства за даними останньої фінансової звітності перевищувала 200 млн. грн.
6. 03 червня 2020 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків виконуючого обов`язки директора Товариства (наказ №306/ВК).
7. 23 лютого 2021 року загальні збори прийняли два рішення: з 23.02.2021 року припинити повноваження виконуючого обов`язки директора Товариства ОСОБА_1 та обрати його виконуючим обов`язки директора Товариства з дня погодження кандидатури Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року №777.
8. Призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Товариства було погоджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2021 року № 137-р.
9. 19 травня 2021 року Товариство листом № 25/15-773 повідомило позивача про скликання річних загальних зборів учасників на 29 червня 2021 року о 10:00 та порядок денний.
10. Статут Товариства встановлює право учасника ознайомитись з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, зокрема - з проектами документів, які будуть погоджуватись загальними зборами учасників. Статут також встановлює обов`язок директора Товариства забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час (пункти 10.11.3, 10.11.6).
11. Позивач листом від 22 червня 2021 року висловив бажання брати участь у загальних зборах. Запит про ознайомлення з документами, необхідними для прийняття рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, зокрема, проектом контракту з виконуючим обов`язки директора Товариства, не подавав.
12. 29 червня 2021 року відбулися загальні збори учасників Товариства, на яких було розглянуто 17 питань та прийнято рішення, серед яких 3 питання оскаржує позивач:
З питання № 7 - про затвердження фінансового плану на 2021 рік. Представник Компанії проголосував проти затвердження фінансового плану, оскільки вважав, що він повинен був бути затверджений до 1 вересня 2020 року.
З питання № 10 - про затвердження умов контракту з виконуючим обов`язки директора Товариства ОСОБА_1 .
З питання № 11 - про надання згоди Товариству на вчинення правочинів щодо закупівлі електричної енергії та сировини, необхідних для виробництва основної продукції, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, але не більше 25 (двадцяти п`яти) відсотків вартості активів Товариства за останній звітний період та надання повноважень в.о. директора Товариства ОСОБА_1 на вчинення зазначених правочинів протягом року з моменту зазначеного рішення.
13. Рішення з цих питань було прийнято більшістю голосів присутніх учасників. Представник Компанії проголосував проти.
14. Згідно з пунктом 10.4 Статуту Товариства загальні збори мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності Товариства.
15. Відповідно до пункту 10.5 статуту Товариства до виключної компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема:
затвердження планів Товариства та звітів про їх виконання (підпункт 10.5.12);
прийняття рішення про вчинення Товариством правочинів, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, а також вчинення інших правочинів, визначених статутом; якщо предметом таких правочинів є відчуження або набуття земельної ділянки та іншого нерухомого майна та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти; якщо предметом таких правочинів є обтяження земельних ділянок, іншого нерухомого майна та/або основних фондів Товариства та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти; якщо предметом таких правочинів є надання Товариством поруки або гарантії (підпункт 10.5.14).
16. Підпунктом 11.6.10 пункту 11.6 статуту Товариства визначено, що директор має право без довіреності вчиняти юридичні дії від імені Товариства, а саме: укладає та вчиняє від імені Товариства правочини, ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, не перевищує 10 (десять) відсотків вартості активів товариства з даними останньої річної фінансової звітності Товариства (примітка в судових рішення зроблено помилку та пропущено частку "не").
17. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.08.2021 у справі № 910/1245/17, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2021 та постановою Верховного Суду від 23.05.2022, розірвано договір про заснування Товариства № 85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього, зобов`язано Товариство повернути майно, визначене в акті приймання-передачі із додатками від 31.12.2013 і передавальному акті з додатками від 30.09.2015, до сфери управління ФДМ.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
18. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023, відмовлено у задоволенні позову повністю.
19. Суди дійшли таких висновків:
щодо рішення про затвердження річного фінансового плану:
(1) затвердження річного фінансового плану є виключною компетенцією загальних зборів учасників Товариства;
(2) 16 березня 2021 року фінансовий план Товариства на 2021 рік був затверджений органом управління;
(3) позивач помилково ототожнює подання проекту фінансового плану до органу управління до 01 червня з затвердженням фінансового плану загальними зборами товариства;
(4) позивач не надав доказів того, що Товариство не подало в електронній системі проект фінансового плану до органу управління до 01 червня 2020 року;
(5) статут та законодавство не встановлюють строків затвердження фінансового плану загальними зборами учасників Товариства;
(6) позивач не обґрунтував, у чому полягає невідповідність спірного рішення інтересам учасників та Товариства. Недійсність цього рішення призведе до збитків для виробничої діяльності важливого державного підприємства України, що є неприпустимим в умовах війни;
(7) винесення на розгляд загальних зборів учасників Товариства питання про затвердження фінансового плану на 2021 рік із запізненням не може бути підставою для визнання недійсним рішення про його затвердження;
щодо рішення про затвердження умов контракту з виконуючим обов`язки директора Товариства:
(8) право позивача на ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників, не порушено;
(9) Товариство повідомило про проведення загальних зборів учасників 19.05.2021, у повідомленні була зазначена дата, час, місце проведення, порядок денний, до якого було включено питання про затвердження умов контракту з виконуючим обов`язки директора Товариства;
(10) статут Товариства не передбачає, що учасникам мають надаватитися проекти всіх документів, які будуть затверджуватися на загальних зборах. Однак учасники мають право ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного. Товариство зобов`язане забезпечити їм таку можливість;
(11) позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що в період з 19.05.2021 по 29.06.2021 він був обмежений в можливості ознайомитись з проектом контракту з виконуючим обов`язки директора Товариства;
(12) під час проведення загальних зборів за заявою представника позивача оголошувалась перерва, йому було надано 10 хвилин для ознайомлення з контрактом;
щодо рішення про надання згоди на вчинення значного правочину:
(13) Закон України від 6 лютого 2018 року № 2275-VІІІ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" дозволяє встановлювати в статуті особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини);
(14) за статутом директор має право укладати та вчиняти від імені Товариства правочини, за умови прийняття рішення загальними зборами учасників про вчинення Товариством таких правочинів;
(15) загальні збори учасників вирішили надати Товариству згоду на вчинення правочинів щодо закупівлі електричної енергії та сировини, необхідних для виробництва основної продукції, й надати виконуючому обов`язки директора Товариства ОСОБА_1 повноваження на вчинення цих правочинів;
(16) ці правочини можуть бути вчинені лише в разі, якщо ринкова вартість електроенергії та сировини, що є предметом такого правочину, сукупно перевищує 10% вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності, але не більше 25% вартості активів товариства за останній звітний період. Правочини повинні бути вчинені протягом року з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників;
(17) це рішення не суперечить вимогам законодавства України та статуту товариства, оскільки загальні збори учасників мають право вирішувати будь-які питання діяльності Товариства;
(18) ОСОБА_1 станом на 29.06.2021 був чинним виконуючим обов`язки директора Товариства. 24.02.2021 року Кабінет Міністрів України погодив його призначення виконуючим обов`язки без обмеження строку. Це розпорядження не скасовано. Загальні збори учасників мають право приймати рішення з будь-якого питання діяльності Товариства; питання обрання в.о. ОСОБА_1 було розглянуто на загальних зборах учасників Товариства, які відбулися 23.02.2021; загальні збори не приймали рішення про його звільнення;
(19) аргументи позивача, що 03.09.2020 закінчився тримісячний строк повноважень виконуючого обов`язки директора, слід відхилити, оскільки: відповідно до Порядку про проведення конкурсного відбору керівників таке обмеження стосується перебування на посаді при тимчасовому покладанні виконання обов`язків на період проведення конкурсного відбору, а ОСОБА_1 був призначений виконуючим обов`язки директора Товариства (позивач не надав доказів тимчасово покладення на нього виконання обов`язків директора на період проведення конкурсного відбору);
(20) позивач не надав суду доказів того, що на дату проведення загальних зборів учасників Товариства конкурсний відбір керівника цього підприємства все ще тривав або вже закінчився.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та заперечень на неї
20. Позивач у касаційній скарзі просить Верховний Суд скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
21. Скаржник визначив підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.
22. В обґрунтування доводів та вимог касаційної скарги скаржник зазначає:
(1) фінансовий план Товариства повинен бути затверджений до 1 вересня року, що передує плановому. Суди дійшли помилкового висновку, що фінансовий план може бути затверджений і пізніше. Висновок Верховного Суду щодо застосування норми абзацу другого частини другої статті 75 ГК України в аспекті можливості і наслідків затвердження фінансового плану товариства поза межами строку, встановленого законом, - відсутній; суди зробили помилковий висновок, що виконуючий обов`язки директора Товариства міг виконувати свої повноваження більше трьох місяців. Висновок Верховного Суду щодо застосування положень абзацу другого пункту 2 Порядку про проведення конкурсного відбору керівників в аспекті можливості виконання виконуючим обов`язки керівника підприємства державного сектору економіки своїх повноважень поза межами тримісячного строку - відсутній;
(2) суди не врахували, що загальні збори учасників Товариства не конкретизували правочини, на вчинення яких надано згоду, тому прийняте рішення є недійсним. Висновок Верховного Суду з питання застосування статті 44 Закону України від 6 лютого 2018 року № 2275-VIII "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо можливості прийняття рішення загальних зборів товариства про надання згоди керівнику товариства на вчинення значних правочинів без конкретизації їх істотних умов - відсутній.
Позиція інших учасників справи
23. ФДМ у відзиві на касаційну скаргу просив судові рішення залишити без змін, як такі, що ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, стверджував:
(1) щодо рішення про затвердження річного фінансового плану:
- стаття 75 ГК України та наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.03.2015 № 205 встановлюють вимоги щодо затвердження фінансових планів суб`єктами управління. Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які не є суб`єктами управління відповідно до статті 4 Закону України від 21 вересня 2006 року № 185-V "Про управління об`єктами державної власності", не зобов`язані затверджувати фінансові плани до 1 вересня року, що передує плановому. На момент проведення загальних зборів учасників Товариства фінансовий план був затверджений заступником Голови ФДМ Кудіним Д.І.;
- позивач не враховує положення пункту 10.5.12 статуту, що встановлює, що затвердження планів Товариства та звітів про їх виконання є виключною компетенцією загальних зборів учасників Товариства, і відсутність строків затвердження цих планів;
- у разі незатвердження (непогодження) фінансового плану діють обмеження, установлені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 899 "Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки в разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку", тому неприйняття рішення про затвердження фінансового плану господарського товариства державного сектору економіки суттєво впливає на можливість повноцінного здійснення ним господарської діяльності та створює передумови для порушення, як прав самого Товариства, так і його засновників;
- прийняте рішення щодо погодження фінансового плану Товариства відповідає вимогам статуту, скасування цього рішення призведе до порушення як прав Товариства, так і його учасників;
(2) щодо 11 питання загальних зборів учасників Товариства:
- надані повноваження щодо вчинення окреслених правочинів є чіткими, оскільки вони конкретизують предмет правочинів, згода стосується лише правочинів щодо закупівлі електричної енергії та сировини, необхідних для виробництва основної продукції, вартість яких перевищує 10 відсотків вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності, але не більше 25 відсотків вартості активів товариства за останній звітній період. Таке рішення спрямоване на дотримання інтересів учасників Товариства, оскільки вчинення правочинів з іншим предметом не допускається. Також вони є обмеженими, оскільки діють протягом року з моменту прийняття зазначеного рішення;
(3) щодо строку, на який призначається виконуючий обов`язки керівника:
- у відзиві на касаційну скаргу ФДМ не наводив аргументи (заперечення) як правильно застосовувати положення пункту 2 Порядку про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777, в аспекті строку, на який допускається тимчасове призначення керівника підприємства. ФДМ узагальнено зазначив, що скаржник не спростував висновки суду апеляційної інстанції, що в розпорядженні Кабінету Міністрів України йдеться про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки директора Товариства, а не про тимчасове покладення на нього виконання обов`язків директора на період проведення конкурсного відбору
24. Товариство у відзиві на касаційну скаргу просило судові рішення залишити без змін. Обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги викладено у формі цитування висновків суду апеляційної інстанції, з якими погоджується відповідач.
Позиція Верховного Суду
Щодо затвердження фінансового плану товариства з обмеженою відповідальністю, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків часток належить державі
25. Відповідно до частини третьої статті 89 ГК України господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належить державі, зобов`язане на кожний наступний рік складати і виконувати річний фінансовий план відповідно до статті 75 цього Кодексу.
Фінансові плани оператора газотранспортної системи та оператора системи передачі, а також господарського товариства, яке володіє корпоративними правами в операторі газотранспортної системи, не підлягають затвердженню відповідно до статті 75 цього Кодексу.
Фінансові плани оператора газотранспортної системи та/або оператора газосховищ, оператора системи передачі, а також господарського товариства, яке володіє корпоративними правами в операторі газотранспортної системи, розробляються в порядку, визначеному їхніми установчими документами, та затверджуються суб`єктами управління об`єктами державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування та/або зберігання природного газу, передачі електричної енергії.
Фінансові плани господарських товариств, що провадять діяльність в оборонно-промисловому комплексі, затверджуються відповідно до Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".
26. Порівняльний аналіз різних абзаців частини третьої статті 89 ГК України, свідчить про те, що:
(1) для господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків часток належать державі, встановлено обов`язок складати і виконувати річний фінансовий план відповідно до статті 75 цього Кодексу;
(2) для оператора газотранспортної системи та оператора системи передачі, а також господарського товариства, яке володіє корпоративними правами в операторі газотранспортної системи, виокремлено, що фінансові плани не підлягають затвердженню у порядку статті 75 ГК України. Розробляються в порядку, визначеному установчими документами, та затверджуються суб`єктами управління об`єктами державної власності, що використовуються у процесі провадження діяльності з транспортування та/або зберігання природного газу, передачі електричної енергії;
(3) для господарських товариств, що провадять діяльність в оборонно-промисловому комплексі, порядок затвердження фінансових планів визначається спеціальним законом.
27. Норма абзацу першого частини третьої статті 89 ГК України відсилає до статті 75 ГК України, яка визначає особливості господарської діяльності державних комерційних підприємств (яким не є позивач у справі), виключно в контексті обов`язку товариства складати та виконувати річний фінансовий план.
28. Натомість питання щодо порядку затвердження фінансового звіту товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків часток належать державі, на відміну від фінансових планів оператора газотранспортної системи та/або оператора газосховищ, оператора системи передачі, господарських товариств, що провадять діяльність в оборонно-промисловому комплексі, стаття 89 ГК України не регулює.
29. Питання розробки фінансового плану врегульовано у частині четвертій статті 75 ГК України, до якої відсилає стаття 89 цього Кодексу. Зокрема, визначено, що форма та методичні рекомендації по розробці фінансового плану затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку.
30. Фінансовий план складається за формою згідно з додатком 1 до Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектору економіки (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02 березня 2015 року № 205 (далі- Наказ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 березня 2015 року за № 300/26745. Рекомендації щодо складання фінансового плану та звіту про його виконання, підготовки пояснювальних записок до них є додатком 2 до цього Порядку.