Постанова
Іменем України
30 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 278/1419/21
провадження № 61-2768св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2,
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Дубовік О. М., та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є. О. (далі - приватний виконавець), Державного підприємства "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ"), ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (далі - ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") про визнання недійсними електронних торгів.
Позовну заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що на виконанні у приватного виконавцем перебував виконавчий лист № 2-354/12, виданий 17 жовтня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 1 651 746,90 грн, стягувач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк"), боржник - ОСОБА_1 .
У рамках виконавчого провадження приватний виконавець провела опис та арешт майна боржника, а саме: майнового комплексу, загальною площею 735,3 кв. м, який складається із міні-цеху з переробки риби та м`яса з магазином продовольчих товарів площею 613,2 кв. м, холодильної камери з побутовими приміщеннями (літера "Б"), площею 122,1 кв. м, воріт № 1, воріт № 2, огорожі № 3, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
21 грудня 2020 року приватний виконавець винесла постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої призначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Оцінка Преміум Стандарт" (далі - ТОВ "Оцінка Преміум Стандарт") для надання звіту щодо визначення ринкової вартості арештованого майна.
Зазначав, що 29 грудня 2020 року приватний виконавець на його адресу направила висновок про вартість об`єкта, згідно з яким ринкова вартість арештованого майна становить 698 831,00 грн.
22 лютого 2021 року проведені електронні торги з реалізації арештованого майна, переможцем яких визнано ОСОБА_2, який придбав арештоване майно за 698 831,00 грн.
Вважає, що реалізація арештованого майна відбулася з порушенням вимог Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про виконавче провадження", а також Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, що є підставою для визнання електронних торгів недійсними. Приватний виконавець мав першочергово звернути стягнення на іпотечне майно, яке перебувало в іпотеці ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" і виступало забезпеченням за зобов`язаннями позивача перед ТОВ "ФК "Укфінанс Груп".
Крім того, приватний виконавець, під час вчинення виконавчих дій, мав перевірити наявність у позивача коштів та інших цінностей, рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, після чого, в разі відсутності коштів, цінностей та рухомого майна, звернути стягнення на нерухоме майно боржника, запропонувавши йому визначити черговість реалізації майна, що не було зроблено приватним виконавцем.
Позивач вказує, що за ним зареєстровано право власності на транспортний засіб, також він є власником обладнання, яке перебувало у приміщеннях майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1, а також має у власності інше нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці у стягувача.
Указаний майновий комплекс на момент оцінки перебував в іпотеці ТОВ "Вердикт - Капітал", однак приватний виконавець не надала можливості іпотекодавцю та іпотекодержателю узгодити початкову ціну продажу іпотеки, а призначила суб`єкта оціночної діяльності. Крім того, висновок ТОВ "Оцінка Преміум Стандарт" не містить даних про неможливість особистого огляду об`єктів дослідження, не містить обґрунтувань застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду, що є порушенням пункту 56 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року N 1440, та пунктів 1, 6 статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Під час проведення електронних торгів 22 лютого 2021 року допущено ряд порушень, а саме: арештоване майно було реалізоване за 698 831,00 грн, тобто за стартовою ціною, яка була значно нижча за ринкову ціну; об`єкти нерухомості були реалізовані разом з обладнанням, яке знаходилось у приміщенні; письмове повідомлення про день, час і місце проведення прилюдних торгів на адресу позивача не надходило, хоча він є іпотекодавцем, з місцевих друкованих засобів масової інформації він також не отримував інформації про проведення торгів.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсними електронні торги за лотом № 463956, які відбулися 22 лютого 2021 року (оформлені протоколом проведення електронних торгів № 526967) з реалізації предмета іпотеки, а саме: майнового комплексу загальною площею 735,3 кв м у складі міні цеха з переробки риби та м`яса з магазином продовольчих товарів (літера "А") та холодильної камери з побутовими приміщеннями (літера "Б"), розташованого на земельній ділянці, цільове призначення: для комерційного використання (обслуговування магазину), кадастровий номер 1822086800:03:000:0134 загальною площею 0,12 га за адресою: АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року залишено без змін.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що порушення приватним виконавцем при здійсненні своїх повноважень вимог, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (якщо такі мали місце бути), не тягнуть за собою визнання недійсними результатів електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження та, як наслідок, не є предметом розгляду у цій справі.
Визначення вартості майна також не входить до предмета доказування у цій справі та не може бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки результати оцінки майна мають окремий, передбачений законом спосіб та порядок оскарження.
Натомість підставою для пред`явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону під час проведення торгів водночас із порушенням прав та законних інтересів особи, яка їх оспорює. Сукупність цих обставин позивач не довів, оскільки не надав належних та допустимих доказів того, що зазначені ним у позові порушення вплинули на результати електронних торгів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пасенко В. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
01 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Житомирського районного суду Житомирської області, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
У березні 2023 року матеріали справи надійшла до Верховного Суду.
Щодо доповнень до касаційної скарги
У травні та липні 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенко В. П. до Верховного Суду надійшли письмові пояснення до касаційної скарги з проханням долучити до матеріалів касаційної скарги судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 2-354/12 (провадження № 4-с/295/10/23), якими визнано неправомірними дії приватного виконавця щодо визначення вартості майнового комплексу, розташованого у АДРЕСА_1, належного на праві власності (на час проведення оцінки) ОСОБА_1 .
Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження (частина перша статті 398 ЦПК України).
Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (частина п`ята статті 174 ЦПК України).
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (стаття 126 ЦПК України).
Оскільки представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пасенко В. П. не просив дозволу подати доповнення до касаційної скарги, а суд за межами строку для подання касаційної скарги не визнавав їх подання необхідним, тому ці доповнення до касаційної скарги Верховний Суд залишає без розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 211/2171/15 (провадження № 61-41382св18) щодо оцінки нерухомого майна.
Заявник вказує, що у порушення вимог Закону України "Про іпотеку" та ЦК України приватний виконавець у першу чергу мав звернути стягнення на предмет іпотеки.
Суди необґрунтовано відхилили клопотання про долучення доказів та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості майна, переданого на реалізацію приватним виконавцем. Суд порушив вимоги статті 251 ЦПК України, оскільки відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 2-354/12 щодо оскарження дій приватного виконавця.
Відзив на касаційну скаргу у визначений судом строк не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11 січня 2007 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль"), укладений кредитний договір № 014/0910/74/102519, за умовами якого позичальник отримав кредит у сумі 155 000,00 доларів США, зі сплатою процентів, строком до 10 січня 2027 року.
На забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 13 січня 2007 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належні йому на праві власності: квартиру АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 570 кв м, кадастровий номер 1810136300:04:015:0014, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.
26 жовтня 2007 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 87/3, укладеним 26 жовтня 2007 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1, згідно з яким ОСОБА_1 надано кредит у сумі 340 000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 25 жовтня 2017 року, укладено договір застави, відповідно до якого ОСОБА_1 (заставодавець) надає ПАТ "ВіЕйБі Банк" (заставодержателю) у заставу виробниче обладнання загальною вартістю 280 182,60 грн.
На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №87/3, укладеним 26 жовтня 2007 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1, 29 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку майновий комплекс, а саме: міні-цех з переробки риби та м`яса з магазином продовольчих товарів літ. "А", цегла, площею 613, 2 кв. м, холодильна камера з побутовими приміщеннями літ "Б", цегла, площею 122,1 кв. м, ворота №1, ворота №2, ворота №3, загальною площею 735,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для обслуговування магазину, кадастровий номер 1822086800:03:000:0134. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями.
29 жовтня 2007 року між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 87/3, укладеним 26 жовтня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку: садовий будинок, який знаходиться за адресою: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, с.т. "Станишівське", 25; земельну ділянку, площею 864 кв. м, що знаходяться за адресою: Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, с.т. "Станишівське", цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер 1822086800:04:000:0028.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2012 року зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь АТ "Райффайзен банк Аваль" заборгованість за кредитом у розмірі 206 869,18 доларів США, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 176 102,89 доларів США, заборгованість за процентами - 26 766,29 доларів США, пеня за прострочення тіла кредиту - 3 000,00 доларів США, пеня за прострочення процентів - 1 000 доларів США.
У разі неможливості це зробити, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом у розмірі 1 651 746,90 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 1 406 093,53 грн, заборгованість за процентами - 213 715,44 грн, пеня за прострочення тіла кредиту -23 953,50 грн, пеня за прострочення процентів - 7 984,50 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Раййффайзен Банк Аваль" 120,00 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 1 700,00 грн - судовий збір.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 липня 2017 року у позові ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності.
Відповідно до договору відступлення прав вимоги від 12 грудня 2017 року № 114/51 право вимоги за кредитним договором від 11 січня 2007 року № 014/0910/74/102519 перейшло до Публічного акціонерного товариства "Комерційний індустріальний банк" (далі - ПАТ "Комерційний індустріальний банк").
Згідно з договором про відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року № 12-12/17 право вимоги за кредитним договором від 11 січня 2007 року № 014/0910/74/102519 перейшло до ТОВ "ФК "Укрфінанс груп".
На підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 13 грудня 2017 року до ПАТ "Комерційний Індустріальний банк" перейшли всі права за іпотечним договором від 13 січня 2007 року.
Відповідно до договору відступлення прав за договорами іпотеки від 13 грудня 2017 до ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" перейшли всі права за іпотечним договором від 13 січня 2007 року.
28 листопада 2019 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладений договір про відступлення прав вимог № 212009, за яким до ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло права вимоги за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № 87/3.
28 листопада 2019 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" і ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір відступлення права вимоги за іпотечними договорами та зареєстрований в реєстрі за № 12541, за яким ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги за договором іпотеки від 29 жовтня 2007 року.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2020 року у задоволенні позовної заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2020 року у задоволенні позовної заяви ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М. А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку зі спливом строку позовної давності.
30 жовтня 2019 ТОВ "ФК "Укрфінансгруп" подало до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М. Р. заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-354/12, виданого від 17 жовтня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира.
22 листопада 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М. Р. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-354/12, виданого від 17 жовтня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира, сторони виконавчого провадження: стягувач - ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп", боржник - ОСОБА_1
30 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським М. Р. винесено постанову про передачу виконавчого провадження № НОМЕР_1 приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О. у зв`язку із зупиненням діяльності приватного виконавця.
11 лютого 2020 року приватним виконавцем Волковою Є. О. прийнято виконавче провадження № НОМЕР_1.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта № 234763907 від 30 листопада 2020 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належать об`єкти нерухомості: земельна ділянка, кадастровий номер 1822086800:03:000:0134 та майновий комплекс, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у заставі у ТОВ "Вердикт Капітал".
30 листопада 2020 року приватним виконавцем направлено повідомлення до ТОВ "Вердикт Капітал" про те, що у рамках ВП № НОМЕР_1 постановою про арешт майна боржника від 25 листопада 2019 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер 1822086800:03:000:0134, та майновий комплекс, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
04 грудня 2020 року на адресу приватного виконавця надійшла заява від ТОВ "Вердикт Капітал" про те, що згідно з частиною п`ятою статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" заставодержатель не заперечує проти реалізації арештованого майна та надає інформацію про рахунок, на який потрібно перерахувати кошти у разі реалізації майна.