ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 360/7527/21
адміністративне провадження № К/990/25000/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Бучик А.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 360/7527/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року (колегія у складі: головуючого судді Блохіна А. А., суддів: Гаврищук Т. Г., Сіваченка І. В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просила:
- визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 01 листопада 2021 року № 1241630009438 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та призначити їй пенсію з 25 жовтня 2021 року з урахуванням Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну первинного відповідача належним задоволено частково. Залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як другого відповідача до участі у справі.
3. Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 31 січня 2022 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 01 листопада 2021 року № 1241630009438 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25 жовтня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно з пунктом "а" статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з урахуванням статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці". У задоволенні вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області відмовив.
4. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, 02 березня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через систему "Електронний суд" звернулось до Першого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року.
У вказаній апеляційній скарзі, скаржник, також просив відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
5. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.
6. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 360/7527/21.
7. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено інші причини пропуску строку, якщо такі є.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 14 вересня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року та направити справу до Першого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
9. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.
Так, судом апеляційної інстанції не враховано, що пенсійним органом подано апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.
Перебіг процесуального строку оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року настає 01 лютого 2022 року та оскільки, апеляційна скарга на судові рішення подається протягом тридцяти днів, то строк на апеляційне оскарження закінчується 02 березня 2022 року (28 днів лютого+2 дні березня = 30 днів).
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 14 вересня 2022 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
11. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2022 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С. Г., судді: Тацій Л. В., Бучик А. Ю.
12. Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 360/7527/21 - залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу на підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
13. На виконання вимог вказаної ухвали скаржник через підсистему "Електронний Суд", надіслав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав копію квитанції про сплату судового збору.
14. Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року.
15. Верховним Судом було витребувано у Луганського окружного адміністративного суду та у Першого апеляційного адміністративного суду матеріали справи № 360/7527/21 в електронному вигляді.
16. Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 17 жовтня 2023 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
18. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
19. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
20. Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.