ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 908/1620/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
фермерського господарства "Агро Лідер 2020" - не з`явився,
товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-09" - Богач А.О., адвокат (ордер від 30.08.2023),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-09"
на рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2023 (суддя Дроздова С.С.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2023 (головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Березкіна О.В., Чус О.В.)
у справі № 908/1620/22
за первісним позовом фермерського господарства "Агро Лідер 2020" (далі - ФГ "Агро Лідер 2020")
до товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-09" (далі - ТОВ "АРТ-09")
про стягнення 787 100,73 грн.,
та за зустрічним позовом ТОВ "АРТ-09"
до ФГ "Агро Лідер 2020"
про визнання договору частково недійсним.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ФГ "Агро Лідер 2020" звернулося до суду з позовом до ТОВ "АРТ-09", в якому просило суд: стягнути з відповідача 682 489,53 грн. заборгованості за поставлену пшеницю врожаю 2021 року за договором від 16.02.2022 № 16020222-03, а також нарахованих на суму основного боргу 3% річних у розмірі 8 526,44 грн. та 96 084,76 грн. інфляційних втрат.
Позов обґрунтований з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого за договором товару.
ТОВ "АРТ-09" у зустрічному позові просило суд: визнати частково недійсним пункт 9.4 договору поставки пшениці від 16.02.2022 № 16020222-03 в частині строку виконання зобов`язань для сторони не більше 60 календарних днів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.01.2023 зі справи № 908/1620/22, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2023, первісний позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "АРТ-09", з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд касаційної інстанції скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги зі справи скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права, зокрема, приписи статей 617, 627, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20, від 17.08.2022 у справі № 922/854/21.
Поряд з цим скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, приписів статей 76-78, 86, 210 ГПК України, зазначаючи про неналежне дослідження судами та оцінку доказів у справі.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 для розгляду справи № 908/1620/22 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16.02.2022 ФГ "Агро Лідер 2020" як постачальником та ТОВ "АРТ-09" як покупцем укладено договір поставки пшениці (в заліковій вазі) № 16022022-3 (далі - Договір).
Відповідно до пункту 1.1 Договору постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти та оплатити пшеницю врожаю 2021 року в заліковій вазі у кількості 100 (сто) тонн +/-10,0 (плюс/мінус десять) відсотків від цієї кількості за вибором Покупця.
Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна однієї тони зерна в заліковій вазі складає 8 450,00 грн.
Згідно з пунктом 2.2 Договору сторони домовилися, що загальна вартість зерна якість якого відповідає базисним нормам, вказаним у пункті 3.1 Договору, розраховується шляхом множення залікової ваги зерна, що вказана в акті приймання-передачі зерна, на ціну однієї тони зерна, вказану у пункті 2.1 Договору.
Сторони домовилися, що вказана у пункті 2.1 Договору ціна однієї тони зерна (ціна Договору) може бути змінена лише за взаємною згодою сторін.
Відповідно до пункту 3.2 Договору приймання зерна здійснюється за заліковою вагою, згідно з Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 № 661.
Згідно з пунктом 4.1 Договору поставка зерна здійснюється постачальником на умовах СРТ за адресою ТОВ "АРТ-09", Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Залізничне, вул. Ранкова, 2Б.
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що зерно має бути поставлене постачальником у строк до 31.02.2022 включно.
Згідно з пунктом 7.1 Договору оплата покупцем вартості зерна здійснюється на підставі рахунку постачальника в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює розрахунок за поставлене зерно протягом 1 (одного) операційного (банківського) дня з дати поставки зерна покупцю в наступному порядку:
- 80% вартості зерна сплачується покупцем протягом 3-х робочих днів з дати поставки зерна, визначення фактичної кількості та якості поставленого зерна згідно умов цього договору та підписаної видаткової накладної;
- 20% вартості зерна сплачується покупцем протягом 3-х робочих днів після здійснення продавцем реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також перевірки покупцем правильності відповідної податкової накладної продавцем, за умови відсутності порушень з боку продавця, встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних.
Датою поставки (переходу права власності) вважається дата виписки актів приймання (пункт 3.2 Договору).
Відповідно до пункту 11.2 Договору останній набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх печатками та діє до 28.11.2022 включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання тих зобов`язань, які залишилися невиконаними.
На виконання умов Договору у період з 24.02.2022 по 28.02.2022 включно позивачем за первісним позовом відвантажено на адресу відповідача за первісним позовом пшеницю врожаю 2021 року в загальній вазі 100,960 тон, що підтверджується накладними від 24.02.2022 № 3 та від 28.02.2022 № 4, підписаними представником відповідача Дерев`янком А.А..
Позивачем за первісним позовом на вимогу суду надано товарно-транспортні накладні від 23.02.2022 №№ 1, 2 та від 28.02.2022 №№ 3,4, 5.
На підставі оформлених накладних позивачем за первісним позовом виставлено рахунок від 28.02.2022 № 2 на загальну суму 853 111,91 грн.
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено.
У порушення умов Договору ТОВ "АРТ-09" не було здійснено оплату 80% отриманої пшениці врожаю 2021 року у встановлені строки, у зв`язку із чим станом на день звернення до суду з цим позовом ТОВ "АРТ-09" має прострочену заборгованість перед позивачем у розмірі 682 489, 53 грн.
Відповідач за первісним позовом у відзиві на первісний позов зазначив про форс-мажорні обставини, обумовлені військовою агресією проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05:30 ранку 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".
Відповідно до пункту 9.3 Договору сторона, яка підпадає під дію обставин непереборної сили та внаслідок цього не в змозі виконати свої зобов`язання за Договором, повинна негайно, але не пізніше 3 (трьох днів) днів від дня їх настання у письмовій формі повідомити про це іншу сторону.
Пунктом 9.4 вказаного Договору передбачено, що строк виконання зобов`язань для сторони, яка підпала під дію непереборної сили за Договором продовжується на час протягом якого остання буде діяти, але не більше 60 (шістдесяти) календарних днів.
ТОВ "АРТ-09" надало сертифікат № 2300-22-0910 про форс-мажорні обставини, датований 23.09.2022 № 03.3/273.
Докази того, що відповідач за первісним позовом повідомив позивача за первісним позовом про форс-мажорні обставини відсутні.
У відповідності до частини третьої статті 75 ГПК України судом апеляційної інстанції визнано загальновідомою та такою, що не потребує доказування обставину початку військової агресії проти України 24.02.2022, що стало підставою введення воєнного стану.
4. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Причиною виникнення спору зі справи за первісним позовом стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення заборгованості за Договором.
Причиною виникнення спору за зустрічним позовом стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним пункту 9.4 Договору в частині строку виконання зобов`язань для сторони не більше 60 календарних днів.
Предметом касаційного оскарження є рішення господарського суду Запорізької області від 26.01.2023 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2023 зі справи № 908/1620/22 в частині задоволення первісного позову про стягнення заборгованості за Договором.
Суд, забезпечуючи реалізацію основних засад господарського судочинства закріплених у частини третій статті 2 ГПК України, зокрема, ураховуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримуючись принципу верховенства права, на підставі встановлених фактичних обставин здійснює перевірку застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у справі відкрито, зокрема, на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, за змістом якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
При цьому самим скаржником у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначаються підстава, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України (що визначено самим скаржником), покладається на скаржника.
Отже, відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових: (1) суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду; (2) спірні питання виникли у подібних правовідносинах.
При цьому наявності самих лише висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у певній справі не достатньо, обов`язковою умовою для касаційного перегляду судового рішення є незастосування правових висновків, які мали бути застосовані у подібних правовідносинах у справі, в якій Верховних Суд зробив висновки щодо застосування норми права, з правовідносинами у справі, яка переглядається.
Що ж до визначення подібних правовідносин, то в силу приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, в якій визначено критерій подібності правовідносин.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 задля юридичної визначеності у застосуванні приписів процесуального закону, які зобов`язують визначати подібність правовідносин конкретизувала висновки Верховного Суду щодо тлумачення поняття "подібні правовідносини", що полягає у тому, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.