ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 140/12755/23
адміністративне провадження № К/990/30614/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року (суддя Мачульський В.В.) про повернення позовної заяви без розгляду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року (судді: Улицький В.З. (головуючий), Кузьмич С.М., Матковська З.М.) у справі № 140/12755/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "МЕРКУРІЙ") звернулося до суду з позовом до Волинської митниці (далі - відповідач, митний орган) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару № 23UA205030/2023/000051/2 від 24.02.2023.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року, позовну заяву ТОВ "МЕРКУРІЙ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, повернено позивачу без розгляду.
3. Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а тому наявні правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві у відповідності до положень пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ "МЕРКУРІЙ" звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року про повернення позовної заяви без розгляду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі №140/12755/23 та прийняти рішення, яким зобов`язати суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити адміністративне провадження у справі.
5. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/1369/20 є оскарження зазначеної у частині другій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви переглянутої апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
6. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції було безпідставно прийнято ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, а Кодекс адміністративного судочинства України не забороняє подавати разом із позовною заявою міжнародні документи складені іноземною мовою.
7. Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
8. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
9. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню судами попередніх інстанцій норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
У справі, що розглядається ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 9 червня 2023 року позовну заяву ТОВ "МЕРКУРІЙ" було залишено без руху, оскільки таку було подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу десятиденний строк (з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) для усунення її недоліків, шляхом подання до суду: копії оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товару, а також копій документів, які були надані позивачем для митного оформлення товару та на підтвердження заявленої митної вартості товару, а також належного офіційного перекладу документів, долучених до позовної заяви та її копій, що викладені іноземною мовою.
На виконання вимог ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 9 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копії оскаржуваного рішення Волинської митниці № UA205030/2023/000051/2 від 24.02.2023, а також документів, які були надані позивачем митному органу для митного оформлення товару.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20 червня 2023 року позовну заяву ТОВ "МЕРКУРІЙ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, повернено позивачу без розгляду. У вказаній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що представником позивача не надано суду жодного перекладу документів, які викладені іноземною мовою, що додані до позовної заяви, у зв`язку з чим суд дійшов висновків про невиконання позивачем вимог ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 9 червня 2023 року про залишення позовної заяви без руху та наявності правових підстав (відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України) для повернення позовної заяви ТОВ "МЕРКУРІЙ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення позивачу без розгляду.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для повернення позовної заяви ТОВ "МЕРКУРІЙ" до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення позивачу без розгляду, а також зазначив, що у відповідності до Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2008 від 22.04.2008 державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.
Колегія суддів зазначає про помилковість таких висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Цим конституційним положенням кореспондують положення частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у справі, що розглядається позивач оскаржує рішення митного органу про коригування митної вартості товару № 23UA205030/2023/000051/2 від 24.02.2023. Таке рішення митного органу може бути прийнято за результатами розгляду ним відповідних документів необхідних для митного оформлення товарів та випуску їх у вільний обіг.
Частиною першою статті 254 Митного кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, зокрема, що документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, подаються митному органу українською мовою, офіційною мовою митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування. Митні органи вимагають переклад українською мовою документів, складених іншою мовою, ніж офіційна мова митних союзів, членом яких є Україна, або іншою іноземною мовою міжнародного спілкування, тільки у разі, якщо дані, які містяться в них, є необхідними для перевірки або підтвердження відомостей, зазначених у митній декларації.