ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 240/32360/21
касаційне провадження № К/990/32662/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року (головуючий суддя - Попова О.Г.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Біла Л.М.; судді - Матохнюк Д.Б., Гонтарук В.М.)
у справі № 240/32360/21
за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем"
до Головного управління ДПС у Львівській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2021 року Приватне підприємство "Укрпалетсистем" (далі - ПП "Укрпалетсистем"; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області; відповідач; контролюючий орган), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до інтегрованої картки платника податків ПП "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 2421255,43 грн; визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 27 вересня 2021 року № 0084751-1306-1314 на загальну суму 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання - 1264716,35 грн, штрафна санкція - 182513,00 грн, пеня - 974026,08 грн; зобов`язати контролюючий орган здійснити коригування в інтегрованій картці платника шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 2421255,43 грн.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 18 травня 2022 року адміністративний позов задовольнив.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 вересня 2022 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ДПС у Львівській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на тому, що він діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством.
Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Львівській області.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами з`ясовано, що на підставі акта перевірки від 15 вересня 2016 року № 1391/28-10-14-05/32285225 відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 07 жовтня 2016 року № 0004181405, № 0004171405, № 0004161405, № 0004141405, № 0004131405, № 0004111405, № 0004101405, № 0004091405, № 0004081405, № 0004071405, № 0004061405, № 0004051405, № 0004041405, № 0004031405, № 0004021405, № 0004011405, № 0004001405, № 0003991405, № 0003981405, № 0003971405, № 0003961405, № 0003951405, № 0003941405, № 0003931405, № 0003921405, № 0003911405, № 0003901405, № 0003891405, № 0003881405, № 0003871405, № 0003861405, № 0003851405, № 0003841405, № 0003831405, № 0003821405, № 0003811405, № 0003801405, № 0003791405, № 0003781405, № 0003771405, № 0003761405, № 0003751405, № 0003741405, № 0003731405, № 0003721405, № 0003711405, № 0003701405, № 0003691405, № 0003681405, № 0003671405, згідно з якими позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з акцизного податку в загальному розмірі 39246982,00 грн за основним платежем та 811743,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Не погоджуючись із вказаними актами індивідуальної дії, платник оскаржив їх до суду.
Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 26 січня 2017 року у справі № 806/2015/16, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, позов задовольнив, у тому числі визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 07 жовтня 2016 року № 0003841405 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з акцизного податку в розмірі 1158298,00 грн за основним платежем та 298574,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.
Верховний Суд постановою від 04 грудня 2018 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 806/2015/16 скасував та прийняв нове рішення про відмову в задоволенні позову.
На підставі вказаної постанови контролюючим органом 24 травня 2019 року внесено до інтегрованої картки ПП "Укрпалетсистем" суму заборгованості з акцизного податку в розмірі 41717479,96 грн та пені в розмірі 26539124,56 грн.
У подальшому відповідачем прийнято нову податкову вимогу від 27 вересня 2021 року № 0084751-1306-1314 на загальну суму 2421255,43 грн, у тому числі податкове зобов`язання - 1264716,35 грн, штрафна санкція - 182513,00 грн, пеня - 974026,08 грн.
Надаючи оцінку правовідносинам, щодо яких виник спір, Верховний Суд виходить із такого.
Відповідно до пункту 2 Розділу I Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422 (далі - Порядок № 422), інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
Згідно з пунктом 3 Розділу I Порядку № 422 оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.