ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 820/6552/17
адміністративне провадження № К/9901/48907/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 (суддя - Заічко О.В.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 (судді - Подобайло З.Г., Григоров А.М., Тацій Л.В.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Новінтех" до Міністерства екології та природних ресурсів України, Жукаускаса Сергія Вікторовича - заступника начальника управління з питань оцінки впливу на довкілля - начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України, Шкамардіної Альони Олександрівни - заступника начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України, Курник Ірини Михайлівни - головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування наказу,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ТОВ НВП "Новінтех" звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України Жукаускаса С.В. - заступника начальника управління з питань оцінки впливу на довкілля- начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності, Шкамардіної А.О. - заступника начальника відділу дозвільно - ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно - ліцензійної діяльності та Курник І.М - головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності зі складання Акту про відмову ТОВ НВП "Новінтех" у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами №32/17-1 від 25.10.2017;
- скасувати наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.10.2017 №399 "Про відмову у видачі ТОВ "Укрекосервіс" та анулювання ліцензій" в частині анулювання ТОВ НВП "Новінтех" (код ЄДРПОУ 22634952) ліцензії від 31.05.2011 на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами на підставі пункту 8 частини 2 статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Новінтех" має ліцензію серія АГ №594570, видану на підставі рішення Міністерства екології та природних ресурсів України №182 від 31.05.2011 на збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізацію, знешкодження небезпечних відходів.
25.10.2017 комісією у складі: Жукаускас С.В. - заступник начальника управління з питань оцінки впливу на довкілля - начальник відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності (голова комісії), Шкамардіна А.О. - заступник начальника відділу дозвільно - ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно - ліцензійної діяльності та Курник І.М - головний спеціаліст відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності на підставі посвідчення (направлення) від 20.10.2017 №32/17, виданого на підставі наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.10.2017 №384 та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2017 №757/58863/17-к було проведено позапланову перевірку ТОВ НВП "Новінтех" щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, за результатами проведеної перевірки комісією складено акт №32/17 від 25.10.2017 проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, в якому вказано про наявність певного кола порушень з боку позивача .
Також, 25.10.2017 вказаними посадовими особами складено акт про відмову ТОВ НВП "Новінтех" у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами №32/17-1.
На підставі акту про відмову ТОВ НВП "Новінтех" у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами №32/17-1 від 25.10.2017, Міністерством екології та природних ресурсів України видано Наказ від 30.10.2017 року №399 "Про відмову у видачі ТОВ "Укрекосервіс" та анулювання ліцензій", яким анулювала ТОВ НВП "Новінтех" ліцензію на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами на підставі пункту 8 частини 2 статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".
Наслідком вказаного стало звернення ТОВ НВП "Новінтех" з цим позовом до суду, в обґрунтування якого позивач покликається на порушення відповідачами, на його думку, вимог Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", що стало підставою видання незаконного наказу в частині анулювання ТОВ НВП "Новінтех" ліцензії від 31.05.2011 на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами на підставі пункту 8 частини 2 статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 позов задоволено.
Визнано протиправними дії службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України Жукаускаса С.В. - заступника начальника управління з питань оцінки впливу на довкілля- начальника відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності, Шкамардіної А.О. - заступника начальника відділу дозвільно - ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно - ліцензійної діяльності та Курник І.М - головного спеціаліста відділу дозвільно-ліцензійної діяльності та контролю Департаменту екологічної безпеки та дозвільно-ліцензійної діяльності зі складання Акту про відмову ТОВ НВП "Новінтех" у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами №32/17-1 від 25.10.2017.
Скасовано наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.10.2017 №399 "Про відмову у видачі ТОВ "Укрекосервіс" та анулювання ліцензій", в частині анулювання ТОВ НВП "Новінтех" (код ЄДРПОУ 22634952) ліцензії від 31.05.2011 на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами на підставі пункту 8 частини 2 статті 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 рішення суду першої інстанції змінено.
Виключено з мотивувальної частини постанови висновок суду про те, що наявність вказаних порушень не відповідає дійсності, що підтверджується матеріалами справи. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що дії службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України зі складання акту про відмову ТОВ НВП "Новінтех" у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами № 32/17-1 від 25.10.2017 суперечать Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", тому і наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.10.2017 №399 "Про відмову у видачі ТОВ "Укрекосервіс" та анулювання ліцензій" в частині анулювання ТОВ НВП "Новінтех" ліцензії від 31.05.2011 на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами є неправомірним.
Суди виходили з того, що твердження Міністерства екології та природних ресурсів України щодо відмови позивача у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами спростовуються матеріалами справи.
Зокрема, дослідивши акт про відмову ТОВ НВП "Новінтех" у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами № 32/17-1 від 25.10.2017, що став підставою прийняття спірного наказу, суди встановили, що:
- у вступній частині акту № 32/17 від 25.10.2017 вказано, що такий акт складено "за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами", що свідчить про фактичний допуск відповідачів до проведення перевірки;
- в акті вказано про наявність певного кола порушень позивачем ліцензійних умов та/або відсутності дозвільних документів, що беззаперечно свідчить про фактичний допуск відповідачів до проведення перевірки, оскільки встановлення відповідних порушень внаслідок відмови від проведення перевірки є неможливим;
- акт № 32/17 від 25.10.2017, яким встановлено порушення позивачем ліцензійних умов та/або відсутності дозвільних документів підписаний директором позивача з зауваженнями, що також фактично свідчить про те, що позаплановий захід було проведено, отже, твердження перевіряючих про відмову позивача у проведенні перевірки не є неправомірним.
Суди дійшли висновку, що сама наявність акту №32/17 від 25.10.2017, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами виключає обставини відмови у проведенні перевірки, які викладені в акті №32/17-1 від 25.10.2017 - один акт суперечить іншому. Водночас, в акті вказано, що "перевіркою було встановлено порушення ряду ліцензійних умов", тобто перевірка фактично відбулась.
Також суди виходили з того, що відповідно до акту про відмову ТОВ НВП "Новінтех" у проведенні позапланової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами №32/17-1 від 25.10.2017 підставою для його складання зазначено відсутність частини дозвільних документів та ненадання частини запитуваної інформації, передбаченої діючими Ліцензійними умовами. Водночас, на переконання судів, такі дії по складанню акту про відмову у проведенні позапланової перевірки є неправомірними та суперечать вимогам п. 8 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", в розумінні якої підставою для складання акту про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування є недопуск ліцензіата до проведення такої перевірки уповноважених посадових осіб.
Крім того суди виходили з того, що в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем вимог ст. 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" щодо надання позивачу письмової вимоги.
При цьому суди дійшли висновку, що розписка директора не свідчить про отримання такої вимоги і така вимога відсутня в матеріалах справи. В свою чергу, перелік питань, який міститься в матеріалах справи, не є письмовою вимогою про надання документів в розумінні ст. 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності". Крім того такий не містить будь-яких вимог щодо надання позивачем будь-яких документів.
Змінюючи рішення суду першої інстанції шляхом виключення з його резолютивної частини висновку суду про те, що наявність вказаних порушень не відповідає дійсності, що підтверджується матеріалами справи, апеляційний суд виходив з того, що наявність або відсутність порушень, зазначених в акті перевірки з боку позивача не є предметом розгляду даної справи.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги відповідач покликається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, надання неправильної оцінки обставинам справи, що призвело до ухвалення помилкових судових рішень.