ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 380/15888/22
адміністративне провадження № К/990/14399/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року (головуючий суддя -Глушко І.В., судді: Довга О.І., Запотічний І.І.)
у справі №380/15888/22
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України, інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) майстер сержанта ОСОБА_2
про визнання протиправним і скасування рішення.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку від 30 серпня 2022 року, яким відмовлено у виїзді за межі території України.
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийняте 30 серпня 2022 року інспектором прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2" (тип А) майстер сержантом ОСОБА_2, як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону щодо громадянина ОСОБА_1 .
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України подала апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з не усуненням її недоліків.
6. Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України подала касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду.
7. Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків у встановлений судом строк не виконані в повному обсязі, оскільки поза увагою скаржника залишились вимоги ухвали щодо необхідності приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог пункту 4 частини другої статті 296 КАС України.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що предметом оскарження у даній справі є рішення інспектора прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) майстер сержанта ОСОБА_2 про відмову в перетинанні державного кордону України громадянами України, який досяг 16-річного віку від 30 серпня 2022 року прийняте відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10. В спірних правовідносинах інспектор прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення Інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип А) майстер сержанта ОСОБА_2 виступає лише, як посадова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), яка в силу своїх посадових обов`язків має право на прийняття відповідних рішень стосовно осіб, що мають за мету перетнути державний кордон України.
11. Відповідно до пункту 2 розділу 1 Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 квітня 2016 року №311, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2016 року №719/28849, "...відділ прикордонної служби України є основним структурним підрозділом прикордонного загону"; відповідно до пункту 9 розділу 3 цього ж Положення відділ прикордонної служби не є юридичною особою. Відділ прикордонної служби має печатку із своїм найменуванням, інші печатки й штампи для забезпечення документообігу відповідно до чинного законодавства України, що регламентує здійснення прикордонного контролю та пропуску через державний кордон України.
12. Відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2" (в межах ділянки відповідальності якого знаходиться пункт пропуску "Краківець") структурно входить до складу ІНФОРМАЦІЯ_5 (м, Львів) та не має статусу юридичної особи, не є самостійним утворенням (філією або представництвом), тому належним відповідачем по справі є ІНФОРМАЦІЯ_6 Державної прикордонної служби України, оскільки саме останній є суб`єктом владних повноважень, який наділений владними повноваженнями щодо пропуску громадян через державний кордон України через) уповноважених осіб підрозділу охорони державного кордону.
13. Відповідно до статті 6 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" Державна прикордонна служба України є сукупністю органів, які є юридичними особами, | наділені визначеними чітким колом прав та обов`язків і відповідають за їх виконання, а саме: центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону; Морської охорони, яка складається із загонів морської охорони; органів охорони державного кордону - прикордонних: загонів, окремих контрольно-пропускних пунктів, авіаційних частин; розвідувального органу; центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
14. Таким чином, у спірних правовідносинах, відповідачем в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень (військова частина НОМЕР_1 ), а тому посилання суду апеляційної інстанції на ігнорування вимог пункту 4 частини другої статті 296 КАС України є безпідставними.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити таке.
16. Касаційне провадження у справі відкрите з підстави оскарження судового рішення, зазначеного в частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
17. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права необхідно вказати таке.
18. Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що скаржник у встановлений судом строк не виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено судом без руху, оскільки поза увагою скаржника залишились вимоги ухвали щодо необхідності приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог пункту 4 частини другої статті 296 КАС України.
19. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
20. Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України. Проте, таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї, зокрема і документу про сплату судового збору.
21. Умовою прийнятності апеляційної скарги до розгляду є її відповідність вимогам щодо форми і змісту, які визначені у статті 296 КАС України, а також дотриманні термінів її подачі, обов`язковому поданні переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
22. Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
23. На виконання вимог КАС України суд апеляційної інстанції ухвалою від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України залишив без руху та надав десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції:
- апеляційної скарги із зазначенням повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження та з урахуванням положень пункту 2 частини п`ятої статті 296 КАС України - ї копій відповідно до кількості учасників справи;