ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 640/18920/20
адміністративне провадження № К/9901/17525/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2021 (головуючий суддя: Шейко Т.І.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 (головуючий суддя: Бужак Н.П., судді: Костюк Л.О., Кобаль М.І.) у справі № 640/18920/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (далі - ТОВ "Промінь-С" або позивач) звернулося з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві або відповідач), в якому просило визнати протиправним і скасувати рішення від 26.06.2020 № 9 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування регульованих цін в сумі 34 000 грн.
Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 17.02.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021, у задоволенні позову відмовив.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2023 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що до Держпродспоживслужби в м. Києві надійшло, в т.ч., звернення гр. ОСОБА_1, власника квартири АДРЕСА_1 щодо перевірки правомірності нарахування ТОВ "Промінь-С" плати за електроенергію за березень 2020 року за тарифом, встановленим не для населення, а також за єдиним тарифом без розподілу оплати за спожиті до 100 КВт та понад 100 кВт.
Листом від 22.04.2020 № 16.2-6/2/6438 Держпродспоживслужба надіслала, поміж іншого, звернення ОСОБА_1 до ГУ Держпроспоживслужби в м. Києві для перевірки наведених у ньому фактів та для вжиття заходів впливу відповідно до вимог законодавства, у разі виявлення порушень.
Зважаючи на вищевикладене, наказом від 29.05.2020 № 2612 відповідачем призначено позаплановий захід (перевірку) ТОВ "Промінь-С" у термін з 02.06.2020 по 16.06.2020 щодо дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 (за вх.К-2513 від 22.04.2020) (з проведенням відеофіксації).
На підставі вказаного наказу, направлення від 29.05.2020 №1874 на проведення позапланового заходу (перевірки) позивача з 02.06.2020 по 16.06.2020, керівнику ТОВ "Промінь-С" направлено запит від 03.06.2020 №119 про надання інформації.
Указаним запитом позивача зобов`язано до 12:00 год. 04.06.2020 надати для перевірки такі документи:
1) установчі документи та внесені належним чином зміни до них:
- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;
- статут/засновницький договір/установчий акт/положення, який діє упродовж звітного періоду;
- довідку про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;
2) підтвердження наявності ліцензії на ведення господарської діяльності:
- оригінал ліцензії, у разі відсутності ліцензії - довідку про прийняття заяви про переоформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності або прийняття заяви про видачу дубліката ліцензії;
- копію ліцензії - в разі наявності у підприємства філій або інших відокремлених підрозділів, де відповідний ліцензіат буде провадити зазначений у ліцензії вид господарської діяльності, у разі відсутності копії ліцензії - довідка про прийняття заяви про переоформлення або видачу копії ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності;
- інші первинні бухгалтерські документи, банківські виписки, пов`язані з застосуванням державних регульованих цін (тарифів);
3) документальне підтвердження наявності у суб`єкта господарювання інженерних мереж які перебувають у його власності чи користуванні:
- документ, що підтверджує право власності або користування цілісним майновим комплексом;
- державний акт на право постійного користування або на право власності на землю;
- технічний проект на розміщення інженерних мереж, споруд та устаткування;
4) додатково:
- договір з електроенергопостачальною організацією;
- договір з водопостачальною організацією;
- рахунки про сплату за отриману електричну енергію;
- рахунки про сплату за послугу централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;
- протоколи зборів мешканців щодо повідомлення (про погодження) плати за надання послуги з постачання та розподілу електричної енергії, послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;
- протоколи зборів мешканців щодо визнання ТОВ "Промінь-С" управляючою будинком;
- інформацію про оприлюднення повідомлення про зміну тарифів;
- дані про нарахування споживач вартості отриманих послуг з постачання та розподілу електричної енергії;
- данні про нарахування споживачам вартості отриманих послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;
- копію наказу про призначення на посаду керівника суб`єкта господарювання;
- копію наказу про призначення; посадової особи відповідальної на підприємстві за формуванням, встановленням та застосуванням цін (тарифів) та/або її посадову інструкцію;
- копії паспорта (інформацію про особисті паспортні данні): 1,2, 11 сторінка та відмітку про реєстрацію (керівника, головного бухгалтера, відповідальної за ціноутворення посадової особи).
Перелік документів не є вичерпним. Документи запропоновано направити в електронному вигляді на відповідну адресу електронної пошти, вказану відповідачем.
Позивач не заперечував факту отримання вказаного запиту 03.06.2020 разом з примірником направлення на проведення заходу від 29.05.2020 №1874 та копією звернення ОСОБА_1 . Отримання вказаних документів позивачем також підтверджується листом ТОВ "Промінь-С" від 12.06.2020 № 81 та запереченнями від 06.07.2020 № 96 на акти перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 16.06.2020.
У зв`язку із ненаданням позивачем станом на 10.06.2020 перелічених вище документів, керівнику ТОВ "Промінь-С" направлено повторний запит від 11.06.2020 №119 про надання в строк до 11:00 год. 11.06.2020 вищевказаної інформації згідно із переліком, який є аналогічним тому, що вказаний в запиті від 03.06.2020 №113.
Документи також запропоновано направити в електронному вигляді на відповідну адресу електронної пошти, вказану відповідачем.
Отримання цього запиту 11.06.2020 позивач також не заперечував.
Листом від 12.06.2020 № 81 ТОВ "Промінь-С" повідомило відповідача про отримання значної кількості направлень ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про здійснення позапланових заходів (перевірки) щодо ТОВ "Промінь-С", які проводяться за зверненнями низки громадян, співвласників будинків 3-в, 5-в, 7, 7-г по вул. С. Русової у м. Києві, з питань, аналогічних з питаннями, що порушені у зверненні гр. ОСОБА_1 . Усі звинувачення, що містяться в цих зверненнях позивач уважає необґрунтованими. Також позивач надав відповідачу окремі запитувані документи: копію виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ "Промінь-С"; виписку із статуту ТОВ "Промінь-С" 2019; копію акту від 30.04.2020 №33; копію виписки із програми щодо розрахунку за квітень 2020 по вул. Софії Русової, 3-в (буд.29); копію рахунку №200402СР_3В.15_1 на сплату житлово-комунальних послуг за квітень 2020; копію паспорта директора ТОВ "Промінь-С".
16.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві складено акт б/н про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки, яким зокрема, встановлено порушення позивачем вимог статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Також посадовими особами відповідача складено акт від 16.06.2020 №2612-10 перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ "Промінь-С", яким також установлено порушення позивачем статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" шляхом ненадання документів (інформації) необхідних для здійснення позапланової перевірки, за що передбачена відповідальність, визначена пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України "Про ціни і ціноутворення" у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Примірники вказаних актів були направлені відповідачем на адресу позивача поштою, що підтверджується матеріалами справи, отримання яких позивач не заперечує.
Заперечення позивача від 06.07.2020 № 96, зокрема, і на акт від 16.06.2020 № 2612-10, відповідачем відхилені. За результатами розгляду матеріалів перевірки, 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві прийняло рішення № 9 про застосування до ТОВ "Промінь-С" адміністративно-господарської санкції, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України від 21.06.2012 №5007-VI "Про ціни і ціноутворення", у розмірі 34 000 грн.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач стверджує, що ТОВ "Промінь-С" не створювались перешкоди для виконання покладених на посадових осіб відповідача функцій шляхом ненадання документів (інформації), необхідних для здійснення позапланової перевірки. Надання документів не в повному обсязі зумовлено тим, що у запитах про надання інформації не зазначені реквізити документів, які запитуються контролюючим органом. Своєю чергою, після отримання запиту, Товариство усно повідомляло ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, що не здійснює господарської діяльності, яка згідно із Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності", підлягає ліцензуванню; потребує уточнення обсяг запитуваних документів, стосовно яких господарських операцій, між якими суб`єктами та за який період; за яким рахунком необхідно надати банківські виписки; відносно якого майна запитується документ, що підтверджує право власності або користування цілісним майновим комплексом; державний акт на право постійного користування або на право власності на землю; технічний проект на розміщення інженерних мереж, споруд та устаткування.
Також позивач усно повідомляв контролюючий орган, що не має у власності об`єкти нерухомого майна, інженерні мережі та споруді, і що надання таких документів не стосується предмету перевірки (дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії).
Стверджує, що ТОВ "Промінь-С" не здійснює забезпечення електричною енергією житлових будинків та їх мешканців, не надає послуги з водопостачання, не укладало з електропостачальною організацією договору; співвласники будинку не приймали рішення про обрання ТОВ "Промінь-С" управляючою компанією, про що вказало у поясненнях від 12.06.2020 до ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві.
Відповідач позов не визнав. Стверджує, що у листі ТОВ "Промінь-С" від 12.06.2020 №81 та доданих до нього документів була відсутня інформація про нарахування послуг з постачання та розподілу електричної енергії споживачу ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_2, за березень 2020 року. Натомість суб`єкт господарювання надав пояснення щодо компенсації електричної енергії мешканцям будинку АДРЕСА_3 за розрахунковий період квітень 2020 року. До пояснень додано копію виписки з програми щодо розрахунку за квітень 2020 року по АДРЕСА_3 та копію розрахунку №200402СР_3В,15_1 на сплату комунальних послуг за квітень 2020 року.
Відповідач наполягає, що до запиту про надання інформації було долучено звернення ОСОБА_1, а отже позивачу було достеменно відомо, що захід контролю стосувався саме правомірності застосування тарифів постачання та розподілу електроенергії за березень 2020 року за конкретно визначеною у звернені адресою: кв. АДРЕСА_1 . Натомість позивач надав первинні бухгалтерські документи не за той період.
Також відповідач зазначає, що фактично позивач взяв на себе зобов`язання з надання такої комунальної послуги, як універсальна послуга з постачання електроенергії (проводить придбання електричної енергії, обслуговує електричні мережі, як у середині будинку, так і ззовні, веде облік використаної електричної енергії кожним побутовим споживачем окремо, виставляє рахунки та проводить збір коштів за послуги). Водночас, виконавцем універсальної послуги з постачання електричної енергії в м. Києві є ТОВ "Київські енергетичні послуги". Таким чином, ТОВ "Промінь-С" разом із забудовником (ТОВ "Будеволюція") не виконали вимоги Технічних умов на приєднання до електричних мереж єдиного виконавця універсальної послуги з постачання електричної енергії у м. Києві - ТОВ "Київські енергетичні послуги", чим унеможливили отримання даної послуги за тарифами для побутових споживачів. ТОВ "Промінь-С" проводило нарахування за послуги з постачання електричної енергії за тарифом організацій-постачальників комунальних послуг та необґрунтовано отримувало виручку.
ТОВ "Промінь-С" у запереченнях на відзив вказує про те, що відповідач склав 40 актів б/н про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, 40 актів перевірки та 40 рішень про застосування адміністративно-господарської санкції при перевірці одного й того ж питання правомірності застосування обслуговуючою організацією тарифу для промисловості при нарахуванні електроенергії за березень 2020 року.
У відповідь на вказані заперечення, ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві пояснило, що перевірка проводилася за фактом імовірного порушення прав та законних інтересів конкретного споживача - ОСОБА_1, інших перевірок на предмет дотримання вимог законодавства щодо порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії при наданні послуг за зверненням цієї особи не призначалося та не проводилося.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач та його посадові особи наділені повноваженнями щодо проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання, в ході якого мають право витребувати від нього інформацію, необхідну для проведення такої перевірки. Вказаному праву кореспондує обов`язок позивача допускати посадових осіб відповідача до такої перевірки та надавати їм документи, які вони уважають необхідними для проведення такої перевірки.
У межах розгляду цієї справи, суди попередніх інстанцій встановили, що листом від 12.06.2020 № 81 позивач надав відповідачу окремі документи з переліку, визначеного контролюючим органом, повідомивши про неможливість надання інших документів у зв`язку з їх відсутністю.