ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 5023/2756/11 (922/4673/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.
за участю розпорядника майна Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" арбітражного керуючого Бідної О.І.; представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - Зучека Є.Н.; представника Приватного підприємства "Юнітрейд Плюс" - Шишлова О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 (в частині задоволення позовних вимог)
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023
у справі № 5023/2756/11 (922/4673/21)
за позовом Приватного підприємства "Юнітрейд Плюс"
до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
2) Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"
про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №5023/2756/11 за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач" про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (далі - ДП "Харківський завод шампанських вин", боржник).
Приватне підприємство "Юнітрейд плюс" (далі - ПП "Юнітрейд плюс") є конкурсним кредитором ДП "Харківський завод шампанських вин" на підставі ухвали суду 15.09.2016.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у справі № 5023/2756/11 розглядається клопотання Фонду державного майна України від 19.05.2021 про припинення провадження у справі про банкрутство, обґрунтоване, зокрема, прийнятим рішенням про приватизацію Єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин" на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 № 01316 "Про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (код ЄДРПОУ 30590422)" (далі - Наказ № 01316).
Короткий зміст заявлених вимог
У листопаді 2021 року ПП "Юнітрейд плюс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог) просив суд:
- визнати протиправними та скасувати Наказ № 01316;
- зобов`язати ДП "Харківський завод шампанських вин" здійснити аналіз господарської діяльності разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації.
Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування Наказу № 01316 обґрунтовані його прийняттям із порушенням вимог Закону України "Про Фонд державного майна України" та Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
Розгляд позовної заяви здійснено у окремому позовному провадженні у межах справи про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин".
Ухвалою суду від 17.02.2022 замінено відповідача-1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі - Відділення ФДМУ).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №5023/2756/11 (922/4673/21) позов ПП "Юнітрейд плюс" задоволено частково; визнано протиправними та скасовано Наказ № 01316; у решті вимог відмовлено.
Рішення суду в частині визнання протиправним та скасування Наказу №01316 обґрунтовано тим, що позивачем у відповідності до вимог статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що зазначений наказ був прийнятий із порушенням законодавства про приватизацію та без аналізу економічної доцільності.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування Наказу № 01316, Відділення ФДМУ оскаржило його в зазначеній частині в апеляційному порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 апеляційну скаргу Відділення ФДМУ залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №5023/2756/11 (922/4673/21) в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування Наказу № 01316 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції у своїй постанові погодився з позицією місцевого господарського суду про наявність підстав для скасування спірного Наказу №01316 як такого, що прийнятий з порушенням вимог статті 9 Закону України "Про Фонд державного майна України" та пункту 5.1 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України", затвердженого наказом Фонду державного майна України 15.05.2012 № 678 (далі - Положення № 678), а також вимог статей 12, статті 13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
Апеляційний суд також врахував обґрунтованість доводів заявника апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції щодо прийняття рішення про приватизацію ДП "Харківський завод шампанських вин" без аналізу економічної доцільності (оскільки наказ Фонду Державного майна України №5 від 06.01.2021 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році", з урахуванням змін, внесених наказом від 24.02.2021 № 268, не є предметом розгляду), однак зазначив, що наведене не призвело до прийняття неправильного рішення у справі.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
Відділення ФДМУ подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 (в частині задоволення позовних вимог) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №5023/2756/11 (922/4673/21) скасувати та направити в цій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі Відділенням ФДМУ вказано обставини, визначені пунктом 3 частини другої статті 287, що полягають у відсутності висновку Верховного Суду щодо питання скасування наказу державного органу приватизації у процедурі банкрутства.
Доводи касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права (статті 9 Закону України "Про Фонд державного майна України", пункту 5.1 Положення № 678, частини першої статті 12, статті 13 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна") та порушення норм процесуального права щодо повноти та всебічності встановлення фактичних обставин справи.
Вказані процесуальні порушення, на думку скаржника, полягають у такому:
- не встановленні судами обставин того, за яким рішенням (наказом) Фонду державного майна України Відділення ФДМУ мало продовжувати здійснювати заходи з приватизації Єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин";
- залишенні без правової оцінки доводів Відділення ФДМУ стосовно того, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню частина перша статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" щодо тридцяти денного строку для прийняття рішення про приватизацію державного майна з дня включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації; оскільки Наказ Фонду державного майна України №697 від 26.04.2021, яким змінено орган приватизації Єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин" з Фонду на його регіональне відділення, був виданий поза межами цього строку, тому правова оцінка судами послідуючих дій Відділення ФДМУ є протиправною.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
ПП "Юнітрейд Плюс" (позивач) та розпорядник майна ДП "Харківський завод шампанських вин" арбітражний керуючий Бідна О.І. подали відзиви, у яких просять касаційну скаргу залишити без задоволення з викладених у відзивах підстав, оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
За змістом поданого відзиву розпорядник майна боржника спростовує, зокрема, доводи касаційної скарги про не встановлення судами обставин того, за яким рішенням (наказом) Фонду державного майна України Відділення ФДМУ мало продовжувати здійснювати заходи з приватизації Єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин", вказавши, що необхідність вчинення таких дій, як вірно було зазначено судом апеляційної інстанції, визначена пунктом 5.1 Положення №678.
У своїх відзивах позивач та розпорядник майна боржника погоджуються з правомірністю висновків судів попередніх інстанцій про те, що спірний Наказ №01316 був прийнятий, окрім іншого, також з порушенням вимог статті 13 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", оскільки Відділення ФДМУ, за наявності чинного наказу Фонду Державного майна України №313 від 26.02.2021, не мало право змінювати спосіб приватизації Єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин" з продажу на аукціоні з умовами (як визначено наказом № 313 від 26.02.2021) на продаж на аукціоні.
Касаційне провадження
15.05.2023 до касаційного суду надійшла касаційна скарга Відділення ФДМУ.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5023/2756/11 (922/4673/21) визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Жуков С.В., Картере В.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 25.05.2023, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення ФДМУ на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 (в частині задоволення позовних вимог) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі №5023/2756/11 (922/4673/21), призначено її до розгляду на 12.07.2023 о 10:45 год.
У судовому засіданні 12.07.2023 взяли участь: у приміщенні суду - представник ПП "Юнітрейд Плюс", у режимі відеоконференції - представник Відділення ФДМУ та особисто розпорядник майна ДП "Харківський завод шампанських вин", які надали пояснення у справі.
Установлені судами першої та апеляційної інстанцій фактичні обставини справи
Наказом Фонду Державного майна України (далі - Фонд) №5 від 06.01.2021 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" (далі - Наказ №5) затверджено перелік об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році, у тому числі перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів. Департаменту приватизації та регіональним відділенням Фонду державного майна наказано забезпечити заходи із приватизації об`єктів, включених до Переліків та продовжити приватизацію об`єктів, включених до Переліків, по яких рішення по приватизації прийняті.
24.02.2021 наказом Фонду №268 внесено зміни до Наказу №5, яким, у тому числі, Єдиний майновий комплекс ДП "Харківський завод шампанських вин" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році; орган приватизації - Апарат Фонду.
Відповідно до вимог Закону України "Про Фонд державного майна України" та Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", враховуючи Наказ №5 (із змінами) 26.02.2021 наказом Фонду №313 (далі - Наказ №313) прийнято рішення про приватизацію об`єкта - єдиний майновий комплекс ДП "Харківський завод шампанських вин" шляхом продажу на аукціоні з умовами.
Наказом Фонду № 697 від 26.04.2021 (далі - Наказ №697) внесено зміни до додатка № 2 Наказу №5, яким змінено орган приватизації єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин" з апарату Фонду на Регіональне відділення Фонду по Харківській, Донецькій та Луганській областях.
Спірним Наказом №01316 (наказ Регіонального відділення Фонду по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.04.2021 №01316) прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "Харківський завод шампанських вин" шляхом продажу на аукціоні.
Суди також встановили, що Наказ № 313 втратив чинність лише 14.05.2021 на підставі наказу Фонду №810, тобто був чинний на дату прийняття спірного Наказу №01316.
Наведені обставини щодо прийняття регіональним відділенням Фонду, всупереч законодавчо визначених норм, рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації (у тому числі зі зміною способу приватизації) за наявності попередньо прийнятого Апаратом Фонду чинного рішення про приватизацію вказаного об`єкта стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.
Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи в межах підстав оскарження та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов таких висновків.
Щодо суті спору
Предметом судового розгляду є позовна вимога про визнання протиправним та скасування наказу регіонального відділення Фонду щодо приватизації об`єкта малої приватизації.
Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Частиною першою статті 21 ЦК України визначено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про Фонд державного майна України" (тут і надалі у редакції Закону, чинній на дату спірних правовідносин) Фонд державного майна України у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України видає накази, що підписує Голова Фонду державного майна України. Накази Фонду державного майна України, видані у межах його повноважень, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами.
Статтею 6 Закону України "Про Фонд державного майна України", серед іншого визначено, що Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації. Регіональні відділення та представництва діють на підставі положень, що затверджуються Головою Фонду державного майна України.