ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2023 року
м. Київ
справа № 460/5153/21
адміністративне провадження № К/9901/48344/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу №460/5153/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амаркорд Компані" до Рівненської митниці, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 (суддя Т.О. Комшелюк) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 (головуючий суддя В. З. Улицький, судді: С. М. Кузьмич Р. М. Шавель),
В С Т А Н О В И В :
У травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Амаркорд Компані" (далі також - позивач, Товариство) звернулося до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці (далі також - відповідач 1, митний орган), Державної казначейської служби України (далі також - відповідач 2) про визнання протиправними дій Рівненської митниці в частині порушення вимог зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, які мають обмежений строк придатності, а саме: щодо невиконання вимог ч. 6 ст. 243 Митного кодексу України (щодо реалізації товарів, які мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до Митного кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності) та п. 8.11 "Порядку роботи складу митного органу", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 627 від 30.05.2012, (товари, що швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, зберігаються на складі Митниці протягом строку, що починається з моменту їх розміщення на складі й закінчується за 45 днів до закінчення строку їх придатності); стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства суми матеріальної шкоди у розмірі 2654885,44грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок порушення відповідачем 1 вимог щодо зберігання товарів, які мають обмежений строк придатності, належний Товариству товар був зіпсований на складі митниці, чим останньому завдано шкоду у розмірі 2654885,44грн, що підтверджується висновком експерта.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, позов задоволено повністю.
Так, судами встановлено, що посадовою особою Рівненської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0480/20400/19 відносно директора Товариства ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.
Протоколом про порушення митних правил № 0480/20400/19 було вилучено в якості предметів правопорушення товари широкого асортименту (всього 661 позиція): живильні суміші у флаконах в рідкому, порошкоподібному стані та в таблетках, вафлі, батончики, медичний гель, фотообладнання, батарейки для годинників, LCD дисплеї, косметологічні засоби, ін`єкції, голки для шприц-ручки, тест-смужки до глюкометра, оперативна пам`ять, SSD накопичувачі, флеш накопичувачі, стоматологічні набори інструментів, повербанки, батарейки, запчастини до мобільних телефонів.
Загальна вартість вилучених товарів, відповідно до висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 № 142005901-1267 становить 32504204,37грн. Частина вилучених товарів є дієтичними добавками, харчуванням для спортсменів та мають обмежений термін придатності.
Рівненським міським судом Рівненської області 10 грудня 2019 було винесено постанову по справі про порушення митних правил № 0480/20400/19 (судова справа №569/22354/19), якою на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Після набрання законної сили постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/22354/19 директором ТОВ "Амаркорд Компані" було подано відповідну заяву до Рівненської митниці про здійснення митного оформлення вивезення товару в режимі реекспорту на підставі митної декларації типу "ЕК11АА" №/2020/003206 від 03.02.2020.
Посадовими особами Рівненської митниці було відмовлено у задоволенні заяви директора Товариства та складено протокол про порушення митних правил № 0206/20400/20 від 28 лютого 2020 року відносно директора польської компанії "IN TRADE GROUP Sp.z.o.o." (31-158 Krakow, Krowoderska 63b/6) ОСОБА_2. Вищевказані предмети правопорушення вилучені зазначеним протоколом.
03 липня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено постанову по справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 (№569/5947/20), якою громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 32504204,37грн з конфіскацією предметів, вилучених протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі № 0206/20400/20.
Рівненський апеляційний суд постановою від 13 листопада 2020 року у справі про порушення митних правил №0206/20400/20 скасував постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2020, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України закрив через пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Закриття провадження по справі про порушення митних правил стало підставою для звернення позивача до митного органу з вимогами про повернення вилученого товару.
26.11.2020 представником Товариства було проведено фізичний огляд товарів, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0206/20400/20, в ході проведення якого встановлено, що строк придатності частини товарів (дієтичні добавки, харчування для спортсменів) закінчився, а у частини товарів строк придатності закінчувався за кілька місяців, відтак здійснити митне оформлення в митному режимі "імпорт" даного товару неможливо.
Решта товарів була отримана зі складу відповідача 1 на підставі митної декларації типу "ТР81АА" № 204020/2020/035860 від 04.12.2020.
Перелік товарів, щодо яких закінчився строк придатності та у яких строк придатності закінчувався за кілька місяців (відповідно до висновку експерта Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 03.12.2019 № 142005901-1267) був встановлений позивачем та вартість такого товару, як стверджує останній, становить 2654885,44грн.
Товариство, посилаючись на порушення митним органом правил зберігання товару, чим йому завдано матеріальних збитків, звернулось до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, висновки якого підтримав апеляційний суд, виходив з того, що Рівненська митниця допустила порушення вимог законодавства з питань митної справи, в результаті чого частина товару, вилученого в рамках провадження по справі про порушення митних правил, була зіпсована (закінчення строків придатності у зв`язку з неналежною організацією зберігання товару), а відтак Товариству було спричинено матеріальну шкоду. Розмір же такої шкоди, за висновками судів, доведено позивачем належними та допустимими доказами.
З такими рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач 1 та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, митний орган посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної оцінки складу та розміру заявленої до стягнення суми збитків, не з`ясовано реальної вартості втраченого майна. У матеріалах справи відсутній висновок експерта про суму матеріальної шкоди, нанесеної позивачу, а також не надано розрахунок понесених збитків, що, як наголошує відповідач 1, свідчить про недоведення заявленої до стягнення суми шкоди. Не містять матеріали справи жодного належного документу про кількість пошкодження товару, його перелік та вартість.
Окрім того, Рівненська митниця вказує на те, що Товариство у відносинах з митницею виконує виключно функції посередника (представника власника товарів) і не є власником товарів, а відтак не може вимагати відшкодування шкоди за пошкодження останніх.
Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 у цій справі.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство проти доводів та вимог останньої заперечило, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які просить залишити без змін, - обґрунтованими та законними.
Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як встановлено частиною першою статті 318 Митного кодексу України (далі також - МК України) митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 511 МК України товари - це безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, вилучення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.
Частиною третьою статті 243 МК України передбачено, що якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.
Відповідно до частини 6 зазначеної статті товари, які швидко псуються або мають обмежений строк зберігання, у тому числі товари - безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до цього Кодексу, підлягають реалізації з урахуванням терміну їх придатності, а у випадках, передбачених законодавством, - переробці, утилізації чи знищенню.
Згідно частини третьої статті 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.
Як вже було зазначено вище, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 32504204,37 грн. Вилучені товари згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0206/20400/20 від 25 березня 2020 року конфісковано в дохід держави.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 3 липня 2020 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України скасовано. Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито через пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, зі змісту зазначеної постанови слідує, що суд апеляційної інстанції вказав на правильність висновку суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а підставою закриття провадження слугував факт пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності.