ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2023 року
м. Київ
справа № 161/21495/21
провадження № 51-790км23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1,
суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
а також у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6,
виправданого ОСОБА_7,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000915, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черче, Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за обставин, детально описаних у судових рішеннях.
Так, ОСОБА_7 інкримінувалося те, що він, обіймаючи посаду державного інспектора митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС, 28 грудня 2016 року у робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС, що по вул. Рівненська, буд. № 4 в с. Струмівка, Луцького району Волинської області, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не виконав покладені на нього службові обов`язки щодо безпосередньої реалізації митної справи, контролю за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань митної справи, не вжив усіх передбачених законодавством України з питань митної справи заходів, направлених на визначення дійсної дати виготовлення та першої реєстрації автомобіля марки "MAN", номер кузова НОМЕР_1, з метою правильного визначення розміру ставки податку, а саме: не вивчив характеристики транспортного засобу, які впливають на рівень його митної вартості (календарний рік виготовлення); не перевірив наявності розбіжностей у документах, які підтверджують митну вартість транспортного засобу (невідповідність календарного та модельного року виготовлення, що зашифрований у номері кузова, календарному та модельному року виготовлення, що вказана у свідоцтві про реєстрацію); не направив письмову вимогу до ПП "АВТОІМПОРТГРУП" про надання копії митної декларації країни відправлення транспортного засобу та каталогу виробника з метою забезпечення належного контролю за повним та своєчасним справлянням податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні вказаного транспортного засобу через митний кордон України або проведенні митних процедур; не залучив спеціалістів та експертів відповідних установ і підрозділів для визначення календарного року випуску транспортного засобу; не направив до офіційного представника марки "MAN" в Україні запит стосовно надання інформації про дату виготовлення та першої реєстрації транспортного засобу з метою здійснення належного контролю правильності визначення ПП "АВТОІМПОРТГРУП" митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні транспортного засобу; здійснив митний контроль та завершив митне оформлення, випустивши у вільний обіг транспортний засіб, визнавши заявлену декларантом митну вартість товару за резервним методом відповідно до ст. 64 Митного кодексу України без проведення попередньої процедури консультацій з органом доходів і зборів та без документального підтвердження правильності її обчислення у сумі 341 238 гривень 97 копійок; після випуску транспортного засобу у вільний обіг не звернувся у встановленому порядку до відповідних структурних підрозділів ДФС про направлення проекту запиту до митних органів іноземних держав з метою перевірки даних, поданих ПП "АВТОІМПОРТГРУП" для підтвердження заявленої митної вартості вказаного транспортного засобу під час його митного оформлення.
Така службова недбалість державного інспектора митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 та порушення ним вимог пунктів 2.1, 2.2, 2.2.7, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.11, 2.4, 2.6, 2.8, 2.8.7, 2.9, 2.9.1, 2.9.2, 2.9.4, 2.11, 2.13, 2.13.2, 2.13.3. посадової інструкції, ч. 3 ст. 53, ч. 4 ст. 57, п. 4 ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 264, ч. 1, ч. 2 ст. 327, ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 334, п. 8 ч. 1 ст. 336, ч. 1 та ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 362 Митного кодексу України, пунктів 3, 4 розділу VII Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 липня 2015 року № 684, пунктів 2.3 та 4.5.10. розділу ІІ, пунктів 4.9.1. та 4.9.2. розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 631, підпунктів 2.1, 2.11, 2.12, п. 2 розділу 2, п. 2 розділу 4 та розділу 5 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 11 вересня 2015 року № 689 відповідно до пред`явленого обвинувачення призвели до завдання істотної шкоди державним інтересам у вигляді нанесення збитків Державному бюджету України у розмірі несплачених митних платежів на загальну суму 155 174 гривні 13 копійок.
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2022 року ОСОБА_7 виправдано за ч. 1 ст. 367 КК України за недоведеністю у вчиненні ним даного кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Волинський апеляційний судухвалою від 13 грудня 2022 року виправдувальний вирок щодо ОСОБА_7 залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, зазначаючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Аргументуючи свою позицію, зазначає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370 та 419 КПК України, оскільки не містить належних мотивів постановленого рішення та спростування тверджень сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Крім цього вказує, що апеляційний суд лиш формально переглянув вирок місцевого суду та безпідставно відмовив у повторному дослідженні доказів, які суд першої інстанції дослідив неповно та з порушеннями.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив задовольнити касаційну скаргу на викладених у ній підставах.
Захисник ОСОБА_6 та виправданий ОСОБА_7 вважали оскаржуване судове рішення законним, а касаційну скаргу прокурора необґрунтованою.
Мотиви Суду
Вимогами ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Відповідно до ст. 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, якими він керувався. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі суду апеляційної інстанції мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
Тобто у своєму рішенні апеляційний суд повинен проаналізувати доводи скаржника і, зіставивши їх із фактичними даними, наявними у справі, дати на них вичерпну відповідь.