ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 916/290/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.
за участю представників учасників:
позивача - Клименко О. В. (самопредставництво),
відповідача - не з`явився,
третьої особи-1 на стороні відповідача - не з`явився,
третьої особи-2 на стороні відповідача - Коломійчук А. С. (адвокат),
третьої особи зі самостійними вимогами - Васильєв П. П. (адвокат), Каркоц А. В. (самопредставництво),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного банку України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 (судді: Демидова А. М. - головуючий, Ходаківська І. П., Євсіков О. О.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 (суддя Гумега О. В.)
за позовом Національного банку України
до Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Публічне акціонерне товариство "Імексбанк",
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"
про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр"
до: 1. Національного банку України,
2. Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк"
про визнання недійсним договору іпотеки в частині,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. 05.02.2016 Національний банк України (далі - НБУ, Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика" (далі - ПАТ "Спецавтоматика", Відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив у рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" (далі - ПАТ "Імексбанк", Третя особа) перед НБУ за кредитним договором із внесеними до нього змінами та доповненнями згідно з додатковою угодою від 23.12.2014 № 1, загальний розмір якої станом на 25.01.2016 становив 309 850 670,07 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 300 000 000,00 грн, заборгованості за відсотками- 9 838 356,16 грн, пені за прострочення сплати відсотків у розмірі 12 313,91 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме нерухоме майно: нежилі будівлі та споруди загальною площею 6 241,1 кв. м, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Гастелло, 52, до складу яких входять літ. "А" - корпус адміністративний з надбудовою; літ. "А1" - корпус виробничої бази; літ. "ББ1Б2" - трьохповерхова будівля складу матеріалів; літ. "ВВ1" - електроцех; літ. "ДД1Е" - павільйон П-74А; літ. "О" - котельня; літ. "П" - підстанція; літ. "Г" - модуль; літ. "ЖЗИ" - прибудова до гаражу; літ. "КЛ" - прохідна; літ. "МН" - навіси; № 1-4- огорожа кам`яна; І - мостіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 304029351101, належне ПАТ "Спецавтоматика", визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
1.2. Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що між НБУ та ПАТ "Імексбанк" укладено договір про надання стабілізаційного кредиту № 60 від 28.11.2014, відповідно до умов якого останнім отримано кредитні кошти в сумі 300 000 000,00 грн на строк до 28.11.2016 за відсотковою ставкою 14,0%. Проте, Третя особа свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. При цьому з 27.05.2015 у відношенні ПАТ "Імексбанк" розпочато процедуру ліквідації. Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість Третьої особи перед Позивачем за кредитним договором складала 309 850 670,07 грн,у тому числі за кредитом 300 000 000,00 грн, за простроченими відсотками за користування кредитом - 9 838 356,16 грн, за пенею за простроченими відсотками - 12 313,91 грн. З метою забезпечення виконання банком зобов`язань за кредитним договором між НБУ та майновим поручителем - ПАТ "Спецавтоматика" укладено іпотечний договір № 5677 від 28.11.2014, предметом якого є нерухоме майно: нежилі будівлі та споруди загальною площею6 241,1 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 52, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 304029351101. Оскільки зобов`язання ПАТ "Імексбанк" за кредитним договором не виконано, Позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.
1.3. 23.06.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" (далі - ТОВ "Аеропорт центр", Третя особа зі самостійними вимогами) до господарського суду надійшла позовна заява до НБУ та ПАТ "Спецавтоматика" про визнання недійсним договору іпотеки № 5677 від 28.11.2014, укладеного між ПАТ "Спецавтоматика" та НБУ в забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 60 від 28.11.2014, в частині передачі будівель та споруд літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція.
1.4. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ "Аеропорт центр" зазначило, що з інформаційної довідки від 18.06.2018, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається, що об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 304029351101 (нежилі будівлі та споруди загальною площею 6 241,1 кв. м) переданий за іпотечним договором. Відповідно до цієї довідки право власності за ПАТ "Спецавтоматика" було зареєстровано 28.02.2014. Проте в дійсності власником котельні та підстанції, які входять до складу нерухомого майна, на момент укладення іпотечного договору було та наразі є ТОВ "Аеропорт центр". ПАТ "Спецавтоматика" 28.02.2014 безпідставно зареєстровано право власності на підстанцію (літ. "П") та котельню (літ. "О") і в подальшому протиправно передано за іпотечним договором, оскільки вказані будівлі на момент державної реєстрації належали на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" (далі - ТОВ "СМУ ППА"), а в червні 2014 року власником цілісного майнового комплексу та, зокрема, котельні і трансформаторної підстанції, стало ТОВ "Аеропорт центр", за яким 21.06.2014 в Реєстраційній службі ОМУЮ Одеської області було зареєстровано право власності на єдиний майновий комплекс, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 21.06.2014 та витягом від 21.06.2014, індексний номер 23315768. Таким чином, у межах даної справи розглядається позов НБУ про звернення стягнення на майно, частина якого на момент укладення іпотечного договору належала на праві власності не іпотекодавцю - ПАТ "Спецавтоматика", а ТОВ "Аеропорт центр", якому, в свою чергу, вказане майно було передано за розподільчим балансом від ТОВ "СМУ ППА". Оскільки будівлі та споруди під літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція не є власністю іпотекодавця, в силу положень частини першої статті 5 Закону України "Про іпотеку" вони не могли бути передані ним в іпотеку, у зв`язку з чим іпотечний договір у частині передачі будівель та споруд під літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція є недійсним.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 у справі №916/290/16, залишеним без змін постановою постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023, позов НБУ задоволено частково. У рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Імексбанк" перед НБУ за договором про надання стабілізаційного кредиту від 28.11.2014 № 60 з внесеними до нього змінами та доповненнями згідно з додатковою угодою від 23.12.2014 № 1, загальний розмір якої станом на 25.01.2016 становив 309 850 670,07 грн, що складається із заборгованості за кредитом - 300 000 000,00 грн, заборгованості за відсотками - 9 838 356,16 грн, пені за прострочення сплати відсотків у розмірі - 12 313,91 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором з майновим поручителем, укладеним між НБУ та ПАТ "Спецавтоматика", що посвідчений 28.11.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований у реєстрі за № 5677, а саме нерухоме майно: нежилі будівлі та споруди, загальною площею 6 241,1 кв. м, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Гастелло, 52, до складу яких входять літ. "А" - корпус адміністративний з надбудовою; літ. "А1" - корпус виробничої бази; літ. "ББ1Б2" - трьохповерхова будівля складу матеріалів; літ. "ВВ1" - електроцех; літ. "ДД1Е" - павільйон П-74А; літ. "Г" - модуль; літ. "ЖЗИ" - прибудова до гаражу; літ. "КЛ" - прохідна; літ. "МН" - навіси; № 1-4- огорожа кам`яна; І - мостіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 304029351101, належне ПАТ "Спецавтоматика", визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині позову відмовлено.
Позов третьої особи із самостійними вимогами задоволено повністю. Визнано недійсним договір іпотеки № 5677 від 28.11.2014, укладений між НБУ та ПАТ "Спецавтоматика" в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 60 від 28.11.2014, в частині передачі будівель та споруд літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція.
2.2. Задовольняючи позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суди виходили з того, що матеріалами справи не підтверджується належність спірних будівель літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція на праві власності ПАТ "Спецавтоматика" станом на час укладення іпотечного договору, відтак вказані будівлі не могли бути передані Відповідачем в іпотеку НБУ за іпотечним договором з огляду на що в цій частині наведений договір суперечить положенням статті 203 Цивільного кодексу України,статті 5 Закону України "Про іпотеку", отже, наявні підстави для визнання його недійсним у цій частині. При цьому суди зазначили, що вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. За встановлених судами обставин, включення спірних будівель до предмета іпотеки за іпотечним договором не тільки суперечить положенням чинного законодавства, а й порушує права та законні інтереси третьої особи із самостійними вимогами.
Також, з огляду на те, що ТОВ "Аеропорт центр" не було стороною іпотечного договору, до складу предмета іпотеки за яким було включено спірні будівлі літ. "О" та літ. "П", і за Третьою особою зі самостійними вимогами належним чином зареєстроване право власності на будівлі літ. "В" та "К", а спірні будівлі літ. "О" та літ. "П" є тотожними (одним і тим самим нерухомим майном) з будівлями літ. "В" та літ. "К", які входять до складу нерухомого майна ТОВ "Аеропорт центр", відповідно, в останнього був відсутній обов`язок щодо відстеження державної реєстрації іпотеки спірних будівель, оскільки будівлі літ. "В" та літ. "К" фактично не вибували з володіння спочатку ТОВ "СМУ ППА", а в подальшому і ТОВ "Аеропорт центр". Таким чином, суди дійшли висновку, що третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не пропущено позовну давність на звернення до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору в частині передачі будівель та споруд літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція.
Задовольняючи частково позов НБУ, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заборгованість ПАТ "Імексбанк" за кредитним договором складає 309 850 670,07 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 300 000 000,00 грн, сума заборгованості за процентами - 9 838 356,16 грн, пеня за прострочення сплати процентів - 12 313,91 грн, що ПАТ "Імексбанк" під час розгляду даної справи не заперечувалося. При цьому ПАТ "Спецавтоматика" визнало позовні вимоги НБУ в повному обсязі. Водночас, матеріали справи не містять доказів задоволення іпотекодавцем (ПАТ "Спецавтоматика") вимог Позивача, як іпотекодержателя, та передання предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Імексбанк" за кредитним договором у добровільному порядку. Разом з тим, судами враховано задоволення позову ТОВ "Аеропорт центр" про визнання недійсним іпотечного договору в частині передачі будівель та споруд літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція, у зв`язку з чим, за висновком місцевого і апеляційного судів, підстави для задоволення позовних вимог НБУ в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором щодо вказаних будівель і споруд відсутні.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Позивач просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову Національного банку України та задоволення позову ТОВ "Аеропорт центр" і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги Позивача у повному обсязі та відмовити у задоволенні позову Третьої особи зі самостійними вимогами.
3.2. У якості підстави для подання вказаної скарги заявник посилається на неврахування господарськими судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду щодо:
- застосування норм статей 182, 317, 319, 321, 328, 334 Цивільного кодексу України, викладених в постановах від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19, від 02.12.2020 у справі № 911/1659/19;
- застосування норм статей 203, 204, 215 Цивільного кодексу України, викладених в постановах від 14.11.2018 у справі № 2-1383/2010, від 27.01.2020 у справі №761/26815/17, від 17.06.2021 у справі № 761/12692/17, від 19.02.2021 у справі №904/2979/20, від 28.09.2022 у справі № 910/6165/21, від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, від 02.10.2019 у справі № 587/2331/16-ц, від 22.10.2019 у справі №911/2129/17, від 19.11.2019 у справі № 918/204/18, від 17.10.2019 у справі №905/1732/18, від 16.05.2018 у справі № 449/1154/14, від 27.04.2022 у справі №372/4140/19, 14.09.2022 у справі № 707/807/21;
- застосування норм пункту1 частини першої статті 2, частини п`ятої статті 12, частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", викладених в постановах від 28.10.2020 у справі №910/10963/19, від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19, від 23.06.2020 у справах №906/516/19, №905/633/19, № 922/2589/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19, від 14.07.2020 у справі № 910/8387/19, від 20.08.2020 у справі № 916/2464/19, від 03.03.2021 у справі №914/285/19, від 31.03.2021 у справі № 925/1550/19, від 18.02.2022 у справі №910/10440/19;
- захисту прав добросовісного іпотекодержателя, викладених в постановах від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, 11.08.2021 у справі №523/7609/17, від 17.11.2021 у справі № 200/4037/19, 09.12.2020 у справі № 715/32/18;
- застосування норм статей 15, 16 Цивільного кодексу України, викладених в постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 13.05.2021 у справі №910/6393/20, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19, від 08.09.2021 у справі № 711/3426/19, від 03.11.2021 у справі №910/12822/20;
- застосування норм статті 387 Цивільного кодексу України, викладених в постанові від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16, від 23.06.2020 у справі №922/2589/19, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 12.07.2019 у справі № 910/16436/18, від 22.07.2019 у справі № 910/16407/18, від 01.11.2019 у справі № 910/13604/18, від 05.09.2019 у справі № 910/16404/18, від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19, від 27.09.2022 у справі №910/3755/18, від 14.06.2022 у справі № 906/730/18, від 17.02.2022 у справі №910/19236/20, від 17.06.2021 у справі № 761/12692/17, від 19.02.2020 у справі №761/22265/17, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, від 11.02.2020 у справі №922/614/19, від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц, від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц;
- застосування норм статей 256, 261 Цивільного кодексу України, викладених в постановах від 20.11.2018 у справі № 907/50/16, від 27.05.2021 у справі №918/569/20.
3.3. У відзиві на касаційну Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" просить відмовити в її задоволенні, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
3.4. 29.05.2023 від ТОВ "Аеропорт центр" надійшла заява про закриття касаційного провадження у цій справі.
3.5. Також 29.05.2023 від Третьої особи зі самостійними вимогами надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому ТОВ "Аеропорт центр" просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
3.6. 05.06.2023 Позивачем подано заперечення проти задоволення вищевказаного клопотання про закриття касаційного провадження.
3.7. Від НБУ також надійшла відповідь на відзив ТОВ "Аеропорт центр", в якому Позивач зазначає про безпідставність та необґрунтованість заперечень Третьої особи зі самостійними вимогами, викладених у відзиві на касаційну скаргу.
4. Обставини, встановлені судами
4.1. Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 28.11.2014 з метою надання кредиту відповідно до вимог Положення про надання Національним банком України стабілізаційних кредитів банкам України, затвердженого постановою Правління НБУ від 13.07.2010 № 327 із змінами, на підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 № 749/БТ "Про надання стабілізаційного кредиту для підтримки ліквідності", між НБУ (кредитор) та ПАТ "Імексбанк" (позичальник) було укладено договір про надання стабілізаційного кредиту № 60 від 28.11.2014 (кредитний договір) з додатковою угодою до нього № 1 від 23.12.2014.
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору кредитор надає позичальнику стабілізаційний кредит для підтримки ліквідності одноразовою сумою в розмірі 300 000 000,00 грн на строк до 28.11.2016 за відсотковою ставкою 21,0 % річних (на рівні півтори облікової ставки НБУ в розмірі 14,0 % на дату укладання), з погашенням кредиту і сплатою відсотків за користування ним у строки, визначені цим договором. Кредит має бути освоєний до 31.12.2014. Процентна ставка за кредитом є незмінною.
Пунктом 1.3. кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 23.12.2014) визначено, що погашення кредиту здійснюється за встановленим у цьому пункті графіком.
Згідно з п. 1.4. кредитного договору позичальник сплачує проценти за користування кредитом за поточний місяць не пізніше 25 числа наступного місяця, а проценти за останній місяць користування кредитом - одночасно з кінцевим строком погашення боргу за кредитом. Базова кількість днів нарахування процентів - фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником за встановленим у цьому пункті графіком.
Для нарахування процентів строк користування кредитом згідно з умовами цього договору починається з дня надходження коштів на кореспондентський рахунок позичальника і закінчується в день, який передує даті повернення коштів (п. 1.6. договору).
У п. 1.9. кредитного договору сторони узгодили, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором позичальник надає кредитору в заставу: нерухоме майно на загальну суму 963 343 538,0 грн, яке належить майновим поручителям (власнику істотної участі в банку та пов`язаних з власником істотної участі в банку осіб) і зареєстроване згідно з чинним законодавством України, зокрема, Відкритому акціонерному товариству "Спецавтоматика": нежитлові будівлі та споруди загальною площею 6 241,1 кв. м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 52 на земельній ділянці, що знаходиться в оренді поручителя відповідно до договору оренди землі від 25.05.2011 (зі змінами), заставною вартістю 56 215 000,0 грн. Право власності на зазначену нерухомість підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2014 №18448067.
Згідно з пп. 2.1.1. п. 2.1. кредитного договору кредитор зобов`язується після підписання договорів застави/іпотеки, цього договору, перерахувати на рахунок позичальника № НОМЕР_1 (код позичальника 328384, код ЄДРПОУ 20971504) кошти відповідно до умов п. 1.1. цього договору.
Підпунктом 2.2.7. п. 2.2. кредитного договору передбачено, що в разі неможливості списання в безспірному порядку заборгованості з кореспондентських рахунків позичальника з дня виникнення простроченої заборгованості позичальника, кредитор має право самостійно вжити заходи щодо звернення стягнення, реалізації предметів застави за іпотечними договорами відповідно до законодавства України для задоволення всіх своїх вимог у сумі заборгованості позичальника за кредитом, процентами за користування ним, нарахованими штрафними санкціями за рахунок коштів від їх продажу до повного погашення заборгованості.
4.2. 28.11.2014, у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між НБУ (іпотекодержатель) та ПАТ "Спецавтоматика" (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір з майновим поручителем, посвідчений 28.11.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрований у реєстрі за № 5677 (іпотечний договір).
У п. 1.1. іпотечного договору визначено, що цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором, який укладено між іпотекодержателем та ПАТ "Імексбанк" (боржник), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо (основне зобов`язання). Кредит відповідно до кредитного договору надається боржнику іпотеко держателем - кредитором на наступних умовах: сума кредиту - 300 000 000,00 грн. Строк повернення кредиту - 28.11.2016. Розмір відсоткової ставки визначається кредитним договором у розмірі 21 % річних.
Крім того, іпотекою забезпечені інші зобов`язання, що виникають в силу іпотечного договору, а саме вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги з виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, якщо предмет іпотеки буде прийнятий на утримання іпотекодержателем; збитків, які можуть бути завдані іпотекодержателю внаслідок порушення боржником умов кредитного договору і порушення іпотекодавцем умов цього договору; штрафних санкцій, передбачених цим договором.
Пунктом 1.3. іпотечного договору визначено, що предметом іпотеки є нерухоме майно:нежилі будівлі та споруди, що складаються з: літ. "А" - корпус адміністративний з надбудовою; літ. "А1" - корпус виробничої бази; літ. "ББ1Б2" - трьохповерхова будівля складу матеріалів; літ. "ВВІ" - електроцех; літ. "ДД1Е" - павільйон П-74А; літ. "О" - котельня; літ. "П" - підстанція; літ. "Г" - модуль; літ. "ЖЗИ" - прибудова до гаражу; літ. "КЛ" - прохідна; літ. "МН" - навіси; № 1-4 - огорожа кам`яна; І - мостіння; загальною площею 6 241,1 кв. м та знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Гастелло, будинок 52, на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді у АТ "Спецавтоматика" на підставі договору оренди землі, посвідченого 25.05.2011 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. за реєстровим № 541, та договору оренди землі, посвідченого 25.05.2011 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д. Г. за реєстровим № 540, з договором про внесення змін, посвідченим 11.05.2012 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д. Г. за реєстровим № 444.
Нежилі будівлі та споруди є приватною власністю іпотекодавця на підставі наказу Регіонального відділення по Одеській області Фонду державного майна України №1865 від 29.09.1995 та Переліку нерухомого майна, складеного Регіональним відділенням по Одеській області Фонду державного майна України 26.06.2002 за №1/2731, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 304029351101, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18448067 від 28.02.2014.
Опис предмета іпотеки, наведено у технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості" 01.09.2003.
Згідно з п.п. 1.4., 1.5. іпотечного договору, відповідно до звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майна, складеного 23.09.2014 експертом-оцінювачем ПП "БЮРО МАРКУСА", ринкова вартість нежитлових приміщень становить 56 215 000,00 грн. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 56 215 000,00 грн.
Пунктом 1.6. іпотечного договору передбачено, що іпотека розповсюджується на всі невіддільні від майна: поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладення цього договору і виникнуть у майбутньому. Всі зроблені іпотекодавцем у період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструкції, зміни, доробки тощо, автоматично стають предметом даного договору іпотеки - предметом іпотеки.
За змістом пп. 2.1.1. п. 2.1. іпотечного договору іпотекодавець гарантував, що предмет іпотеки знаходиться у його власності, до моменту укладення цього договору нікому не відчужений, під забороною (арештом), а також заставою, в тому числі податковою, не перебуває, як внесок до статутного капіталу інших юридичних осіб не внесений, судового спору щодо нього немає, прав щодо нього у третіх осіб (за договорами найму, оренди тощо), та інших обтяжень як в межах України, так і за межами України немає.
Відповідно до пп. 3.1.6. п. 3.6. іпотечного договору іпотекодержатель має право вимагати від боржника незалежно від настання строку погашення кредиту дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, а при незадоволенні його вимоги - звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до закону та цього договору при наявності підстав, зокрема, невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором; порушення справи про відновлення платоспроможності або справи про банкрутство у відношенні боржника та/або іпотекодавця (майнового поручителя).
Згідно з пп. 3.1.7. п. 3.1. іпотечного договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених п. 3.1.6. цього договору, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору та/або договору про задоволення вимог іпотекодержателя, і за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки.
Пунктом 5.1. іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у наступних випадках:
- якщо у момент настання строку виконання боржником зобов`язань за кредитним договором вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема: при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом); та/або при несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором;
- незалежно від настання терміну виконання боржником будь-яких зобов`язань за кредитним договором - при виникненні підстав, вказаних у пп. 3.1.4., 3.1.6. цього договору, та у разі надання іпотекодавцем (майновим поручителем) недостовірної інформації згідно з п. 2.1. цього договору;
- при початку процедури ліквідації боржника або іпотекодавця (майнового поручителя), а також у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або іпотекодавця (майнового поручителя) або визнання його банкрутом.
Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки на власний розсуд звертає стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду (п. 5.1. іпотечного договору).
За змістом п. 7.1. іпотечного договору цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором та додаткових договорів/угод до нього.
4.3. На підставі постанови Правління НБУ від 26.01.2015 № 50 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 26.01.2015 № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Імексбанк", згідно з яким з 27.01.2015, строком на три місяці, в ПАТ "Імексбанк" запроваджено тимчасову адміністрацію.
4.4. 23.04.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 84 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Імексбанк" до 26.05.2015 включно.
4.5. Відповідно до постанови Правління НБУ від 21.05.2015 № 330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.05.2015 № 105 "Про початок процедури ліквідації АТ "Імексбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", за яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Імексбанк".
4.6. Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 28.04.2016 № 638 здійснення процедури ліквідації ПАТ "Імексбанк" продовжено строком на два роки до 26.05.2018 включно.
4.7. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду від 29.01.2018 № 261 здійснення процедури ліквідації ПАТ "Імексбанк" продовжено строком на два роки з 27.05.2018 до 26.05.2020 включно.
4.8. Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 № 1177 "Про деякі питання здійснення ліквідації АТ "Імексбанк" строк управління майном (активами) ПАТ "Імексбанк" та задоволення вимог його кредиторів продовжено на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.
4.9. 17.05.2022 рішенням виконавчої дирекції Фонду № 341 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ "Імексбанк".
4.10. Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, згідно з меморіальним ордером № 7000026078 (#904370101) від 01.12.2014 НБУ надав ПАТ "Імексбанк" кредит за кредитним договором на суму 300 000 000,00 грн.
4.11. Позичальник, у свою чергу, допустив порушення зобов`язань щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором, яка станом на 25.01.2016 становила 309 850 670,07 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 300 000 000,00 грн; сума заборгованості за процентами - 9 838 356,16 грн; пеня за прострочення сплати процентів - 12 313,91 грн. На підтвердження розміру заборгованості НБУ було надано довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором.
4.12. За період після 25.01.2016 заборгованість позичальника за кредитним договором не змінилась, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 23.12.2021, оборотно-сальдовою відомістю за кредитним договором за період з28.11.2014 по 22.12.2021, випискою по кредитним договорам (система САП НБУ) за кредитним договором станом на 22.12.2021.
4.13. Враховуючи, що постановою Правління НБУ від 21.05.2015 № 330 було відкликано банківську ліцензію ПАТ "Імексбанк" та виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27.05.2015 № 105 "Про початок процедури ліквідації АТ "Імексбанк", зважаючи на невиконання ПАТ "Імексбанк" своїх зобов`язань за кредитним договором, НБУ направив на адресу ПАТ "Спецавтоматика", яке виступає майновим поручителем ПАТ "Імексбанк", вимогу про виконання зобов`язань від 04.09.2015 № 28-013/5065, відповідно до якої просив погасити заборгованість за кредитним договором та зазначив, що, в разі залишення без задоволення вимоги щодо виконання порушеного зобов`язання, НБУ розпочне звернення стягнення на заставлене майно. Надсилання зазначеної вимоги ПАТ "Спецавтоматика" (майновому поручителю) підтверджується реєстром № 172 від 04.09.2015 для приймання відправлень, зданих в Одеський обласний вузол спеціального зв`язку.
4.14. Указана вимога НБУ залишена ПАТ "Спецавтоматика" без задоволення, а заборгованість ПАТ "Імексбанк" перед НБУ за кредитним договором у розмірі 309 850 670,07 грн - не погашена.
4.15. У зв`язку з наведеним у лютому 2016 року НБУ звернувся до господарського суду з позовом до ПАТ "Спецавтоматика" у даній справі про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.
4.16. У свою чергу, предметом позову третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору є вимога про визнання недійсним іпотечного договору в частині передачі будівель та споруд літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція у зв`язку з тим, що позов НБУ у справі № 916/290/16, на думку ТОВ "Аеропорт центр", стосується звернення стягнення на майно, частина якого на момент укладення іпотечного договору належала на праві власності не іпотекодавцю - ПАТ "Спецавтоматика", а ТОВ "Аеропорт центр", якому вказане майно було передано від ТОВ "СМУ ППА".
4.17. У розрізі наведеного судами встановлено, що здійснення державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором підтверджується Інформаційною довідкою від 19.06.2018 № 128166361 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
4.18. Відповідно до наказу Регіонального відділення по Одеській області Фонду державного майна України від 29.09.1995 № 1865 Орендне підприємство "Спецавтоматика" було перетворене у Відкрите акціонерне товариство та було затверджено його статут (далі - ВАТ "Спецавтоматика").
4.19. Листом від 26.06.2002 № 1/2731 Регіональне відділення по Одеській області Фонду державного майна України направило ВАТ "Спецавтоматика" Перелік об`єктів нерухомого майна, які передані до статутного фонду останнього згідно з наказом Регіонального відділення по Одеській області Фонду державного майна України від 29.09.1995 № 1865.
4.20. Згідно з Переліком нерухомого майна, що передається у власність ВАТ "Спецавтоматика" (додаток до листа від 26.06.2002 № 1/2731), складеного на підставі інвентаризаційних описів і відомостей індексації основних фондів, наданих до Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області підприємством, згідно з Положенням "Про інвентаризацію майна приватизуємих державних підприємств, а також державних підприємств і організацій, передаваємих в оренду", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 № 158, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області передано у власність ВАТ "Спецавтоматика" будівлі за адресою: 65033, м. Одеса, вул. Гастелло, 52.
4.21. Реєстраційним посвідченням від 24.09.2003 Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості посвідчило, що домоволодіння (нежилі будівлі та споруди) № 52 на вулиці Гастелло в місті Одесі зареєстровано за ВАТ "Спецавтоматика" на підставі наказу Регіонального відділення по Одеській області Фонду державного майна України від 29.09.1995 № 1865 та Переліку нерухомого майна, складеного Регіональним відділенням по Одеській області Фонду державного майна України від 26.06.2002, про що зроблено запис у реєстраційній книзі за № 3174 на стор. 174 в книзі 26 неж.
4.22. У матеріалах справи міститься копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2014 індексний номер 18448067, надана приватним нотаріусом Чужовською Н. Ю., Одеський міський нотаріальний округ, що підтверджує здійснення державної реєстрації права власності за ПАТ "Спецавтоматика" на підставі наказу Регіонального відділення по Одеській області Фонду державного майна України від 29.09.1995 № 1865, Переліку нерухомого майна, складеного Регіональним відділенням по Одеській області Фонду Державного майна України від 26.06.2002 за № 1/2731, на об`єкт нерухомого майна: нежилі будівлі та споруди загальною площею 6 241,1 кв. м, що знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Гастелло, 52, опис об`єкта нерухомого майна: складаються з: літ. "А" - корпус адміністративний з надбудовою; літ. "А1" - корпус виробничої бази; літ. "ББ1Б2" - трьохповерхова будівля складу матеріалів; літ. "ВВІ" - електроцех; літ. "ДД1Е" - павільйон П-74А; літ. "О" - котельня; літ. "П" - підстанція; літ. "Г" - модуль; літ. "ЖЗИ" - прибудова до гаражу; літ. "КЛ" - прохідна; літ. "МН" - навіси; № 1-4- огорожа кам`яна; І - мостіння.
У розділі "Відомості про реєстрацію до 01.01.2013" вказаного витягу наявна інформація про внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо здійснення державної реєстрації права власності, реєстраційний номер 7048304, 16.08.2004 реєстратор Комунальне підприємство "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості".
4.23. Також, у матеріалах справи наявна Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.06.2018 №128166361, що підтверджує зареєстроване за ПАТ "Спецавтоматика" право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 304029351101: нежилі будівлі та споруди, загальною площею6 241,1 кв. м, складаються з: літ. "А" - корпус адміністративний з надбудовою; літ. "А1" - корпус виробничої бази; літ. "ББ1Б2" - трьохповерхова будівля складу матеріалів; літ. "ВВІ" - електроцех; літ. "ДД1Е" - павільйон П-74А; літ. "О" - котельня; літ. "П" - підстанція; літ. "Г" - модуль; літ. "ЖЗИ" - прибудова до гаражу; літ. "КЛ" - прохідна; літ. "МН" - навіси; № 1-4 - огорожа кам`яна; І - мостіння, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Гастелло, 52.
4.24. Разом з тим, 11.07.2005 шляхом перетворення було створено Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" (ТОВ "СМУ ППА"), яке є правонаступником Одеського колективного підприємства по монтажу та налагоджуванню систем протипожежної автоматики та охоронної сигналізації "Системавтоматика" (Одеське колективне підприємство по монтажу та налагоджуванню систем протипожежної автоматики та охоронної сигналізації "Системавтоматика" створено Організацією орендарів на базі викупленого за договором купівлі-продажу № 25 від 24.11.1993 цілісного майнового комплексу), яким, у свою чергу, на підставі договору купівлі-продажу державного майна № 25 від 24.11.1993, акта передачі проданого майна від 28.03.1994, свідоцтва № 41 про право власності від 28.03.1994, було придбано у власність цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 52, на земельній ділянці площею 0,33 га.
4.25. Таким чином, право власності ТОВ "СМУ ППА" набуто в результаті реорганізації юридичної особи, внаслідок передачі цілісного майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці 0,33 га, за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 52.
4.26. У 1998 році Одеським міським проектно-виробничим бюро архітектури та містобудування "Одеспроект" було виготовлено паспорт № 293 земельної ділянки Одеського колективного підприємства по монтажу та налагоджуванню систем протипожежної автоматики та охоронної сигналізації "Системавтоматика" за адресою: вул. Гастелло, 52, з якого вбачається, що земельна ділянка, на якій фактично розташоване підприємство, з півдня та зі сходу межує з ВАТ "Спецавтоматика" (наразі - ПАТ "Спецавтоматика").