ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2023 року
м. Київ
cправа № 904/534/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
за участю секретаря судового засідання - Дерлі І.І.,
за участю представників сторін:
позивача - Семчук Н.В., Мернова О.О. (самопредставництво),
відповідача-1 - Кобилянський В.А. (адвокат),
відповідача-2 - не з`явився,
третьої особи-1 - не з`явився,
третьої особи-2 - не з`явився,
третьої особи-3 - не з`явився,
третьої особи-4 - не з`явився,
третьої особи-5 - не з`явився,
третьої особи-6 - не з`явився,
третьої особи-7 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпровської міської ради
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2023 (у складі колегії суддів: Мороз В.Ф. (головуючий), Чередко А.Є., Коваль Л.А.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 (суддя Ніколенко М.О.)
за позовом Дніпровської міської ради
до: 1. Публічного акціонерного товариства "Озеленитель",
2. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради,
2. Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,
3. ОСОБА_1,
4. ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрізберріз",
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сморком"
про припинення права постійного користування землею, скасування державної реєстрації земельних ділянок, державної реєстрації права постійного користування,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст та підстави позовних вимог
1.1. Дніпровська міська рада (далі - Позивач, Міськрада) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" (далі - Відповідач-1, ПАТ "Озеленитель") та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - Відповідач-2, Держгеокадастр) про:
- припинення права постійного користування землею ПАТ "Озеленитель", яке виникло на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 26.03.1993, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 216;
- скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з виключенням відомостей щодо кадастрових номерів: 1210100000:09:150:0107, 1210100000:09:167:0313, 1210100000:08:492:0142, 1210100000:08:492:0017, 1210100000:08:492:0015, 1210100000:08:156:0064, 1210100000:08:090:0046 з одночасним припиненням усіх речових прав зареєстрованих щодо таких земельних ділянок;
- скасування державної реєстрації права постійного користування за ПАТ "Озеленитель" на земельні ділянки з кадастровими номерами:
- 1210100000:09:150:0107, площею 142,0 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 60470474 від 20.09.2021, номер запису про інше речове право 44054152, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2459873312020);
- 1210100000:09:167:0313, площею 35,41 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 59714122 від 06.08.2021, номер запису про інше речове право 43376285, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2428045512101);
- 1210100000:08:492:0142, площею 10,0365 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 60576021 від 24.09.2021, номер запису про інше речове право 44147761, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2464213912020);
- 1210100000:08:492:0017, площею 51,1672 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 60023440 від 26.08.2021, номер запису про інше речове право 43653836, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2031323312101);
- 1210100000:08:492:0015, площею 55,8363 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 60023551 від 26.08.2021, номер запису про інше речове право 43653969, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2441102912101);
- 1210100000:08:156:0064, площею 24,04 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 62375648 від 17.12.2021, номер запису про інше речове право 45741351, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22537501712020);
- 1210100000:08:090:0046, площею 0,36 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 59911164 від 18.08.2021, номер запису про інше речове право 43553722, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2436470312101).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищевказаний Державний акт на право постійного користування землею, державна реєстрація земельних ділянок та подальша реєстрація на його підставі права постійного користування земельними ділянками за ПАТ "Озеленитель" є такими, що порушують інтереси Дніпровської міської територіальної громади та суперечать вимогам чинного законодавства.
За твердженням Позивача, ПАТ "Озеленитель" не є таким підприємством, яке відповідно до норм статті 92 Земельного кодексу України може набувати право постійного користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності.
Також Позивач зауважив, що Відповідач-1 добровільно уклав договори оренди земельних ділянок та перебував з Позивачем в орендних відносинах близько 15 років.
2. Короткий зміст рішень господарських судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2023 у справі №904/534/22, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
2.2. Господарські суди вказали на відсутність підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України, припинення права ПАТ "Озеленитель" постійного користування землею загальною площею 450,78 га, яке виникло на підставі заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 у справі №206/5662/17 та Державного акту на право постійного користування землею від 26.03.1993.
3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі Міськрада просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.
3.2. Вимоги скарги обґрунтовані неврахуванням господарськими судами попередніх інстанцій висновків, які викладені у постановах Верховного Суду від 28.08.2019 у справі №911/2867/18 (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою лише посвідчує (оформлює) відповідне право), від 20.01.2021 у справі №318/1724/18 (щодо принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди) та безпідставним врахуванням висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №910/1972/17, від 23.05.2019 у справі №920/301/18, від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 31.10.2019 у справі №916/1134/18, від 24.12.2019 у справі №902/377/19, від 02.04.2020 у справі №910/7160/19, від 01.07.2021 у справі №910/7029/20, від 31.01.2019 у справі №914/839/18, від 10.10.2018 у справі №907/916/17.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Озеленитель" просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
3.4. ТОВ "Фрізберріз" у письмових запереченнях також просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
4. Обставини встановлені судами
4.1. 23.03.1993 Дніпропетровському орендному підприємству "Облзеленстрой" було видано державний акт на право постійного користування землею №216, який передбачав право постійного користування земельними ділянками площею 117,04, 24,04, 0,36, 10,90 та 60,51 га, всього 450,78 га.
4.2. У подальшому, орендне підприємство "Облзеленстрой" було приватизовано, що підтверджується наказом Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Дніпропетровській області №12/66-РП від 16.06.1995.
4.3. План приватизації державного майна Дніпропетровського орендного підприємства "Облзеленстрой" затверджено наказом Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Дніпропетровській області №12/95-ПП від 29.09.1995. У пункті 15 якого наведено інформацію про межі, розміри та місцезнаходження земельних ділянок орендного підприємства "Озеленитель".
4.4. Рішенням загальних зборів акціонерів (протокол від 30.12.2010) було змінено найменування товариства з "ВАТ "Озеленитель" на "ПАТ "Озеленитель", згідно якого було отримано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №061595 від 24.01.2011.
4.5. 15.07.1999 ВАТ "Озеленитель" звернулося до виконуючого обов`язки міського голови Куліченко І.І. із проханням дати вказівку Управлінню земельних ресурсів провести реєстрацію у Державному земельному кадастрі, земельних ділянок, які займає ВАТ "Озеленитель".
4.6. Рішенням Виконавчого комітету Міськради №3466 від 20.12.2001 затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та надано ПАТ "Озеленитель" земельну ділянку площею 0,5721 га в оренду на 15 років, на підставі чого 12.02.2002 було укладено договір оренди.
4.7. Рішенням сесії XXIV скликання Дніпропетровської міської ради №153/5 від 18.12.2002 затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та передано три земельних ділянки площею 5,2545 га і площею 27,3785 га ПАТ "Озеленитель" в оренду на 15 років.
Пунктом 6 рішення №153/5 від 18.12.2002 визнано таким, що втратив чинність державний акт на право постійного користування землею №216 від 23.03.1993.
4.8. Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між Міськрадою (орендодавець) та ВАТ "Озеленитель" (орендар) були укладені договори:
- від 10.09.2003 оренди земельної ділянки з кадастровим №1210100000:09:150:0002 площею 94,9955 га;
- від 19.03.2003 оренди земельної ділянки площею 12,3753 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Островського, 26;
- від 10.09.2003 оренди земельної ділянки з кадастровим №1210100000:09:150:0003 площею 85,9105 га;
- від 10.09.2003 оренди земельної ділянки з кадастровим №1210100000:09:167:0044 площею 37,0923 га;
- від 16.05.2003 оренди земельної ділянки з кадастровим №1210100000:08:492:0016 площею 9,5680 га;
- від 14.02.2003 оренди земельної ділянки площею 11,4652 га, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Островського, 26;
- від 10.09.2003 оренди земельної ділянки з кадастровим №1210100000:08:492:0015 площею 55,8363 га;
- від 16.05.2003 оренди земельної ділянки з кадастровим №1210100000:08:492:0017 площею 51,1672 га.
4.9. В процесі формування та перереєстрації вищезазначеним земельним ділянкам були присвоєні кадастрові номери: 1210100000:09:150:0107, 1210100000:09:167:0313, 1210100000:08:492:0142, 1210100000:08:492:0017, 1210100000:08:492:0015, 1210100000:08:156:0064, 1210100000:08:090:0046.
4.10. Відповідно до рішень Дніпропетровської міської ради №151/10 від 18.06.2003, №153/7 від 26.02.2003, №153/5 від 18.12.2002, такі земельні ділянки були передані в оренду строком на 15 років.
4.11. З урахуванням положень пунктів 2.1 договорів оренди, строк оренди спірних земельних ділянок завершився 18.06.2018, 18.12.2017, 26.02.2018 відповідно.
4.12. Строк дії таких договорів оренди сторони не продовжували та нових договорів оренди спірних земельних ділянок не укладали.
4.13. Також суди встановили, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 у справі №206/5662/17 задоволено позов ОСОБА_3 до Міськради, третя особа - ПАТ "Озеленитель" та скасовано пункт 6 рішення Міськради №153/5 від 18.12.2002 і поновлено чинність державного акту на право постійного користування землею №216 від 23.03.1993.
4.14. У подальшому, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Мариною Вячеславівною на підставі копії вищевказаного Державного акту, заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2017 у справі №206/5662/17 та витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки за ПАТ "Озеленитель" було зареєстровано право постійного користування на земельні ділянки з кадастровими номерами:
- 1210100000:09:150:0107, площею 142,0 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 60470474 від 20.09.2021, номер запису про інше речове право 44054152, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2459873312020);
- 1210100000:09:167:0313, площею 35,41 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 9714122 від 06.08.2021, номер запису про інше речове право 43376285, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2428045512101);
- 1210100000:08:492:0142, площею 10,0365 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 60576021 від 24.09.2021, номер запису про інше речове право 44147761, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2464213912020);
- 1210100000:08:492:0017, площею 51,1672 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 60023440 від 26.08.2021, номер запису про інше речове право 43653836, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2031323312101);
- 1210100000:08:492:0015, площею 55,8363 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 60023551 від 26.08.2021, номер запису про інше речове право 43653969, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2441102912101);
- 1210100000:08:156:0064, площею 24,04 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 62375648 від 17.12.2021, номер запису про інше речове право 45741351, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 22537501712020);
- 1210100000:08:090:0046, площею 0,36 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 59911164 від 18.08.2021, номер запису про інше речове право 43553722, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2436470312101).
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі, відзиві та запереченнях на неї доводи, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
5.2. Статтею 92 Земельного кодексу України (у редакції, чинній станом на момент вирішення спору) визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
5.3. Отже, за загальним правилом право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним.
При цьому, статтею 141 Земельного кодексу України до підстав припинення права користування земельною ділянкою віднесено, зокрема, добровільну відмову від права користування земельною ділянкою.
5.4. Суд враховує, що пунктом 6 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01.01.2005 переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.
Водночас, відповідно до пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 №5-рп/2005, пункт 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
Мотивуючи своє рішення Конституційний Суд України вказав на те, що юридичні особи на цій підставі не можуть втрачати раніше наданого їм права постійного користування земельною ділянкою. Таким чином, документ, яким посвідчено право постійного користування земельною ділянкою (державний акт на право постійного користування землею), виданий відповідно до законодавства, яке діяло раніше, є дійсним та залишається чинним.
5.5. В такий спосіб, право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не припиняється навіть у тому разі, якщо особа, яка за чинним законом не може набути таке право, не здійснить переоформлення цього права в інший правовий титул. Право постійного користування зберігається і є чинним до приведення прав та обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства й переоформлення права постійного користування у право власності чи оренду.