1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 826/19446/16

адміністративне провадження № К/9901/40254/18, № К/9901/40253/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2017 (головуючий суддя - Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 (головуючий суддя - Федотов І.В., судді - Сорочко Є.О., Оксененко О.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прованс ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, третя особа: ДФС України, про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкових накладних, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прованс ЛТД" (далі - позивач, Товариство, платник) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - відповідач, Інспекція, контролюючий орган), третя особа: ДФС України, (далі - третя особа, ДФС України), в якому просило визнати протиправними дії щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, вважати зареєстрованими податкові накладні протягом операційного дня, коли їх було подано.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що Товариством податкові накладні оформлено та подано до контролюючого органу відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у прийнятті таких накладних для відповідної реєстрації.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 03.04.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017, позов задовольнив. Визнав протиправними дії Інспекції щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкові накладні вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли вони були подані.

Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з протиправності дій податкового органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних, вважає необґрунтованими доводи контролюючого органу про порушення позивачем при формуванні податкових накладних пункту "ґ" статті 201 ПК України.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ДФС України звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення у справі про відмову у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своїх вимог ДФС України посилається на неврахування судовими інстанціями, що прийняття податкових накладних, надісланих засобами електронного зв`язку на рівні ДФС України відбувається в автоматичному режимі на підставі наявної в програмі інформації і не залежить від дій ДФС України.

Інспекція також не погодившись із судовими рішеннями попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог, Інспекція послалася на неврахування судами, що позивач, надсилаючи податкові накладні, сформував їх з порушенням вимог пункту 201.1 статті 201, пункту 192.1 статті 192 ПК України та Інструкції з телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме, з підстав неукладення договору про надання електронної звітності.

Позивач відзив (заперечення) на касаційну скаргу не подав, що не перешкоджає її розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 11.12.2017 відкрив провадження за касаційними скаргами ДФС України та Інспекції, витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.05.2023 прийняв касаційну скаргу Офісу до провадження та визнав за можливе розглянути справу у попередньому судовому засіданні 16.05.2023.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі і правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов до висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій і підтверджується матеріалами справи, підставою для неприйняття для реєстрації податкових накладних вказано порушення пункту "ґ" статті 201 ПК України, а саме: місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг вказане у документів не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позивачем (продавцем) у поданих до податкового органу податкових накладних вказано наступне місцезнаходження: площа Спортивна, 1-А, Печерський район м. Київ.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням Товариства є м. Київ, площа Спортивна, 1-А.

Податкова адреса зазначена позивачем у податкових накладних та розрахунках коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.


................
Перейти до повного тексту