ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року
м. Київ
справа № 640/7985/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П., судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М.
секретар судового засідання - Корецький І.О.
за участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022
у справі за позовом Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет" до Міністерства освіти і науки України, -
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Приватний заклад вищої освіти "Міжнародний європейський університет" звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати незаконними дії Міністерства освіти і науки України щодо здійснення планової перевірки у період з 22.02.2021 по 26.02.2021 на підставі наказу Міністерства освіти і науки України №217 від 18.02.2021 "Про планову перевірку Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет";
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України №25-л від 04.03.2021 "Про результати планової перевірки Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет".
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватний заклад вищої освіти "Міжнародний європейський університет" (далі- позивач, Університет) є закладом вищої освіти, основним видом діяльності якого є надання послуг вищої освіти (КВЕД 85.42).
Наказом МОН №217 від 18.02.2021 утворено комісію для проведення планової перевірки позивача у період з 22.02.2021 року по 26.02.2021 рік у складі:
Проценко Валентини Миколаївни - начальника відділу контролю за виконанням ліцензійних умов департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації (голова Комісії);
ОСОБА_6 - головного спеціаліста відділу контролю за виконанням ліцензійних умов департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації;
ОСОБА_7 - головного спеціаліста відділу ліцензування освітньої діяльності департаменту атестації кадрів вищої кваліфікації;
Долженка Олександра Олександровича - радника Міністра освіти і науки України (за згодою).
Під час перевірки Університету були складені Акт про виявлення порушень від 26.02.2021 №10.3-12-42 та Акт про виявлення недостовірних даних від 26.02.2021 №10.3-12-43.
Наказом Міністерства освіти і науки України від 04.03.2021 №25-л "Про результати планової перевірки Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет" відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (зі змінами), пункту 6 частини першої статті 7, абзацу першого пункту 7 частини дванадцятої статті 16, частин сьомої та восьмої статті 19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (зі змінами), пункту 5 частини четвертої статті 24 Закону України "Про вищу освіту" (зі змінами), пункту 8 Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №630 (із змінами), наказу МОН від 18.02.2021 № 217 "Про планову перевірку Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет" та на підставі результатів планової перевірки, що зазначені в Акті складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері освітньої діяльності, що підлягає ліцензуванню (у сфері вищої освіти) від 26.02.2021 №10.3-12-42 (надалі - Акт від 26.02.2021 №10.3-12-42), Акті про виявлення недостовірних даних у документах, поданих Приватним закладом вищої освіти "Міжнародний Європейський Університет" до органу ліцензування разом із заявою про отримання ліцензії на провадження освітньої діяльності (розширення провадження освітньої діяльності) від 26.02.2021 №10.3-12-43 (далі - Акт від 26.02.2021 №10.3-12-43), доповідної записки від 03.03.2021 №9/27-вн-21, анульовано ліцензію на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти для підготовки здобувачів освіти на другому (магістерському) рівні вищої освіти зі спеціальності 222 "Медицина галузі знань" 22 "Охорона здоров`я" (з можливістю здійснювати підготовку іноземців та осіб без громадянства з ліцензованим обсягом 900 осіб у зв`язку із виявленням недостовірних відомостей у документах, поданих Університетом разом із заявою про отримання ліцензій на провадження освітньої діяльності, зазначені в акті від 26.02.2021 №10.3-12-43
Не погоджуючись з Наказом відповідача №25-л від 04.03.2021, позивач оскаржив його до суду.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 позов задоволено.
Визнано незаконними дії Міністерства освіти і науки України щодо здійснення планової перевірки у період з 22.02.2021 по 26.02.2021 на підставі наказу Міністерства освіти і науки України №217 від 18.02.2021 "Про планову перевірку Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет";
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства освіти і науки України №25-л від 04.03.2021 "Про результати планової перевірки Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет".
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що серед посадових осіб відповідача, які беруть у часть у перевірці, було зазначено Долженко О.О. (за згодою), якого, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 24.12.2020 №541-а, призначено радником Міністра освіти і науки України на громадських засадах з 24.12.2020. Водночас, відповідно до наказу МОН від 30.07.2020 №981 Долженко О.О. вказується як співробітник Служби безпеки України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при винесенні наказу №217 від 18.02.2021 "Про планову перевірку Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет", Міністерством освіти і науки України порушено вимоги абз. 2 ч.3 ст. 19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", відповідно до якого до складу комісії можуть входити виключно працівники апарату органу ліцензування і його територіальних органів.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем в акті про виявлення недостовірних даних не йдеться про невідповідність рівня освіти і кваліфікації членів проектної групи. Разом з тим, достовірність даних про прийняття в Університет на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується даними трудових книжок та повідомленням про прийняття працівників на роботу від 22.07.2019 поданим до ДФС, копія якого наявна в матеріалах справи.
Також, відповідачем не доведено недостовірність наданих університетом даних, так як по-перше, не надано доказів отримання послуг ДП "Спортивний комплекс "Авангард", по-друге, вищезазначений договір не було визнано недійсним в судовому порядку. Крім того, судом першої інстанції зазначено, що Університет повідомляв МОН про припинення дії договору з ДП "Спортивний комплекс "Авангард", що підтверджується листом №25694/0/1-20. Вищезазначені твердження стосуються також і договору з Київською міською клінічною лікарнею №5.
Також суд першої інстанції виходив з того, що членами комісії проігноровано фізичну наявність періодичних видань, заявлених на момент ліцензування. Всі фахові періодичні видання, що були в Університеті на момент отримання ліцензій, наявні у бібліотеці Університету.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в даному випадку Долженко О.О., як Радник Міністра освіти і науки України, мав право брати участь в перевірці Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний Європейський Університет", а тому судом першої інстанції безпідставно визнано незаконними дії Міністерства освіти і науки України щодо здійснення планової перевірки у період з 22.02.2021 по 26.02.2021 на підставі наказу Міністерства освіти і науки України №217 від 18.02.2021 "Про планову перевірку Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет".
Крім того, апеляційний суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків відповідача щодо надання Приватним закладом вищої освіти "Міжнародний Європейський Університет" недостовірних даних, зокрема щодо основного місця роботи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ; щодо укладення Договору від 12.08.2019 М 2ЄУ/0819 про надання послуг, пов`язаних з використанням спортивних споруд; щодо Договору про співпрацю між Київською міською клінічною лікарнею №5 та Приватним закладом вищої освіти "Міжнародний європейський університет" від 10.06.2019 б/н; щодо обладнання кабінетів та лабораторій, та ін., що свідчить про порушення позивачем вимог п. 27 Ліцензійних умов.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідачем відповідно до вимог законодавства прийнято правомірний наказ №25-л від 04.03.2021 "Про результати планової перевірки Приватного закладу вищої освіти "Міжнародний європейський університет".
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.
Зокрема, покликається на те, що подані для отримання ліцензії документи не містили недостовірну інформацію, а висновки акту про встановлення недостовірності зроблені на підставі інформації, яка не існувала на час подання заяви для отримання ліцензії.
Крім того, покликається на те, що для формування висновку у правовідносинах, пов`язаних з анулюванням ліцензії на провадження освітньої діяльності у сфері вищої освіти, необхідно застосувати такі норми матеріального права як ст. 24 Закону України "Про вищу освіту" та ст. 16 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", якими чітко визначено підстави для анулювання ліцензії, та вихід за межі яких є неправомірним та не може тягнути за собою настання наслідків у вигляді прийняття рішення органом ліцензування про анулюваня ліцензії на здійснення освітньої діяльності.
Також покликається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини 3 статті 19 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (Закон №222-VIII) контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування, крім Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, яка здійснює контроль відповідно до Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.