1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 380/7845/21

адміністративне провадження № К/990/10887/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 380/7845/21

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача Большакової О.О., суддів: Затолочного В.С., Качмара В. Я.,

УСТАНОВИВ:

Суть спору

1. У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), де просив суд:

1.1. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповної виплати грошової компенсації за невикористану додаткову щорічну відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік включно;

1.2. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити донарахування та доплату грошової компенсації за невикористану додаткову щорічну відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік включно у розмірі 7953 грн 05 коп.;

1.3. визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з лютого 2014 року по 20.07.2017;

1.4. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з лютого 2014 року по 20.07.2017;

1.5. зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.07.2017 по день проведення повного розрахунку.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що абзацом 1 пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, встановлено, що обчислення середньої заробітної плати для, зокрема, виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Водночас відповідач виплатив грошову компенсацію у розмірі 8858 грн 71 коп, з огляду на що розмір недоплаченої грошової компенсації, за підрахунками позивача, становить 7953 грн 05 коп. Поряд із цим зауважує, що за час проходження військової служби йому не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення. Уважає, що оскільки відповідач не виплатив йому всі належні суми при звільненні станом на 20.07.2017, то до нього слід застосувати відповідальність передбачену статтею 117 КЗпП та зобов`язати виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.07.2017 по день проведення повного розрахунку.

Установлені судами фактичні обставини справи

3. ОСОБА_1 проходив військову служби у Збройних Силах України. Відповідно до витягу з послужного списку ОСОБА_1 з лютого 2014 року проходив службу на посаді начальника відділення медичного постачання - начальник аптеки в/ч НОМЕР_1 .

4. Згідно з посвідченням від 21.12.2015 серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

5. У відповідності із витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 151 від 20.07.2017 капітана медичної служби ОСОБА_1, начальника відділення медичного постачання медичної роти військової частини НОМЕР_1, звільненого наказом начальника відділу персоналу командування Високомобільних десантних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 27.04.2017 № 19, з військової служби у запас за підпунктом "а" (у зв`язку з закінченням строку дії контракту) частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII), з урахуванням підпункту "ї" (які в особливий період (крім проведення мобілізації та введення воєнного стану) проходять військову службу за контрактом і строк контракту яких закінчився, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу), пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону № 2232-XII, визнаний таким, що 20.07.2017 справи та посаду здав та цього ж дня виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

6. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2020, яке набрало законної сили 17.12.2020, у справі №380/9654/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.07.2017; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2017 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.07.2017. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

7. Згідно з випискою за картковим рахунком ОСОБА_1 15.12.2020, перераховано кошти на виконання вказаного вище судового рішення в сумі 8858,71 грн.

8. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №380/1908/21 позов задоволено частково; стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8858 грн 17 коп; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

9. Уважаючи, що відповідач протиправно не виплатив у повному обсязі грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки з 2015 року по 2017 рік, індексацію грошового забезпечення за період з лютого 2014 року по 20.07.2017 року, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

10. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 позов задоволений частково:

10.1. визнані протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій позивачу за період з 2015 по 2018 роки не у повному обсязі та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити донарахування та виплату позивачу грошової компенсації за невикористану додаткову щорічну відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік у розмірі 6 187,71 грн;

10.2. визнана протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з лютого 2014 року по червень 2014 року, серпень 2014 року, з грудня 2016 по квітень 2017 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з лютого 2014 року по червень 2014 року, за серпень 2014 року, з грудня 2016 по квітень 2017 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11. Задовольняючи позовні вимоги у вказаній частині, суд першої інстанції виходив з того, що за період з лютого 2014 року по червень 2014 року, за серпень 2014 року, з грудня 2016 по квітень 2017 року індексація грошового забезпечення позивачу не виплачена, а відповідачем не надано жодних доказів проведення позивачу такої виплати за вказаний період.

11.1. Поряд із цим, установлено, що відповідач припустився помилки при розрахунку суми компенсації за невикористану щорічну відпустку, а недоплачена сума грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій позивачу за період з 2015 по 2018 роки становить 6 187,71 грн.

12. Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 20.07.2017 по день проведення повного розрахунку, суд зазначив, що вказані позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають, позаяк невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку, що на момент звернення позивача із цим позовом не настав.

13. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 у справі №380/7845/21.

14. Після відкриття апеляційного провадження військовою частиною 25.04.2022 подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у вказаній справі відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України до припинення воєнного стану в Україні.

15. У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022 зупинено провадження у справі № 380/7845/21 на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України до припинення перебування військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції

16. З ухвалою суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі № 380/7845/21 не погодився позивач, у зв`язку з чим 04.05.2022 звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою на підставі частини третьої статті 328 КАС України, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.

16.1. В обґрунтування підстав касаційного оскарження касатор звертає увагу Суду на строки розгляду цієї справи, як справи віднесеної до категорії незначної складності, які і так не дотримані у цій справі.

16.2. Уважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно зупинено провадження у цій справі за клопотанням військової частини, позаяк, на його думку, пункт 5 частини першої статті 236 КАС України може застосовуватися виключно до фізичних осіб, які перебувають у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

16.3. Скаржник підкреслює, що військова частина НОМЕР_1 дислокується у м. Львові, не була переведена у райони проведення бойових дій та продовжує своє функціонування. Крім того, відповідач є юридичною особою і не позбавлений можливості мати представника для представництва своїх інтересів в суді. Будь-які обставини, які унеможливлювали б або ускладнювали б участь відповідача у розгляді цієї справи відсутні, така розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, всі процесуальні дії у цій справі вчинені, необхідні документи по суті сторонами подані.

17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2022 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

18. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 22.09.2022 закінчено підготовчі дії у справі та призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.

Позиція інших учасників справи

19. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2022 про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою отримано військовою частиною НОМЕР_1 18.05.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта", ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102936355347. Водночас правом подати відзив на касаційну скаргу відповідач не скористався, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

20. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

21. Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

22. Пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

23. Так, зі змісту оскаржуваної ухвали слідує, що 25.04.2022 військовою частиною НОМЕР_1 до суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до припинення воєнного стану в Україні на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.

24. Розглянувши вказане клопотання суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 380/7845/21 на підставі указаної норми до припинення перебування військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

25. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Суд виходить із такого.

26. Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № N 8-рп/2002).


................
Перейти до повного тексту