ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/2071/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,
за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В.
учасники справи:
кредитор (скаржник) - Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків,
представник кредитора - Боженко А.А. (в режимі відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua)
боржник - Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод",
представники боржника -Маркосян М.В., адвокат (довіреність № 85/1482 від 21.12.2020, в режимі відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua), Михайлова В.В., адвокат, (ордер № 1125752 від 31.01.2023),
розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua) касаційну скаргу
Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від 01.08.2022
у складі судді: Яризько В.О.,
та постанову Східного апеляційного господарського суду
від 01.11.2022
у складі колегії суддів: Медуниця О.Є., (головуючий), Стойка О.В., Попков Д.О.,
у справі за заявою
Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод"
про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ.
1. Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" (далі - ПрАТ "Харківський тракторний завод", боржник) звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "ХТЗ" (том 1, а. с. 2 - 4).
2. Ухвалою господарського суду першої інстанції від 03.08.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2020 та постановою Верховного Суду від 18.05.2021, відмовлено в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну кредитора;
задоволено заяву ПрАТ "Харківський тракторний завод" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство;
затверджено план санації ПрАТ "Харківський тракторний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 30.06.2020, терміном дії 24 місяці;
скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, які включені до плану санації ПрАТ "Харківський тракторний завод", введений ухвалою суду від 03.07.2020 у цій справі.
3. До Господарського суду Харківської області 11.07.2022 надійшла заява ПрАТ "Харківський тракторний завод", в якій товариство просило суд затвердити зміни до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський тракторний завод"; затвердити план санації у новій редакції; продовжити досудову санацію ПрАТ "Харківський тракторний завод" на строк, передбачений планом санації ПрАТ "Харківський тракторний завод (в новій редакції зі змінами).
3.1. В обґрунтування поданої заяви щодо необхідності внесення змін до раніше затвердженого плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник зазначив, що :
- введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 (який продовжено до 23.08.2022) у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та щоденні обстріли території міста Харкова призвели до повної зупинки підприємства;
- через виникнення форс-мажорних обставин припинено взаєморозрахунки із контрагентами;
- задоволення вимог податкового органу, як одного із кредиторів ПрАТ "Харківський тракторний завод", повністю унеможливить виконання підприємством своїх грошових зобов`язань перед іншими кредиторами. Реалізація майна боржника в процедурі ліквідації не досягне цілі погашення вимог кредиторів, оскільки продаж майна можливий за надзвичайно низькою, порівняно з довоєнним періодом, ціною;
- зміни до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство не передбачають включення інших грошових зобов`язань ПрАТ "Харківський тракторний завод", окрім тих, які вже були затверджені ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі № 922/2071/20.
Розгляд справи місцевим судом та прийняте ним рішення
4. Ухвалою 01.08.2022 Господарський суд Харківської області задовольнив заяву ПрАТ "Харківський тракторний завод" про затвердження змін до Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство;
затвердив зміни до Плану санації ПрАТ "Харківський тракторний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалені зборами кредиторів 07.07.2022;
продовжив досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації ПрАТ "Харківський тракторний завод" (в новій редакції зі змінами), тобто на три роки з дня затвердження судом змін до Плану санації (том 27, а. с. 8 - 12).
4.1. Розглянувши матеріали заяви та запропоновані зміни до Плану санації ПрАТ "Харківський тракторний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників судового процесу, суд встановив таке:
- за наявною інформацією у Протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Харківський тракторний завод" від 03.06.2022 зборами кредиторів було прийняте рішення про внесення (ініціювання) змін до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому статтею 5 Кодексу України з процедур банкрутства;
- 22.06.2022 здійснена публікація № 68865 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про проведення 07.07.2022 об 11:00 год зборів кредиторів ПрАТ "Харківський тракторний завод" у процедурі санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство дистанційно, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку ZOOM;
- матеріали справи містять докази направлення на адресу кредиторів, включених до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, повідомлення про проведення зборів кредиторів з додатками (копією ліквідаційного аналізу та проекту плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство зі змінами);
- 07.07.2022 за результатами проведених зборів кредиторів прийнято рішення про схвалення змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі № 922/2071/20; на зборах кредиторів боржника були зареєстровані 8 кредиторів, які мають право голосу та яким загалом належить 1 269 990,54 голосів (89,2008 % голосів) з загальної кількості голосів 1 423 742,70. Тобто проведені 07.07.2022 збори кредиторів боржника були правомочними на момент прийняття відповідного рішення;
- на зазначених зборах кредиторами прийнято рішення про схвалення запропонованих змін до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство. "За" прийняте рішення віддано 848 969,36 голосів, що становить 59,6294 % від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, "проти" - 413 451,92 голосів, що становить 29,0398 % від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації, "утримались" - 7 531,75 голосів, що складає 0,5290 % від загальної суми незабезпечених вимог, включених до плану санації;
- всі кредитори ПрАТ "Харківський тракторний завод" віднесені до однієї категорії. Внесені до плану санації вимоги є такими, що задовольняються в третю та четверту чергу, згідно черговості, встановленій Кодексом України з процедур банкрутства.
4.2. Надаючи оцінку доданому до матеріалів справи ліквідаційному аналізу ПрАТ "Харківський тракторний завод" від 08.06.2022, здійсненому ТОВ "Аудиторська компанія "Міжнародна правова безпека", та запропонованим змінам до плану санації боржника, місцевий суд зазначив, що план санації до відкриття провадження у справі про банкрутство у редакції, затвердженій ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020, розроблявся та затверджувався в умовах та з урахуванням соціально-економічних прогнозів, які не передбачали запровадження воєнного стану на всій території України та виникнення значних змін в економіці держави. Разом з тим реалізація раніше затвердженого судом плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство в нинішніх умовах є неможливою за незалежних від боржника обставин.
4.3. Крім того суд зазначив, що зміни до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство не передбачають включення інших (нових) грошових зобов`язань боржника окрім тих, які вже затверджені ухвалою місцевого суду від 03.08.2020 у цій справі. Такі зміни стосуються лише зміни строку виконання зобов`язання по погашенню заборгованості перед кредиторами, схвалені більшістю кредиторів, тому його реалізація забезпечує баланс інтересів як кредиторів так і боржника. З огляду на зазначене місцевий суд дійшов висновку, що запропоновані зміни до плану санації боржника відповідають вимогам чинного законодавства.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийняте ним рішення
5. Постановою від 01.11.2022 Східний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу залишив без задоволення, ухвалу місцевого суду від 01.08.2022 - без змін (т. 30, а. с. 91 - 102).
5.1. З урахуванням положень статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) та з огляду на встановлені обставини, апеляційний господарський суд погодився із правильністю висновку місцевого суду про наявність підстав для задоволення заяви ПрАТ "Харківський тракторний завод", затвердження змін до Плану санації ПрАТ "Харківський тракторний завод" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схваленого зборами кредиторів 07.07.2022 та продовження досудової санації боржника на строк, передбачений планом санації боржника (в новій редакції зі змінами), тобто на три роки з дня затвердження судом змін до Плану санації.
5.2. Суд визнав необґрунтованими доводи скаржника про те, що судом першої інстанції при затвердженні змін до плану санації не враховано, що статтею 5 КУзПБ не передбачено продовження строку затвердженого судом плану санації, оскільки відповідно до положень Кодексу виконання плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство розпочинається з моменту його затвердження, тобто без вказівки на будь-які терміни. Крім того суд звернув увагу, що зміни до плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство стосуються лише зміни строку виконання зобов`язання з погашення заборгованості перед кредиторами; інші умови Плану санації, затвердженого ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі № 922/2071/20, залишилися незмінними.
5.3. Апеляційний суд звернув увагу, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників) оскаржувало ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.08.2020 у справі №922/2071/20 в апеляційному та касаційному порядку, зокрема, обґрунтовуючи свою правову позицію аналогічними доводами, які викладені в апеляційній скарзі у цій справі.
5.4. Щодо доводів скаржника про безпідставну відмову місцевого суду у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи апеляційний суд зазначив, що ухвала Господарського суду Харківської області від 19.07.2022 надійшла на адресу кредитора 20.07.2022, тому Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за 12 днів до судового засідання було обізнане про дату, час та місце розгляду справи, а тому не було позбавлене можливості своєчасно подати свої письмові пояснення та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас апеляційний суд зауважив, що доводи кредитора про те, що ухвала суду від 19.07.2022 за резолюцією керівника надійшла до безпосереднього виконавця лише 27.07.2022, обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції, оскільки у кредитора були всі можливості для своєчасної реалізації своїх процесуальних прав, в той час як внутрішній порядок розподілу документації в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків не може бути поважною причиною для відкладення судом розгляду справи.
5.4.1. Апеляційним судом враховано, що боржником у порядку статті 5 КУзПБ завчасно направлено всім кредиторам повідомлення про проведення зборів кредиторів 07.07.2022 разом з додатками - проектом плану санації до відкриття провадження справи про банкрутство та ліквідаційним аналізом; також зазначене повідомлення за № 68865 від 22.06.2022 було оприлюднене на сайті Вищого господарського суду України; з протоколу зборів кредиторів від 07.07.2022 вбачається, що Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків приймало участь у зборах та проголосувало проти; 19.07.2022 за № 68999 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про прийняття до розгляду заяви ПрАТ "Харківський тракторний завод" про затвердження змін до Плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.
5.4.2. За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав при розгляді судом першої інстанції заяви ПрАТ "Харківський тракторний завод" про внесення змін до плану санації, у зв`язку з чим, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання кредитора про відкладення розгляду справи.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
6. Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 30.11.2022 засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі № 922/2071/20, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2071/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Білоус В.В., Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2022.
8. Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 призначено до розгляду касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, датою проведення судового засідання визначено 31.01.2023.
9. Ухвалою від 27.01.2023 Верховний Суд задовольнив клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
10. Ухвалою від 27.01.2023 Верховний Суд задовольнив клопотання ПрАТ "Харківський тракторний завод" про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
11. Від ПрАТ "Харківський тракторний завод" надійшов відзиви на касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій АТ "ХТЗ" просило відмовити у задоволенні зазначеної касаційної скарги та залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін.
12. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами), Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 22.05.2022 № 2263-IX), Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (від 16.11.2022 № 2738-IX), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу №922/2071/20 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків)
13. Скаржник аргументував, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні судові рішення Верховного Суду з комплексними висновками щодо застосування статті 5 КУзПБ та Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, що затверджене Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 17.12.2013 № 15 у відносинах, які характеризуються сукупністю подібних обставин. Також скаржник звернув увагу, що в законодавстві України не міститься прямих роз`яснень, що вважати "подібними правовідносинами" та до якої міри фактичні обставини та предмет спору має бути аналогічним. З огляду на зазначене, на думку скаржника, оскільки наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, тому наявні підстави на касаційне оскарження відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
13.1. Скаржник доводив, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано до спірних правовідносин вимоги частини десятої статті 5 КУзПБ, якою передбачено внесення відповідних змін до самого плану санації, однак не передбачено продовження строку вже затвердженого плану санації. Також, на думку скаржника, план санації ПрАТ "Харківський тракторний завод" містить недостовірні відомості щодо визначення конкретних заходів, які сприятимуть відновленню платоспроможності підприємства, такий план має декларативний характер і містить лише загальну характеристику підприємства, посилання на нормативно правові акти та загальний порядок погашення заборгованості; при затвердженні плану санації не враховано, що він за своїм змістом суперечить меті його затвердження; заборгованість перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії не відноситься до податкового боргу у відповідності до вимог податкового законодавства, порядок обліку якої врегульований Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174, сума заборгованості боржника перед Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу ВПП) не підлягає розстроченню, відстроченню або прощенню (списанню).
13.2. Скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, зокрема пункти 4-5 частини третьої статті 2, частини другої статті 13, частини першої статті 42, статті 74, статті 80, частини першої статті 86, частини третьої статті 198, частини п`ятої статті 236, частини четвертої статті 238 ГПК України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
14. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
16. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятними касаційні скарги щодо доводів скаржників, зазначених в пунктах 13 - 13.2. описової частини цієї постанови.