ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 921/83/19
Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду (надалі - Судова Палата): Губенко Н. М. - головуючий, судді: Бакуліна С. В., Баранець О. М., Кібенко О. Р., Кондратова І. Д., Кролевець О. А., Стратієнко Л. В., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В. Б.,
представників учасників справи:
від позивача - Степанов В. В.
від відповідача - Гурин В. А.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Тернопільської області
у складі судді Гевка В. Л.
від 20 грудня 2019 року
та постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Орищин Г. В., Галушко Н. А., Желік М. Б.
від 03 червня 2021 року
за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш"
про визнання недійсними рішення спостережної ради від 20 лютого 2016 року
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (надалі - ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", відповідач) про визнання недійсними рішень спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", оформлених протоколом від 20 лютого 2016 року, з моменту їх прийняття.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- з 22 червня 2007 року відповідач не мав права керуватися своїм статутом, оскільки Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України" від 27 квітня 2007 року № 997-V у тексті Закону України "Про господарські товариства" слова "рада акціонерного товариства (спостережна рада)" у всіх відмінках замінено відповідно словами "наглядова рада акціонерного товариства" у відповідному відмінку;
- такий орган як спостережна рада товариства усунений з 22 червня 2007 року (з дня набрання чинності у новій редакції статті 46 Закону України "Про господарські товариства") як обов`язковий орган акціонерного товариства;
- члени спостережної ради товариства припинили свої повноваження ще 23 січня 2006 року, зі спливом строку їх обрання;
- спостережна рада товариства не мала права приймати рішення про скликання загальних зборів акціонерів товариства, оскільки Законом України "Про акціонерні товариства" такі повноваження належать до виключної компетенції наглядової ради товариства;
- протокол, яким оформлено рішення спостережної ради товариства від 20 лютого 2016 року, не містить обґрунтування (мотивів) в чому полягав інтерес товариства скликати позачергові збори. Станом на момент прийняття спірних рішень спостережної ради деякі з її членів ( ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ) не були акціонерами ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", тому був відсутній кворум для засідання спостережної ради відповідно до положень статуту товариства та положення про спостережну раду.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій.
ОСОБА_1 є акціонером Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" і володіє часткою у статутному капіталі ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" у розмірі 7,7572 %, що підтверджується обмеженою випискою про стан рахунку в цінних паперах наданою депозитарною установою від 23 січня 2019 року.
08 лютого 2016 року спостережною радою Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", на підставі звернення правління товариства, було прийнято низку рішень, у тому числі, про скликання в порядку частини п`ятої статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" позачергових загальних зборів акціонерів товариства на 10 березня 2016 року та про затвердження порядку денного зборів акціонерів, який складається з п`яти питань: 1) обрання лічильної комісії зборів; 2) обрання голови та секретаря зборів; 3) про регламент проведення зборів; 4) затвердження експертної оцінки майна цілісного майнового комплексу товариства; 5) про вчинення значного правочину.
20 лютого 2016 року відбулося засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", рішення якої оформлені протоколом засідання спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 20 лютого 2016 року.
Згідно з вказаним протоколом засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 20 лютого 2016 року, спостережною радою товариства було прийнято низку рішень щодо проведення позачергових загальних зборів акціонерів, призначених на 10 березня 2016 року, а саме:
1) про винесення на затвердження позачергових загальних зборів акціонерів, призначених на 10 березня 2016 року, експертної оцінки майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", яка виконана ПП "Тернопільське експертно-консультаційне бюро" в сумі 8 868 828,11 грн без ПДВ, в т.ч. будівель 7 288 710,00 грн без ПДВ (питання порядку денного, що винесене на позачергові загальні збори акціонерів під № 4);
2) про затвердження проекту рішення по питанню порядку денного, що винесене на позачергові загальні збори акціонерів під № 5 "Про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості активів товариства";
3) про затвердження форми і тексту бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів, призначених на 10 березня 2016 року.
Відповідно до змісту протоколу засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 20 лютого 2016 року на цьому засіданні спостережної ради були присутні: голова спостережної ради - ОСОБА_5, члени спостережної ради: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6
10 березня 2016 року відбулися позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", на яких були прийняті наступні рішення:
1) обрано лічильну комісію у складі трьох осіб: голова комісії - ОСОБА_7, члени комісії: ОСОБА_8, ОСОБА_9 ;
2) обрано головою позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_10 та секретарем позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_11 ;
3) затверджено порядок (регламент) позачергових загальних зборів акціонерів товариства, відповідно до якого: виступаючим з основною доповіддю надано до 5 хвилин часу; особам, які беруть участь в обговоренні питань надано до 3 хвилин часу; вирішено розгляд кожного питання розпочинати з виступу цього питання, після чого голова оголошуватиме проект рішення, після чого проводити голосування; запитання до доповідачів ставити в письмові формі шляхом подання записок; голосування з питань порядку денного проводити з використанням бюлетенів для голосування;
4) затверджено експертну оцінку майна цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" у сумі 8 868 828,11 грн (без ПДВ), яка проводилась ПП "Тернопільське експертно-консультаційне бюро";
5) надано згоду на вчинення головою правління Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (або особою, яка виконує його обов`язки) від імені товариства значного правочину, ринкова вартість майна, що є його предметом, становить більше 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", щодо відчуження (продажу) на користь ТОВ СЕ "Борднетце Україна" (ідентифікаційний код 34419383) 83/100 частки об`єкта нерухомого майна під найменуванням "комплекс", реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 847750961103, який знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Чортків, вул. Кн. Володимира Великого, 29, загальною площею 14 088,6 кв. м за ціною продажу 4 907 940,00 грн (не включаючи ПДВ).
Статут Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", затверджений рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 03 квітня 1998 року, оформленим протоколом № 1, зареєстрований розпорядженням Чортківської районної державної адміністрації від 08 квітня 1998 року (далі по тексту - Статут).
У розділі 9 Статуту визначена компетенція спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш".
Відповідно до пункту 9.1. Статуту спостережна рада є органом ВАТ, яка з метою захисту інтересів акціонерів здійснює контроль за правлінням ВАТ.
Згідно з пунктом 9.2. Статуту спостережна рада складається з 5 членів, що обираються з числа акціонерів громадян чи уповноважених представників акціонерів - юридичних осіб терміном на 2 роки.
Пунктом 9.3. Статуту передбачено, що персональний склад спостережної ради та зміни в ньому затверджуються загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства. Спостережна рада: за рішенням загальних зборів акціонерів укладає контракт з головою правління ВАТ; погоджує проведення операцій розпорядження нерухомим майном ВАТ, балансова вартість якого перевищує суму, еквівалентну 5 000 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент операції; розглядає та затверджує звіти, які подають правління, ревізійна комісія за квартал та рік; аналізує дії правління щодо управління ВАТ, реалізації інвестиційної, технічної та цінової політики, додержання номенклатури товарів і послуг; виступає, у разі необхідності, ініціатором проведення позачергових ревізій та аудиторських перевірок фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства; подає вищому органу ВАТ пропозиції з питань діяльності ВАТ; здійснює інші дії щодо контролю за діяльністю ВАТ.
Відповідно до пункту 9.8. Статуту засідання спостережної ради проводяться не рідше 1 разу на квартал і вважаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 її членів. Рішення спостережної ради приймаються більшістю голосів. У разі розподілу голосів порівну голос голови спостережної ради є вирішальним. Позачергове засідання спостережної ради скликається на вимогу голови спостережної ради, будь-якого з її членів, правління або ревізійної комісії ВАТ.
Згідно з пунктом 9.10. Статуту рішенням загальних зборів акціонерів до компетенції спостережної ради може бути передано частину повноважень загальних зборів. Спостережна рада в своїй роботі керується чинним законодавством України, Статутом ВАТ та положенням про неї.
Зміни до Статуту Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" не вносились.
Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", оформленими протоколом № 1 від 03 квітня 1998 року, затверджено положення про спостережну раду Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" (надалі - Положення).
Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Положення спостережна рада Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" є органом управління ВАТ, що здійснює контроль за діяльністю правління ВАТ. У своїй діяльності спостережна рада ВАТ керується чинним законодавством України, Статутом ВАТ, цим Положенням, іншими внутрішніми нормативними актами і рішеннями, прийнятими зборами акціонерів.
Згідно з пунктом 2.1. Положення спостережна рада ВАТ обирається загальними зборами акціонерів з числа акціонерів у кількості 5 осіб строком на 2 роки.
Пунктом 2.4. Положення передбачено, що одна й та сама особа може обиратися членом спостережної ради ВАТ не більше двох строків підряд.
Відповідно до пункту 2.5. Положення член спостережної ради ВАТ може бути відкликаний до закінчення строку повноважень спостережної ради ВАТ за наявності достатніх на це підстав. Рішення про дострокове відкликання члена спостережної ради ВАТ приймають загальні збори акціонерів.
Пунктом 3.1. Положення визначено, що до компетенції спостережної ради Відкритого акціонерного товариства належить: погодження проведення операцій розпорядження нерухомим майном ВАТ, балансова вартість якого перевищує суму, еквівалентну 5 000 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент операції; попередній розгляд річних звітів, балансів та висновків за ними ревізійної комісії ВАТ; затвердження звітів, які подають правління ВАТ і ревізійна комісія ВАТ, за квартал; аналіз дій правління ВАТ щодо управління ВАТ, реалізації інвестиційної, технічної та цінової політики, додержання номенклатури товарів і послуг; організація проведення позачергових ревізій та аудиторських перевірок фінансово-господарської діяльності ВАТ; подання загальним зборам акціонерів пропозицій з питань діяльності ВАТ; заслуховування інформаційних доповідей правління ВАТ про діяльність ВАТ; вирішення питань про внесення на розгляд загальних зборів акціонерів тих чи інших питань; розгляд висновків, матеріалів перевірок та службових розслідувань, що проводяться ревізійною комісією ВАТ; попередній розгляд усіх питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, підготовка цих питань до зборів; розгляд проектів рішень загальних зборів акціонерів; розгляд питань про притягнення до відповідальності посадових осіб ВАТ; здійснення інших дій щодо контролю за діяльністю правління ВАТ.
Відповідно до пункту 3.2. Положення рішенням загальних зборів акціонерів на спостережну раду ВАТ може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів акціонерів.
Згідно з пунктом 4.11. Положення спостережна рада ВАТ є правочинною приймати рішення, якщо на засіданні присутні 4 члени ради.
23 січня 2004 року відбулись загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", які оформлені протоколом № 1 від 23 січня 2004 року, на яких, зокрема, було прийнято рішення (четверте питання порядку денного) затвердити спостережну раду Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" в такому складі: ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .
Згідно з розміщеною відповідачем у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (https://stockmarket.gov.ua) регулярною річною інформацією емітента цінних паперів - ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" за період з 2012 року по 2018 рік, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 станом на 20 лютого 2016 року не були акціонерами Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш".
Відповідно до регулярної річної інформації емітента цінних паперів - Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" з 2012 рік по 2018 рік ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 володіли акціями відповідача станом на 31 грудня 2012 року та 31 грудня 2013 року, тобто, вказані особи у зазначений період були акціонерами товариства. Проте, станом на 31 грудня 2014 року та усі наступні роки, включно станом на 31 грудня 2018 року, зазначені особи не відображені у звітності, як такі, що володіли акціями Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш".
Члени спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш": ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 станом на 20 лютого 2016 року (день засідання спостережної ради ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" і прийняття нею спірних у цій справі рішень) не мали статусу акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш".
Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1532 від 11 листопада 2014 року, яке є у вільному доступі, зупинено обіг акцій Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш".
3. Короткий зміст оскаржуваних рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх ухвалення.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року у справі № 921/83/19, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що:
- терміни "спостережна рада" та "наглядова рада" позначають один і той самий орган, який здійснює контроль за діяльністю виконавчого органу акціонерного товариства та захист прав акціонерів товариства і те, що відповідач не привів положення свого статуту у відповідність до законодавства щодо зміни найменування цього органу управління, не свідчить про відсутність у відповідача зазначеного органу управління. Відповідні висновки, зокрема, викладені у постанові Верховного Суду у справі № 921/346/16-г/14;
- склад спостережної ради, визначений рішенням загальних зборів акціонерів від 23 січня 2004 року, був повноважним станом на 20 лютого 2016 року, тому спостережна рада Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" приймаючи рішення, оформлені протоколом від 20 лютого 2016 року, діяла в межах повноважень, наданих Статутом, та відповідно до вимог чинного законодавства;
- особа, яка була обрана до складу наглядової ради ВАТ як акціонер, залишається повноважним членом наглядової ради і у випадку відчуження належних їй акцій, аж до моменту її переобрання загальними зборами акціонерів, якщо інше не визначено статутом ВАТ. Статут Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" додаткових підстав для припинення повноважень членів спостережної ради не передбачає;
- для належного виконання покладених на спостережну раду функцій по захисту інтересів акціонерів, повноваження її членів припиняються не за збігом терміну, на який вони обирались, а їх переобранням у встановленому порядку уповноваженим органом акціонерного товариства - загальними зборами акціонерів;
- щодо посилань позивача на відсутність у рішенні спостережної ради мотивів наявності "інтересів товариства" для скликання зборів, то нормами статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено лише встановлення факту існування такого інтересу, однак на спостережну раду жодним чином не покладено обов`язку викладення таких мотивів у відповідному рішенні.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстави відкриття касаційного провадження
Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2021 року у справі № 921/83/19, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити постанову про задоволення позову повністю.
Як на підставу касаційного оскарження зазначених судових рішень позивачка послалася на пункти 2, 3, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначила про те, що:
1) необхідно відступити від висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, викладених у:
- пункті 5.2.5. постанови від 31 липня 2019 року у справі № 921/346/16-г/14;
- пункті 5.2.2. постанови Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 921/320/16-г/18;
- пунктах 10, 41 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року;
- пункті 2.31. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року;
2) відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування:
- пункту 2 розділу III (Прикінцевих положень) у сукупності з підпунктом 27 пункту 6 розділу I Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України";
- частини першої статті 1 Закону України "Про акціонерні товариства";
- пункту 5 розділу XVII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про акціонерні товариства";
- пунктів 2, 4 розділу XVII (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про акціонерні товариства";
- статей 35, 37, 40, 43, 47, 51, 52, 53, 55 Закону України "Про акціонерні товариства", зокрема частини п`ятої статті 47 цього Закону (у редакції, чинній станом на час скликання зборів спостережною радою);
- щодо необхідності зазначати спостережною радою мотивів інтересів товариства у випадку скликання нею зборів згідно з частиною п`ятою статті 47 Закону України "Про акціонерні товариства" у сукупності з нормами статті 55 цього Закону;
- щодо можливості застосування норм Закону України "Про господарські товариства" у правовідносинах, які відбувалися після вступу в дію Закону України "Про акціонерні товариства",
- щодо можливості виконання обов`язків членів спостережної ради, наглядової ради громадянами (фізичними особами), які не є акціонерами товариства, або уповноваженими особами акціонера;
3) суди попередніх інстанцій не дослідили наявні в матеріалах справи докази, що регламентується з пунктом 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
- суди попередніх інстанцій, вирішуючи цей спір, неправильно застосували положення статей 89, 167 Господарського кодексу України, статей 116, 160 Цивільного кодексу України, статей 1-49 Закону України "Про господарські товариства", статей 32, 33, 51, 52, 53, 55, 57, пунктів 1, 2, 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки зазначені норми стосуються виключно діяльності наглядової ради і в жодному з цих законів не передбачено можливості поширення їх на діяльність такого органу як спостережна рада, і жоден з цих законів не ототожнює наглядову раду з спостережною радою;
- суди попередніх інстанцій, вирішуючи цей спір, не застосували положень статті 38, частини третьої статті 43, статей 47, 52 Закону України "Про акціонерні товариства";
- на думку позивача спостережна рада відповідача не мала права скликати позачергові збори відповідача та не мала права затверджувати бюлетені для голосування і інші документи, що пов`язуються із скликанням та порядком (організацією) проведення цих зборів. Спостережна рада відповідача на цей час не була наділена такими повноваженнями (функціями) і її дії (повноваження) не можуть ототожнюватись з таким органом як наглядова рада, оскільки ці органи є різними, що обираються та діють за різними законами;
- оскільки відповідач не привів у відповідність до законодавства статут, члени наглядової ради відповідача не обиралися акціонерами відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", на думку позивача, спостережна рада, повноваження якої закінчилися ще 24 січня 2006 року, не мала права скликати позачергові загальні збори та приймати інші рішення, пов`язані з їх проведенням;
- більшість (чотири із п`яти) членів спостережної ради на час прийняття спірних рішень не були акціонерами відповідача, хоча мали такими бути;
- з 20 червня 2007 року - дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України" від 27 квітня 2007 року № 997-V відповідач не мав права керуватися своїм статутом в тій його частині, що стосувалася спостережної ради, оскільки вона вже суперечила Закону.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Відповідач подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволені касаційної скарги, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
Відзив відповідача фактично обґрунтовано наведенням висновків судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі.
У поясненнях, які надійшли до Верховного Суду 02 лютого 2022 року, відповідач зазначає таке: у справах № 921/346/16-г/14, № 921/320/16-г/18, на відміну від цієї справи № 921/83/19, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог є іншими, ніж у цій справі, а встановлені фактичні обставини лише частково збігаються з відповідними аспектами цієї справи; висновки Верховного Суду, зроблені в ухвалі від 16 листопада 2011 року про передачу справи № 921/83/19 на розгляд Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, встановлюють обмеження компетенції діючої спостережної ради товариства, створюють ситуацію, при якій неможливим є обрання посадових осіб відповідача, призведуть до порушення принципу "правової визначеності".
У поясненнях, які надійшли до Верховного Суду 06 липня 2022 року, позивач зазначає, що аргументи наведені відповідачем у поясненнях, поданих до Верховного Суду 02 лютого 2022 року, щодо неподібності правовідносин у справах № 921/346/16-г/14, № 921/320/16-г/18 і цієї справи № 921/83/19, суперечать аргументам самого відповідача, наведеним ним у відзиві на касаційну скаргу та в самих поясненнях.
7. Підстави передачі справи на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Вронська Г. О., Кібенко О. Р., Кондратова І. Д.) ухвалою від 20 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження у справі № 921/83/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2021 року у справі № 921/83/19.
З огляду на перебування судді Кібенко О. Р. у відпустці 11 листопада 2021 року був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи № 921/83/19 між суддями, за результатами якого для розгляду справи № 921/83/19 був визначений такий склад колегії суддів Верховного Суду: Вронська Г. О., Губенко Н. М., Кондратова І. Д. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду (Вронська Г. О., Губенко Н. М., Кондратова І. Д.) ухвалою від 16 листопада 2021 року передав справу Господарського суду Тернопільської області № 921/83/19 разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2021 року на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Справа № 921/83/19 була передана на розгляд палати з підстави, передбаченої частиною першою статті 302 Господарського процесуального кодексу України, а саме: з огляду на необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 921/346/16-г/14 та від 15 липня 2020 року у справі № 921/320/16-г/18 щодо застосування норм права, а саме: статті 46 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній як станом на 23 січня 2004 року, так і станом на 20 лютого 2016 року - дату прийняття спірних у цій справі рішень спостережної ради), статті 160 Цивільного кодексу України, статей 47, 51, 52, 53, пункту 5 розділу 17 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" про те, що склад спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", визначений рішенням загальних зборів акціонерів від 23 січня 2004 року та який не переобирався, був повноважним станом на 08 та 20 лютого 2016 року та відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" міг виконувати функції наглядової ради щодо скликання позачергових зборів акціонерного товариства.
В обґрунтування підстав для відступу від цих висновків Верховного Суду колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила про те, що члени спостережної ради відповідача, обрані рішенням загальних зборів акціонерів від 23 січня 2004 року, станом на 08 та 20 лютого 2016 року були повноважні приймати рішення лише з питань скликання загальних зборів акціонерного товариства для обрання членів наглядової ради у порядку Закону України "Про акціонерні товариства".
Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 09 грудня 2021 року прийняв до розгляду палатою справу № 921/83/19 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними рішення спостережної ради від 20 лютого 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03 червня 2021 року.
Позиція Верховного Суду.
8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанцій.
Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені позивачкою у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень та доводи відповідача, наведені у відзиві на касаційну скаргу, перевіривши наявність підстав для відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування статті 46 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній як станом на 23 січня 2004 року, так і станом на 20 лютого 2016 року - дату прийняття спірних у цій справі рішень спостережної ради), статті 160 Цивільного кодексу України, статей 47, 51, 52, 53, пункту 5 розділу 17 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 921/346/16-г/14 та від 15 липня 2020 року у справі № 921/320/16-г/18, вважає, що підстави для відступу від зазначених висновків Верховного Суду відсутні, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Предметом спору у цій справі є визнання недійсними рішень спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", оформлених протоколом засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 20 лютого 2016 року.
Як на підставу недійсності зазначених спірних рішень спостережної ради позивачка послалася на те, що ці рішення суперечать вимогам законодавства, чинного станом на дату їх прийняття, та статуту Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", а саме: прийняті за відсутності необхідного кворуму спостережної ради, членами спостережної ради відповідача, повноваження яких припинилися внаслідок спливу строку, на який вони були обрані, та внаслідок втрати частиною з них статусу акціонерів зазначеного акціонерного товариства, а також прийняті спостережною радою, яка є нелегітимним органом, тобто прийняті органом не передбаченим законом.
З огляду на зазначені предмет та підстави позову у цій справі спірними питаннями, що виникли у межах спірних правовідносин та підлягають вирішенню судом, є такі питання:
1. Чи можна вважати спостережну раду легітимним органом акціонерного товариства, тобто таким, що передбачений законом? Чи можна вважати спостережну раду та наглядову раду тотожними (однаковими) органами управління акціонерним товариством?
2. Чи припинилися повноваження членів спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" станом на дату прийняття спостережною радою Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" спірних рішень?
3. Чи припиняються повноваження члена спостереженої ради акціонерного товариства у разі, якщо він втратив статус акціонера цього товариства?
Надаючи оцінку висновкам судів попередніх інстанцій, що стосуються зазначених питань, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду виходить з такого.
8.1. Щодо легітимності спостережної ради як органу управління акціонерним товариством.
Для вирішення цього питання слід звернутися до аналізу законодавства, чинного як до моменту прийняття спірних у цій справі рішень спостережної ради відповідача, так і після цього моменту.
01 жовтня 1991 року був введений в дію Закон України "Про господарські товариства".
Відповідно до частин першої та другої статті 46 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, чинній з 22 січня 1998 року та яка була чинна станом на 03 квітня 1998 року - дату затвердження рішенням загальних зборів акціонерів відповідача статуту товариства, до 20 червня 2007 року) в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління.
В акціонерному товаристві, яке налічує понад 50 акціонерів, створення ради акціонерного товариства (спостережної ради) обов`язкове.
За змістом пункту "г" частини першої статті 36 та пункту "в" частини п`ятої статті 41 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, чинній з 22 січня 1998 року та яка була чинна станом на 03 квітня 1998 року - дату затвердження рішенням загальних зборів акціонерів відповідача статуту товариства, до 20 червня 2007 року) обрання спостережної ради акціонерного товариства належало до повноважень установчих зборів акціонерного товариства, а обрання та відкликання членів спостережної ради акціонерного товариства належало до компетенції загальних зборів товариства.
01 січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України, відповідно до частини першої статті 160 якого в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Випадки обов`язкового створення в акціонерному товаристві наглядової ради встановлюються законом.
Компетенція наглядової ради, визначена у статті 160 Цивільного кодексу України, не відрізняється від компетенції спостережної ради, визначеної Законом України "Про господарські товариства". Відмінним за цими законами є порядок формування: за Законом України "Про господарські товариства" спостережна рада створюється з числа акціонерів, тоді як стаття 160 Цивільного кодексу України такого обмеження не містить.
27 квітня 2007 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Цивільного кодексу України" № 997-V, що набрав чинності 20 червня 2007 року.
Зазначеним Законом України № 997-V були внесені зміни до Закону України "Про господарські товариства", зокрема була змінена і стаття 46 Закону України "Про господарські товариства". За змістом підпункту 27 пункту 6 розділу І Закону України № 997-V у тексті Закону України "Про господарські товариства" слова "рада товариства (спостережна рада)", "рада акціонерного товариства (спостережна рада)" у всіх відмінках були замінені словами "наглядова рада товариства", "наглядова рада акціонерного товариства" у відповідному відмінку.
Також відповідно до пункту 2 розділу ІІІ "Прикінцеві положення" Закону України № 997-V юридичні особи, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов`язані протягом року з дня набрання чинності цим законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом юридичні особи керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.
Крім того, 17 вересня 2008 року був прийнятий Закон України "Про акціонерні товариства", що набрав чинності 29 квітня 2009 року.
Відповідно до пункту 2 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" через два роки з дня набрання чинності цим Законом втрачають чинність статті 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосується акціонерних товариств.
Отже, стаття 46 Закону України "Про господарські товариства" втратила чинність 30 квітня 2011 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" (у редакції, чинній у період з дати набрання чинності цим законом до 20 лютого 2016 року - дати прийняття спостережною радою відповідача спірних у цій справі рішень) наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.
В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов`язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.
У такому разі передбачені цим Законом повноваження наглядової ради з підготовки та проведення загальних зборів здійснюються виконавчим органом, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства.
З 01 травня 2018 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" № 2210-VIII, яким, зокрема до статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" були внесені зміни.
Відповідно до частин першої та другої статті 51 Закону України "Про акціонерні товариства" (у редакції, чинній з 01 травня 2018 року по теперішній час) наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.
У публічних акціонерних товариствах та банках створення наглядової ради є обов`язковим.
У приватних акціонерних товариствах з кількістю акціонерів 10 і більше осіб створення наглядової ради є обов`язковим.
У разі якщо в приватному акціонерному товаристві кількість акціонерів становить 10 і більше осіб і всі акціонери є афілійованими один до одного, створення наглядової ради є необов`язковим.
У приватному акціонерному товаристві у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.
У такому разі передбачені цим Законом повноваження наглядової ради з підготовки та проведення загальних зборів здійснюються виконавчим органом, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства.
Пунктом 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" було передбачено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (примітка: тобто до 29 квітня 2011 року включно).