ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/2778/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Багай Н. О., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Гучка В. В. (адвокат),
відповідача - Жигалюк Ю. С. (адвокат),
розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства "Спартак"
на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 (суддя Горбасенко П. В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 (судді: Коробенко Г. П. - головуючий, Кравчук Г. А., Козир Т. П.) у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
до Приватного підприємства "Спартак"
про стягнення 2 819 755,23 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У вересні 2021 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Спартак" (далі - ПП "Спартак") про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 2 819 755,23 грн, з яких 2 789 372,24 грн вартість необлікованої енергії (з урахуванням заяви від 03.12.2021 про виправлення описки у позовній заяві), 22 009,29 грн 3% річних та 8 373,70 грн інфляційних.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пункту 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, що полягає у порушенні (розриву) пломб В14451595 та В14451596, які встановлені на двері доступу до ТС ком.4; лічильник № 84056023 оператора системи розподілу, про що було складено Акт про порушення від 24.02.2021 № К043241. На підставі зазначеного акта позивачем здійснено розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 2 798 372,24 грн. Крім того, у зв`язку з простроченням оплати за недораховану електричну енергію позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 22 009,29 грн 3 % річних та 8 373,70 грн інфляційних.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022, позовні вимоги задоволено; стягнуто з ПП "Спартак" на користь ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 2 789 372,24 грн вартості необлікованої електричної енергії, 22 009,29 грн 3 % річних, 8 373,70 грн інфляційних.
4. Судові рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується факт порушення ПРРЕЕ, а саме порушення пломби В14451595 та В14451596 (розрив), які було встановлено на дверях доступу до ТС ком. 4, про що складено акт про порушення. При цьому суд зазначає, що відсутність пломб є окремим порушенням зазначених Правил, передбаченим пунктом 8.4.2, а отже відсутня необхідність доведення факту втручання в роботу самого засобу обліку електричної енергії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі ПП "Спартак" просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. На обґрунтовування наявності підстави для касаційного оскарження згідно з положеннями пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування підпунктів 1, 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.
Крім того, скаржник у касаційній скарзі виклав обставини, які є підставою для касаційного оскарження прийнятих у справі рішень відповідно до пункту 4 частини 2 статті 287 ГПК України, а саме пункту 5 частини 1 статті 310 ГПК України та пунктів 3, 4 частини 3 статті 310 ГПК України.
Скаржник зазначає, що на сьогоднішній день відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (у розумінні пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України), а саме: яку норму - підпункт 1 пункту 8.4.2 чи підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ має застосувати суд у випадку, коли в межах спору про стягнення вартості необлікованої електричної енергії має місце пошкодження пломб-наклейок на дверях комірок і трансформаторів напруги (які, були встановлені замість пломб з тавром, в порушення вимог пункту 5.16.3 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311) і ухвалюється рішення про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, на підставі формули, передбаченої пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ.
Скаржник також наголошує, що 20.10.2022 справу № 911/2778/21 розглянуто Північним апеляційним господарським судом за відсутності представника відповідача (адвоката Жигалюк Ю. С.), належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання, оскільки 20.10.2022 після завершення повітряної тривоги (по спливу 1 години 40 хвилин від призначеного часу судового засідання) Північний апеляційний господарський суд розглянув справу за відсутності уповноваженого представника відповідача, не повідомивши останнього про те, що розгляд справи перенесено 20.10.2022 на 12 годину 11 хвилин, в порушення вимог частини 6 статті 120 ГПК України.
Крім того, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме статті 76, 77, 86, 98, частину 5 статті 101, статтю 236 ГПК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для справи, а саме: суди необґрунтовано відхилили клопотання про призначення експертизи, яка необхідна для встановлення обставин, які мають ключове значення для правильного вирішення справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
7. Відзиву на касаційну скаргу від позивача до Суду не надійшло.
Розгляд справи Верховним Судом
8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Спартак" на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 911/2778/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 06.12.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2022 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 20.12.2022.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2022 постановлено здійснити розгляд справи № 911/2778/21 у судовому засіданні 27.12.2022, оскільки 20.12.2022 розгляд справи № 911/2778/21 не відбувся, у зв`язку зі стабілізаційним відключенням електроенергії.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
9. Приватному Акціонерному товариству "Київобленерго" (далі - ПрАТ "Київобленерго") відповідно до пункту 1 Постанови НКРЕКП від 08.11.2018 № 1382 вирішено видати ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до Додатка.
10. Пунктом 1 Додатку до зазначеної постанови встановлено, що, зокрема, місцем провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії ПрАТ "Київобленерго" є територія Київської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ПрАТ "Київобленерго", та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).
11. При цьому, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Київобленерго" від 21.08.2020 ПрАТ "Київобленерго" перейменоване у Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" без зміни ідентифікаційного коду, також 03.09.2020 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни найменування товариства на ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".
12. Постановою НКРЕКП від 23.09.2020 № 1749 внесені зміни до постанови НКРЕКП від 08.11.2020 № 1382, а саме, у назві слова "Київобленерго" замінено словами "ДТЕК Київські регіональні електромережі".
13. Водночас постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 429 відповідно до Законів України "Про ліцензування видів господарської діяльності", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та "Про ринок електричної енергії" НКРЕКП, зокрема, постановлено видати ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу - ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія".
14. Таким чином, постачальником електричної енергії споживачам, об`єкти яких розташовані на території Київської області, є ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", функції розподілу електричної енергії залишилися за ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі".
15. Уповноваженими працівниками позивача 24.02.2021 під час проведення перевірки електроустановок відповідача за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. В. Чорновола ТП-1710, щодо дотримання вимог ПРРЕЕ було виявлено факт порушення, зокрема: "ПРРЕЕ, п.п. 8 п. 5.5.5., п. 8.2.4, а саме порушено пломби В14451595 та B14451596, які було встановлено на двері доступу до ТС ком. 4", лічильник № 84056023. Пломби-наклейки, встановлені на дверях доступу до трансформаторів струму, містили явні ознаки пошкодження (розриви пломб-наклейок).
ТП-1710 (у якій розміщено засіб (схема) обліку відповідача) знаходиться на території відповідача.
16. За фактом виявлених порушень під час огляду відповідно до ПРРЕЕ був складений Акт про порушення від 24.02.2021 № К043241.
17. 24.02.2021 під час проведення перевірки працівниками позивача електроустановок відповідача за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. В. Чорновола ТП - 1710 щодо дотримання ПРРЕЕ було виявлено факт порушення, зокрема: "ПРРЕЕ, п. п. 8 п. 5.5.5., п. 8.2.4, а саме порушено пломби В14451593 та B14451594, які було встановлено на двері доступу до ТС ком. 3", лічильник № 84055958.
18. За фактом виявлених порушень під час огляду відповідно до ПРРЕЕ був складений Акт про порушення від 24.02.2021 № К043242.
19. Згідно з Актами про порушення відповідача було повідомлено про те, що засідання комісії з розгляду Актів про порушення відбудеться 29.03.2021 за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-А.
20. 29.03.2021 було проведено перше засідання комісії позивача з розгляду Акта про порушення № К043241 та вирішено розгляд цього Акта про порушення перенести на інше засідання комісії, споживача запросити належним чином (листом) відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ.
21. Рішення комісії було оформлено протоколом від 29.03.2021 № 104 (копія міститься в матеріалах справи).
22. 29.03.2021 було також проведено перше засідання комісії позивача з розгляду Акта про порушення № К043242 та вирішено розгляд цього акта про порушення перенести на інше засідання комісії, споживача запросити належним чином (листом) відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ.
23. Рішення комісії було оформлено протоколом від 29.03.2021 № 105 (копія міститься в матеріалах справи).
24. Листом від 30.03.2021 вих. № 04/530/5332 відповідача було повідомлено про повторне засідання комісії з розгляду Актів про порушення, яке відбудеться 14.04.2021, що підтверджується відміткою про отримання відповідачем 31.03.2021 зазначеного листа.
25. 14.04.2021 було проведено повторне засідання комісії позивача з розгляду Акта про порушення від 24.02.2021 № К043241 та прийнято рішення:
1. Обсяг електричної необлікованої електроенергії внаслідок порушення цих правил становить 803 120 кВт/год.
2. Порушення кваліфіковане як з вини відповідача, вчинене відкритим способом.
3. Акт про порушення підлягає розрахунку згідно з пунктом 8.4.10. пункту 8.4. ПРРЕЕ, формула ПРРЕЕ.
4. Величину розрахункового добового споживання визначено згідно з ПРРЕЕ за період 132 днів з 15.10.2020 по 24.02.2021 та за тарифами, що діяли протягом періоду порушення.
5. Розрахунок додаткових збитків нанесених споживачем оператору системи розподілу не проводити.
26. Зазначене рішення комісії було оформлено протоколом від 14.04.2021 № 195 (з урахуванням заяви позивача про виправлення описки в позовній заяві).
27. Представник споживача (відповідач у справі) з зазначеним рішенням комісії не погодився, про що останнім зроблено відповідну відмітку у протоколі засідання комісії "не згодна" (Шкляренко О. К. - представник ПП "Спартак" згідно з довіреністю від 15.04.2021 № 508/2021).
28. 14.04.2021 було проведено повторне засідання комісії позивача з розгляду Акта про порушення від 24.02.2021 № К043242 та вирішено одноголосно, що Акт про порушення від 24.02.2021 № К043242 підлягає скасуванню і що цей акт розрахунку не підлягає у зв`язку з тим, що розрахунок необлікованої електричної енергії за цим об`єктом виконано згідно з рішенням комісії від 14.04.2021, яке оформлено протоколом № 195.
29. Зазначене рішення комісії було оформлено протоколом від 14.04.2021 № 196 (з урахуванням заяви позивача про виправлення описки в позовній заяві).
30. Представник споживача (відповідач у справі) з зазначеним рішенням комісії від 14.04.2021 № 196 погодився, про що останнім зроблено відповідну відмітку у протоколі засідання комісії "згодна" (Шкляренко О. К. - представник ПП "Спартак" згідно з довіреністю від 15.04.2021 № 508/2021).
31. Відповідно до вимог ПРРЕЕ та на підставі Акта про порушення від 24.02.2021 № К043241 оператором системи було визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення на загальну суму 2 798 372, 24 грн з ПДВ, детальний розрахунок якого та повідомлення від 15.04.2021 про оплату за квітень 2021 року долучено до матеріалів справи.
32. Протоколи засідання комісії разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати після завершення засідання комісії були вручені уповноваженому представника відповідача, що відображено в самому протоколі. Також протоколи засідання комісії за № 195 та № 196 з розгляду Актів про порушення разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків були направлені відповідачу засобами поштового зв`язку листом від 15.04.2021 за № 04/530/6167.
33. Відповідно до положень пункту 8.2.7 ПРРЕЕ відповідач мав оплатити розрахункові документи протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка, однак вартість необлікованої електричної енергії у сумі 2 798 372, 24 грн відповідачем не оплачено, що і зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом.
Позиція Верховного Суду
34. Згідно з положеннями частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.