Постанова
Іменем України
30 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 638/19167/19
провадження № 61-2486св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни на постанову Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області) про стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 .
Після смерті батька приватним нотаріусом за його заявою заведена спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 64232430, та направлений запит до ГУ ПФУ в Харківській області, де знаходилась пенсійна справа спадкодавця ОСОБА_2 .
У відповідь на вищезазначений запит ГУ ПФУ в Харківській області повідомило, що відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові і залишилися неодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачується тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Після реєстрації смерті ОСОБА_2 ГУ ПФУ в Харківській області 20 вересня 2019 року виплатило допомогу на поховання у розмірі 10 052,07 грн.
Вказував на те, що виплата пенсії ОСОБА_2 була припинена 01 липня 2016 року та згідно з відповіддю відповідача розмір пенсії на той момент складав 3 350,69 грн. ГУ ПФУ в Харківській області відмовилося обраховувати розмір недотриманої за життя пенсіонера ОСОБА_2 пенсії, а тому, враховуючи розмір пенсії та період її невиплати (з 01 липня 2016 року по 12 грудня 2018 року) він самостійно обрахував розмір недоотриманої за життя батька пенсії, що складав 103 871,39 грн (31 міс.*3 350,69).
З урахуванням зазначеного та заяви про зменшення позовних вимог, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача 103 871,39 грн недоотриманої спадщини у вигляді недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсії.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року, ухваленим у складі судді Омельченко К. О., позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії у розмірі 103 871,39 грн після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач як спадкоємець відповідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 1227 ЦК України має право на отримання пенсії, недоотриманої за життя спадкодавцем, яке є спадковим майном.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області задоволено.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про стягнення успадкованих сум неотриманої спадкодавцем пенсії залишено без задоволення.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що в даному випадку спеціальним законом, який підлягає до застосування є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Син спадкодавця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у розумінні статті 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не належить до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, тому право на спадкування неотриманої пенсії після смерті батька він міг отримати, лише якщо проживав з ним на час його смерті та протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про виплату пенсії, однак ОСОБА_1 не довів належними та допустимими доказами того, що протягом шести місяців з часу смерті батька, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2, він звертався до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про виплату належної ОСОБА_2 за життя пенсії, а звернення 13 вересня 2019 року дружини позивача - ОСОБА_3 до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про надання допомоги на поховання ОСОБА_2 та виплата зазначеної суми не доводять звернення з заявою про виплату пенсії.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сербіна А. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково застосував до спірних правовідносин Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та не застосував Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а тому дійшов помилково висновку про відмову у позові.
Підставами касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19
(провадження № 61-7985св20).
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
У червні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого відкрилась спадщина.
24 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. заведена спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 64232430, після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Листом від 03 липня 2019 року № 22563/14-20 ГУ ПФУ в Харківській області на запит приватного нотаріуса Пономарьової Д. В. щодо надання інформації про наявність недоотриманої пенсії пенсіонера Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомило про те, що відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові і залишилися неодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачується тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Відповідно до рішення Конституційного Суду № 5-рп/99 від 03 червня 1999 року членами родини пенсіонера можуть бути визнані й інші особи за умови постійного проживання з пенсіонером і ведення з ним спільного господарства.
Згідно з протоколом за пенсійною справою 10-2003016024 (МВС) від 14 січня 2015 року ОСОБА_2 з 01 грудня 2014 року призначена пенсія у розмірі 3 173,33 грн відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Листом ГУ ПФУ в Харківській області від 23 червня 2016 року № 010029-25/20 ОСОБА_2 повідомлено про необхідність надати до Управління перелік документів для продовження виплат внутрішньо переміщеним особам, починаючи з липня 2016 року.
Згідно з атестатом від 21 грудня 2016 року № 1496 ОСОБА_2 припинена виплата пенсії до з`ясування обставин. Пенсія ОСОБА_2 виплачена до 30 червня 2016 року.
З 01 липня 2016 року призупинена виплата пенсії ОСОБА_2 .
Згідно з листом ГУ ПФУ в Харківській області від 02 жовтня 2019 року № 30714-02.3/20 ОСОБА_2 за поновленням виплати пенсії за життя не звернувся, документів не надав, недоотримана ним за життя пенсія відсутня.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам постанова апеляційного суду не відповідає.
Спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом, а саме право власності на спадкове майно у вигляді призначеної, нарахованої, але невиплаченої пенсії спадкодавця.
Підставою своїх позовних вимог позивач зазначає наявність у нього як спадкоємця першої черги після смерті батька права на спадкування недоотриманої суми пенсії.
Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.