ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року
м. Київ
cправа № 914/1983/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геології" - Афанасьєв О.Л., Карленко І.С.,
Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради - Павлишин Р.П.,
Моршинської міської ради - не з`явився,
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укргеологстром" - Карташова К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укргеологстром"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022
щодо перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2021
(головуючий - Матущак О.І., судді Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д.)
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022
щодо перегляду додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2021
(головуючий - Матущак О.І., судді Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д.)
у справі №914/1983/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут геології"
до Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Моршинська міська рада, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Укргеологстром"
про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене протоколом №64 від 27.05.2021, визнання недійсним договору №821 від 11.06.2021,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут геології" (далі - ТОВ "Інститут геології", ТОВ "ІНСГЕО", позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради (далі - відповідач), треті особи на стороні відповідача: Моршинська міська рада (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Укргеологстром" (далі - ТОВ "НВП "Укргеологстром", третя особа-2) про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом №64 від 27.05.2021 та визнання недійсним договору №821 від 11.06.2021.
2. Позов мотивовано неправомірним відхиленням відповідачем пропозиції позивача, яка була з найкращою ціновою пропозицією та відповідала вимогам нормативно-правових актів.
3. Переможцем оголошено учасника, який надав копію ліцензії Державної геологічної служби від 03.09.2010 (Серія АВ №553856), виданої згідно із законодавством, станом на час проведення закупівлі (травень 2021) визнано таким, що втратило чинність, а саме:
1) Закон України від 01.06.2000 №1775-111 "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визнаний таким, що втратив чинність, Законом України від 02.03.2015 № 222-УІІІ "Про ліцензування видів господарської діяльності";
2) Постанова Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 № 1698 "Про затвердження переліку органів ліцензування" визнана такою, що втратила чинність, постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 №609 "Про затвердження переліку органів ліцензування та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України";
3) Наказ Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства екології та природних ресурсів України від 13.02.2001 № 31/51 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з пошуку (розвідки) корисних копалин", визнаний таким, що втратив чинність, наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства екології та природних ресурсів України від 11.02.2011 №14/41 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів".
4. Позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачено ліцензування у сфері геологорозвідувальних робіт, тому відхилення пропозиції ТОВ "Інститут геології" є неправомірним.
5. Позивач зазначає, що рішення, оформлене протоколом №64 від 27.05.2021 та договір №821 від 11.06.2021, укладений на підставі спірного рішення порушують права позивача.
Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій
6. Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 у справі №914/1983/21 в задоволенні позову відмовлено.
7. Рішення суду обґрунтоване тим, що зазначені позивачем у позові порушення Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні процедури спрощеної закупівлі не знайшли свого підтвердження, а також позивачем не доведено, що його пропозиція була незаконно відхилена. Крім того, позивачем не доведено наявності підстав недійсності спірного правочину в силу вимог ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України і така вимога є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування спірного рішення уповноваженої особи відповідача.
8. Суд першої інстанції зазначає, що у позивача була відсутня ліцензія на виконання геологорозвідувальних робіт (ГРР), позивачем не долучено дозвіл на виконання таких робіт до тендерної документації, не надано і пояснень замовнику щодо неподання такого дозволу. Натомість третьою особою-2 було надано копію дозволу № 2990.19.32, відповідно до якого остання може виконувати роботи з буріння, експлуатації та капітального ремонту свердловин під час геологічного вивчення та розробки корисних копалин, яку надано замовнику на підтвердження можливості виконання робіт, що є предметом закупівлі.
9. Місцевий господарський суд у рішенні зазначає, що для проведення геологорозвідувальних робіт потрібний дозвіл на виконання таких робіт.
10. Також суд першої інстанції вказує на те, що наявність ліцензії/дозволу на виконання ГРР, або пояснювальної записки про відсутність ліцензії/дозволу на виконання ГРР з посиланням на законодавчі підстави не може вважатися дискримінаційною умовою по відношенню до жодного учасника, у тому числі і до позивача, та не перешкоджало його участі в торгах та відповідно, не порушувало його прав.
11. Оскільки зазначені позивачем у позові порушення Закону України "Про публічні закупівлі" при проведенні процедури спрощеної закупівлі, не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання недійсним укладеного між відповідачем та третьою особою-2 договору №4821 від 11.06.2021 задоволенню не підлягають.
12. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, оскільки у випадку задоволення позову, право позивача не буде відновлено.
13. Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 09.11.2021 заяву ТОВ "НВП "Укргеологстром" про стягнення судових витрат задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Інститут геології" на користь ТОВ "НВП "Укргеологстром" 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
14. Додаткове рішення мотивоване доведенням факту надання професійної правничої допомоги у справі в розмірі 4 000,00 грн.
15. Суд першої інстанції вказує на те, що витрати на проведення збору, аналізу та систематизації доказів, аналізу судової практики, загальних та спеціальних норм (в т.ч. щодо нормативно-правового регулювання геологічного вивчення, дослідно-промислової розробки корисних копалин), формування правової позиції, написання та подання пояснень третьої особи не можуть відшкодовуватись окремо як правова допомога.
16. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Інститут геології" задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 у справі №914/1983/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
17. Визнано незаконним та скасовано рішення уповноваженої особи підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, яке оформлене протоколом №64 від 27.05.2021. Визнано недійсним договір №4821 від 11.06.2021, укладений між Підприємством житлово-комунальних послуг Моршинської міської ради та ТОВ "НВП "Укргеологстром". Здійснено розподіл судових витрат.
18. Постанова мотивована тим, що рішення відповідача про відхилення пропозиції позивача є дискримінаційним та необґрунтованим, що є порушенням ч. 5 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі".
19. Суд апеляційної інстанції зазначає, що дозвіл на проведення геологічного вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку повинен отримати саме користувач надр, яким в даному випадку виступає відповідач - Підприємство житлово-комунального господарства Моршинської міської ради.
20. Наведене підтверджується копією спеціального дозволу на користування надрами №5102 від 22.10.2020, виданого Підприємству житлово-комунального господарства Моршинської міської ради для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку питних підземних вод.
21. Також апеляційний господарський суд вказує на те, що роботи, зазначені у дозволі, виданому ТОВ "НВП "Укргеологстром", а саме: буріння, експлуатація та капітальний ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин не відповідають предмету спрощеної закупівлі.
22. Оскільки рішення уповноваженої особи Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, оформлене протоколом № 64 від 27.05.2021, прийнято з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання недійсним договору №4821 від 11.06.2021, укладеного між Підприємством житлово-комунальних послуг Моршинської міської ради та ТОВ "НВП "Укргеологстром" на підставі ст. 203 Цивільного кодексу України.
23. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 апеляційну скаргу ТОВ "НВП "Укргеологстром" залишено без задоволення, апеляційну скаргу ТОВ "Інститут геології" задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 09.11.2021 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "НВП "Укргеологстром" про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовлено.
24. Постанова мотивована тим, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта та є його невід`ємною складовою, а рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2021 скасовано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
25. Не погоджуючись із зазначеними постановами суду апеляційної інстанції, ТОВ "НВП "Укргеологстром" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022, залишити без змін рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2021, ухвалити нове рішення, яким стягнути з позивача судові витрати на правничу допомогу.
26. Скаржник у касаційній скарзі та заяві про усунення недоліків касаційної скарги, в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, посилається на п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
27. Скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування загальної норми права - ч. 4 ст. 21 Закону України "Про охорону правці" у взаємозв`язку зі спеціальною - п. 13 групи А Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, у правовідносинах, які виникли з підстав відхилення замовником (відповідачем) у процедурі закупівлі тендерної пропозиції учасника (позивача), яка не містить дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки з геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин.
28. Також ТОВ "НВП "Укргеологстром" зазначає, що хоча наразі і відсутній висновок Верховного Суду саме у подібних правовідносинах (щодо обов`язку отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, якщо предметом робіт є геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин), разом з тим у контексті даної справи, третя особа-2 звертає увагу на правозастосовчу практику адміністративного суду щодо застосування ч. 4 ст. 21 Закону України "Про охорону правці" та п. 13 Групи А Додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме постанови судів касаційної інстанції від 18.06.2015 у справі № 815/3598/14 та від 13.05.2020 у праві №819/2274/17.
29. Скаржник наголошує на тому, що із наведених у постановах висновків слідує, що Додаток № 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, підлягає обов`язковому застосуванню у разі наявності спеціального дозволу на користування надрами та здійснення геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин. Спеціальний дозвіл користування надрами №5102 від 22.10.2020 виданий відповідачеві саме для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробка родовищ питних підземних вод, а тому під час виконання даних робіт наявність дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки є обов`язковим для їх виконавця (учасника процедури закупівлі - позивача або скаржника).
30. Крім того, ТОВ "НВП "Укргеологстром" посилається на постанову Касаційного господарського суду від 19.04.2022 у справі № 640/20549/19 відповідно до якої, якщо предметом закупівлі є роботи чи послуги, які потребують спеціального дозволу (ліцензії), передбаченого чинним законодавством України, то учасник тендерної закупівлі повинен надавати замовникові всі дозвільні документи на виконання таких робіт або ж подавати тендерному комітетові інформацію про субпідрядника, якого він планує залучати до виконання таких робіт, надаючи засвідчені копії дозвільних документів на здійснення цих робіт, які повинен мати субпідрядник незалежно від вартості договору про закупівлю.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
31. У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 залишити без змін, а касаційну скаргу третьої особи-2 - без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
32. Підприємством житлово-комунального господарства Моршинської міської ради було опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі робіт "Геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка ділянки Братківська-1, де розташовані свердловини №№ 3, 8 Стрийського родовища питних підземних вод в с. Братківці Стрийського району Львівської області" (Ргоzогго № UА-2021-05-07-003971-c).
33. Відповідно до п.п 8, 9 оголошення період уточнення інформації про закупівлю до 10:00 год 14.05.2021. Кінцева дата подання учасниками тендерних пропозицій 19.05.2021 о 10 год. 00 хв.
34. Згідно з п. 14.8 оголошення у складі своєї пропозиції учасник також повинен надати завірену копію чи скан-копію ліцензії або дозволу на виконання ГРР. Копія має бути чітка та читабельна.
35. Пунктом 14.9 оголошення передбачено, що для укладення договору про закупівлю переможець надає:
- відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;
- копію ліцензії або документа дозвільного характеру про наявність провадження певного виду господарської діяльності (наявність ліцензії на виконання ГРР), якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.
36. Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2021-05-07-003971-c від 20.05.2021 участь у спрощеній закупівлі, організованій відповідачем взяло двоє учасників, а саме:
- ТОВ "ІНСГЕО", ціна тендерної пропозиції після закінчення аукціону становить 390 300,00 грн;
- ТОВ "НВП "Укргеологстром", ціна тендерної пропозиції після закінчення аукціону становить 392 990,00 грн.
37. Згідно з рішенням уповноваженої особи Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, оформленого протоколом № 64 від 27.05.2021, пропозицію ТОВ "ІНСГЕО" відхилено, з підстав не надання завіреної копії чи скан-копії ліцензії або дозволу на виконання ГРР. Переможцем процедури спрощеної закупівлі визнано ТОВ "НВП "Укргеологстром" та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.
38. 11 червня 2021 року між Підприємством житлово-комунального господарства Моршинської міської ради та ТОВ "НВП "Укргеологстром" укладено договір на виконання геологорозвідувальних робіт №4821, предметом якого є проведення геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка ділянки Братківська-1, де розташовані свердловини №№3, 8 Стрийського родовища питних підземних вод в с. Братківці Стрийського району Львівської області.
39. Вважаючи незаконним рішення уповноваженої особи Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, оформлене протоколом №64 від 27.05.2021, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Позиція Верховного Суду
40. Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
41. За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
42. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
43. Під порушенням права слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
44. Позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.
45. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про надра" надра надаються у користування для, зокрема, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.
46. Згідно зі ст. 20 зазначеного Закону для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр. Дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення здійснюється з метою уточнення їх окремих гірничо-геологічних та інших параметрів, вибору раціональних методів видобування мінеральної сировини на підставі проекту цих робіт, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці. Видобуті під час дослідно-промислової розробки корисні копалини підлягають реалізації у загальному порядку.
47. За приписами ст. 24 Закону України "Про надра" користувачі надр мають право, зокрема, здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції. Користувачі надр зобов`язані:
1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;
2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;
3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;
4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;
4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;
5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
48. Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, поновлення дії, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.
49. Відповідно до пп. 5 п. 8 зазначеного Порядку без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки, видобування підземних вод (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування питних підземних вод з водозаборів перевищує 300 куб. метрів на добу.
50. Як встановлено судами попередніх інстанцій Підприємству житлово-комунального господарства Моршинської міської ради надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5102 від 22.10.2020, метою користування надрами зазначено геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка питних підземних вод, затвердження запасів ДКЗ України (крім виробництва фасованої питної води).
51. Відповідно до п. 5.5.4 угоди № 5102 від 22.10.2020, укладеної між Державною службою геології та надр України та Підприємством житлово-комунального господарства Моршинської міської ради, про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення від 22.10.2020, при виконанні робіт відповідно до Дозволу та умов цієї угоди надрокористувач має право залучати на підрядних умовах виконавців окремих видів робіт, які мають технічні можливості, що відповідають вимогам чинного законодавства.
52. Згідно з програмою робіт (Додаток № 2 до угоди) до видів робіт віднесено, зокрема, чищення спостережних свердловин: встановлення загальних закономірностей геологічної будови родовища, встановлення прогнозних ресурсів підземних вод ділянки за даними експлуатації, деталізація гідрогеологічних умов ділянки; комплекс гідрогеологічних досліджень на водозаборі: діагностика діючих свердловин.
53. Згідно з п. 27 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" роботи - розроблення проектної документації на об`єкти будівництва, науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об`єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення, роботи з нормування в будівництві, геологорозвідувальні роботи, технічне переоснащення діючих підприємств та супровідні роботам послуги, у тому числі геодезичні роботи, буріння, сейсмічні дослідження, аеро- і супутникова фотозйомка та інші послуги, що включаються до кошторисної вартості робіт, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих робіт.
54. Тобто зазначений дозвіл надає відповідачеві право на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод. На виконання угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, відповідачем оголошено про проведення спрощеної закупівлі робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки питних підземних вод.
55. Закон України "Про державні закупівлі" визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
56. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
57. Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону:
- послуги - будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт;
- предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;
- спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону;
- тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
- тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
58. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про державні закупівлі" спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону. Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:
1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;