РІШЕННЯ
Іменем України
14 листопада 2022 року
м. Київ
справа №П/9901/252/19
адміністративне провадження № П/9901/252/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Тацій Л.В.,
суддів: Стародуба О.П., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,
за участю: секретаря судового засідання - Маріної Ю.А.,
учасників справи:
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Поліщука В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження (який є правонаступником Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП); далі - Відповідний орган), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРЕДМЕТ СПОРУ
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до КДКП, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення КДКП від 09 квітня 2019 року № 70дк-19 "Про відмову в зарахуванні до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів та недопущення до проходження спеціальної перевірки" (далі - Спірне рішення);
- зобов`язати КДКП повторно розглянути питання зарахування ОСОБА_1 до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів, як кандидата, що успішно склав кваліфікаційний іспит та допустити до проходження спеціальної підготовки, зарахувати до резерву.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА
Аргументи позивача:
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що Спірне рішення прийнято з порушенням законодавства та суттєво порушує його права.
Посилається на те, що під жодну з встановлених пунктом 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 171 "Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" (далі - Порядок № 171) обмежувальних обставин він не підпадає.
Зазначає, що жодним нормативно-правовим документом не визначено поняття "недоброчесність". Посилається на те, що відносно нього не проводилася перевірка відповідно до Порядку проведення таємничої перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 16 червня 2016 року № 205 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2016 року за № 875/29005). Оскільки така перевірка не проводилась, висновки КДКП про його недоброчесність не ґрунтуються на законодавстві.
Вважає, що посилання у Спірному рішенні на статтю 3 Закону України "Про прокуратуру" є безпідставним, оскільки ця стаття регламентує засади діяльності прокуратури, а не вимоги до кандидатів на посаду прокурора.
Зазначає, що відповідачем порушено вимоги пункту 62 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року, згідно з яким КДКП не приймає рішень на підставі припущень.
Посилається на те, що єдиною підставою для відмови мені у зарахуванні до резерву на заміщення вакантної посади прокурора та недопуску до проходження спеціальної підготовки є факт притягнення його у минулому до кримінальної відповідальності. Таке тлумачення Закону України "Про прокуратуру" є безпідставним та порушує його права, передбачені статтею 43 Конституції України, згідно з якою держава гарантує рівні можливості у виборі професії.
Зазначає, що його було притягнуто до кримінальної відповідальності за правопорушення, вчинене у крайній життєвій ситуації. В силу статті 89 Кримінального кодексу України він не має судимості.
До кримінальної відповідальності його було притягнуто не у зв`язку із зловживанням службовим становищем чи порушенням присяги. В органах прокуратури він працював з 1999 року.
У судовому засіданні позивач підтримав свої доводи та просить задовольнити позов.
Аргументи відповідача:
У відзиві на позовну заяву КДКП зазначила, що під час спеціальної перевірки встановлено, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України (за фактом підроблення та використання паспорта) та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. ОСОБА_1 покарання відбув та судимість погашена.
Крім того, за інформацією прокуратури Донецької області на підставі наказу прокурора області № 1694-к від 15 вересня 2016 року проведено службову перевірку за фактом порушення Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, пов`язаного з використанням прокурором відділу ОСОБА_1 завідомо підробленого документа.
За результатами цієї перевірки наказом прокурора області № 1836-к від 14.09.2016 ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу організації представництва управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області на підставі частини 1 статті 8, пункту 5 статті 9, статей 10, 11, 12 Дисциплінарного статуту прокуратури України за вчинення дій, що порочать звання прокурора.
Такі дії кандидата на посаду прокурора ОСОБА_1 істотно підривають суспільно-правовий авторитет органів прокуратури та не сприятимуть зміцненню довіри громадян до них, його поведінка несумісна з обійманням у подальшому посади прокурора та може свідчити про недоброчесність.
Тому КДКП дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 не може зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість, а також не може бути прикладом законослухняності та не відповідає тим основним вимогам, які пред`являються до прокурора відповідно до статті 3 Закону України "Про прокуратуру".
Отже, Спірне рішення є вмотивованим, прийнятим у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом.
У судовому засіданні Відповідний орган підтримав доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, та просить відмовити у задоволенні позову.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року визначено таку колегія суддів: головуючий - Бевзенко В.М., судді: Шарапа В.М.. Данилевич Н.А.. Желтобрюх І.Л.. Стрелець Т.Г.
Верховний Суд ухвалою від 15 травня 2019 року відкрив провадження в адміністративній справі, ухвалою від 03 жовтня 2019 року - призначив справу до розгляду на 17 жовтня 2019 року.
17 жовтня 2019 року Верховний Суд зупинив провадження у справі до встановлення правонаступника КДКП.
Ухвалою від 28 листопада 2019 року Верховним Судом поновлено провадження у справі.
Верховний Суд ухвалою від 06 лютого 2020 року витребувано з Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені документи, що підтверджують правонаступництво.
Верховний Суд ухвалою від 27 лютого 2020 року замінив Третю кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів на кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів.
Верховний Суд ухвалою від 30 липня 2020 року зупинив провадження у справі до встановлення правонаступника КДКП.
Ухвалою від 22 квітня 2021 року поновив провадження у справі.
Верховний Суд ухвалою від 30 вересня 2021 року замінив КДКП її процесуальним правонаступником - Генеральним прокурором.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2021 року ухвалу Верховного Суду від 30 вересня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.
У зв`язку із виведенням судді Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Бевзенка В.М. зі складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року № 510/0/78-22 призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нову колегію суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Єзеров А.А., Стародуб О.П., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2022 року справу прийнято до провадження, а ухвалою від 03 серпня 2022 року призначено до розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2022 року замінив КДКП відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, та визнав його відповідачем у справі.
Для розгляду клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року № 1675/0/78-22 здійснено за допомогою автоматизованого розподілу заміну судді Єзерова А.А. через перебування у відпустці та визначено таку колегію суддів: головуючий суддя - Тацій Л.В., судді: Стародуб О.П., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., Шарапа В.М.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, обґрунтовуючи свою позицію, дослідивши надані ними докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень і матеріали судової справи, встановив таке.
Рішенням КДКП від 14 червня 2018 року №85дк-18 відповідно до статті 29 Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон №1697-VII) оголошено добір кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури у кількості 350 осіб.
16 липня 2018 року ОСОБА_1 для участі в доборі кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури надав особисто до КДКП письмову заяву про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора та необхідні документи, передбачені статтею 30 Закону №1697-VII.
У порядку проведення спеціальної перевірки, запити про надання відомостей про ОСОБА_1 надсилалися до Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції " 102" Національної поліції України, Державної судової адміністрації, Міністерства освіти і науки України, Міністерства юстиції України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного агентства з питань запобігання корупції, Департаменту охорони здоров`я обласної державної адміністрації, Донецького обласного військового комісаріату.
Згідно з довідкою про результати спеціальної перевірки щодо ОСОБА_1, який претендує на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, зокрема, встановлено, що відповідно до інформації Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції " 102" Національної поліції України, встановлено, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за частинами 1, 4 статті 358 Кримінального кодексу України (за фактом підроблення та використання паспорта) та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.
ОСОБА_1 покарання, призначене судом, відбув повністю, судимість погашено.
Відповідно до вироку Волноваського районного суду Донецької області від 23 серпня 2016 року у справі № 221/4283/16-к судом встановлено, що:
" ОСОБА_1, приблизно восені 2013 року, перебуваючи в місті Донецьку, рухаючись на автомобілі "HONDACRV" р.н. НОМЕР_1 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в результаті зіткнення з невстановленим автомобілем під керуванням ОСОБА_3 . У наслідку ДТП автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження. ОСОБА_3 у підтвердження наміру відшкодувати завдану ним матеріальну шкоду, у якості залогу залишив ОСОБА_1 паспорт громадянина України на своє ім`я серії НОМЕР_2, виданий 20.06.2008 Центрально-Міським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, який ОСОБА_1 залишив у себе.
15.07.2014 ОСОБА_1, у зв`язку з тимчасовою окупацією представниками терористичної організацією "ДНР" окремих територій Донецької області, був вимушений залишити постійне місце проживання та переїхати у місто Маріуполь та залишив вказаний документ з собою.
У зв`язку з проведенням АТО на території Донецької та Луганської областей, вказівкою Генерального прокуратура України № 123 від 30.03.2015 "Про забезпечення дотримання порядку виклику керівників та працівників прокуратури обласного рівня до Генеральної прокуратури України, виїзду працівників прокуратури за кордон, на тимчасово окуповану територію України та зони проведення антитерористичної операції", працівникам органів прокуратури заборонено відвідання тимчасово окупованої території Донецької області.
Приблизно наприкінці червня 2016 року ОСОБА_1, знаходячись на території м. Маріуполь Донецької області, маючи намір відвідати тимчасово-окуповану територію Донецької області, будучи діючим працівником органів прокуратури і у зв`язку з чим не маючи можливості безперешкодного перетину блокпостів терористичної організації "ДНР" на непідконтрольній владі України території області за власними документами, які засвідчують його особу, з метою приховання зазначеного факту від керівництва прокуратури області, вирішив здійснити перетин блокпостів терористичної організації "ДНР" та пересуватися на непідконтрольній владі України території за підробленими ним офіційним документом, для чого підробив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заміни фото власника на 1 сторінці на своє особисте."
За інформацією прокуратури Донецької області на підставі наказу прокурора області № 1694-к від 15.09.2016 проведено службову перевірку за фактом порушення Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури, пов`язаного з використанням прокурором відділу ОСОБА_1 завідомо підробленого документа.
За результатами цієї перевірки наказом прокурора області № 1836-к від 14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу організації представництва управління представництва інтересів громадянина або держави в суді прокуратури Донецької області та органів прокуратури Донецької області на підставі частини 1 статті 8, пункту 5 статті 9, статей 10, 11, 12 Дисциплінарного статуту прокуратури України за вчинення дій, що порочать звання прокурора.
На підставі частини шостої статті 32 Закону №1697-VII, частини третьої статті 58 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 21 березня 2019 року за №11/2/3-2557вих-19 направлено лист з інформацією та довідку про результати спеціальної перевірки з метою надання письмових пояснень, спростувань, заперечень чи зауважень, які необхідно було особисто надати 28 березня 2019. Також ОСОБА_1 запрошено цього ж дня взяти участь у засіданні КДКП з цих питань. Повторно 29 березня 2019 року за №11/2/3-2849 вих-19 направлено лист щодо надання письмових пояснень, спростувань, заперечень чи зауважень, та запрошено ОСОБА_1 09 квітня 2019 року взяти участь у засіданні КДКП з цих питань.