Постанова суду № 128/1106/20 від 28.09.2022 про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про...

Постанова

Іменем України

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 128/1106/20

провадження № 61-6405 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державне підприємство "Сетам",

треті особи: акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу акціонерного товариства "Раффайзен Банк Аваль" на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року у складі судді Шевчук Л. П. та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2022 року у складі колегії суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам"), треті особи: акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк"), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль"), приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г., про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, стягнення коштів.

Позовна заява мотивована тим, що 10 квітня 2020 року його визнано переможцем електронних торгів, проведених ДП "Сетам", які оформлені протоколом № 474000, з продажу будинковолодіння з господарськими будівлями, загальною площею 229,40 кв м, та земельної ділянки, площею 0,2283 га, кадастровий номер 0520680203:03:001:0053, які розташовані по АДРЕСА_1, вартістю 1 670 479,50 грн. 22 квітня 2020 року заступником начальника Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Штельмахом Д. В. було складено відповідний акт про проведені електронні торги по виконавчому провадженню № 58808351.

Реалізація вищевказаного нерухомого майна, належного ОСОБА_2, як боржнику, проводилася Вінницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за наслідком примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 58808351 про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості на користь АТ "Універсал Банк", як стягувача.

17 квітня 2020 року ним сплачено кошти за придбане на електронних торгах майно у сумі 1 586 955,52 грн, без урахування гарантійного внеску, на казначейський рахунок продавця.

23 квітня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г. йому видано свідоцтво про придбання вищевказаного нерухомого майна з електронних торгів та внесено запис від 23 квітня 2020 року № 36326048 про державну реєстрацію права власності на зазначений житловий будинок за ним, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2020 року індексний номер: 52048405, та запис від 23 квітня 2020 року № 36326031 про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2020 індексний номер: 52048402.

Після реєстрації права власності на придбане нерухоме майно він дізнався, що на вказані будинок і земельну ділянку зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного ухвалою Вінницького районного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 128/3267/19 про забезпечення позову АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та звернення стягнення на заставлене майно.

Отже, оскільки електронні торги з продажу спірного будинку та земельної ділянки проведені, незважаючи на арешт цього майна, тому вони на підставі положень частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦПК України підлягають визнанню недійсними.

Крім того, зазначене нерухоме майно перебуває в іпотеці в АТ "Райффайзен Банк Аваль", який не надав письмової згоди на реалізацію іпотечного майна.

Оспорювані електронні торги були проведені 10 квітня 2020 року з порушенням положень статті 61 Закону України "Про виконавче провадження", що також є підставою для визнання електронних торгів недійсними. Крім того, під час проведення оспорюваних електронних торгів було порушено положення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, а саме пункту 2 розділу ІІ, згідно з яким заявка на реалізацію арештованого майна повинна містити, у тому числі відомості про чинні обтяження майна, зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек).

У результаті придбання на електронних торгах нерухомого майна порушено його право власності, оскільки воно придбано з обтяженням (іпотекою), що у подальшому призведе до звернення стягнення іпотекодержателем на це нерухоме майно та неможливості його використання.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд:

- визнати електронні торги, які оформлені протоколом № 474000 "Проведення електронних торгів", в яких його визнано переможцем у придбанні будинковолодіння з господарськими будівлями, загальною площею 229,40 кв. м, та земельної ділянки, площею 0,2283 га, кадастровий номер 0520680203:03:001:0053, які розташовані по АДРЕСА_1 ;

- визнати протокол від 10 квітня 2020 року № 474000 "Проведення електронних торгів" недійсним;

- визнати акт про проведені електронні торги від 22 квітня 2020 року ВП №58808351 недійсним; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів, видане йому 23 квітня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г., зареєстрованого у реєстрі за № 537.

- Позивач просив скасувати запис від 23 квітня 2020 року № 36326048 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2020 року індексний номер: 52048405, прийнятого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г.; скасувати запис від 23 квітня 2020 року № 36326031 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680206:03:001:0053, за ним, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2020 року індексний номер: 52048402, а також застосувати реституцію, повернувши сторони правочину у попередній стан, а саме: стягнути з ДП "Сетам" на його користь грошові кошти у сумі 83 523,98 грн, сплачені в якості гарантійного внеску; стягнути з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на його користь грошові кошти у сумі 1 586 955,52 грн, які були сплачені за придбання 10 квітня 2020 року на електронних торгах.

У жовтні 2020 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ДП "Сетам", треті особи: АТ "Універсал Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г., про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів недійсними, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності.

Позовна заява мотивована тим, що 30 травня 2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/035-40/40256, за умовами якого ОСОБА_2, як позичальнику, був наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 1 000 000 грн строком на 180 місяців з 30 травня 2006 року по 29 травня 2021 року зі сплатою 16,5 % річних. 30 травня 2006 року на забезпечення повернення ОСОБА_2 кредиту, між банком і ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як поручителями, було укладено договори поруки.

30 травня 2006 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором № 014/035-40/40256 між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_2, як іпотекодавець, передала в іпотеку належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 229,40 кв. м, житловою площею 156,1 кв. м, та земельну ділянку, площею 0,2283 га, кадастровий номер 0520680203:03:001:0053, які розташовані по АДРЕСА_1 .

12 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_2 укладено другий кредитний договір № 014/035-40/40771, за умовами якого ОСОБА_2, як позичальнику, надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 200 000 грн, строком на 120 місяців з 12 грудня 2006 року по 11 грудня 2016 року із сплатою 20 % річних. 12 грудня 2006 року, як забезпечення повернення ОСОБА_2 кредиту № 014/035-40/40771, між банком і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договори поруки.

12 грудня 2006 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором № 014/035-40/40771 між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, за умовами якого вона передала в іпотеку належні їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку, площею 0,2283 га, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2010 року у справі № 2-67/10 позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором № 014/035-40/40256 у розмірі 871 572,42 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2010 року у справі № 2-66/10 позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором № 014/035-40/40771 у розмірі 161 565,07 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На примусовому виконанні у Вінницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебували виконавчі листи № 2-67/10, № 2-66/10, видані Вінницьким районним судом Вінницької області, на виконання яких державним виконавцем відкрито виконавчі провадження, 23 квітня 2012 року виконавче провадження № 32367023, 25 квітня 2012 року виконавче провадження № 32358944, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитами. Вказані виконавчі провадження № 32367023 та № 32358944 були об`єднані у зведене виконавче провадженні № 32367023.

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1, неодноразово призначалися у травні-липні 2013 року, але тричі не відбулися у зв`язку з відсутністю покупців та несплатою коштів переможцем торгів.

17 вересня 2013 року державний виконавець виніс постанову та склав акт про передачу зазначеного майна АТ "Райффайзен Банк Аваль", як стягувачу, у рахунок погашення боргу. На підставі виданих державним виконавцем постанови та акту 08 жовтня 2013 року приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г. видала ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, зареєстрованого у реєстрі за № 1033. Унаслідок вказаних обставин з Державного реєстру іпотек було виключено запис про обтяження спірного майна.

13 листопада 2013 року постановою начальника відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції скасовано постанову та акт державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 17 вересня 2013 року у зведеному виконавчому провадженні № 32367023.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у справі № 128/4586/15-ц апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 задоволено частково, рішення Вінницького районного суду від 13 травня 2016 року скасовано, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (житлового будинку та земельної ділянки) від 08 жовтня 2013 року, видане приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г., зареєстроване у реєстрі за № 1033, скасовано. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Отже, у Державному реєстрі іпотек мало бути поновлено обтяження на спірне нерухоме майно, оскільки вищевказані договори іпотеки укладені з ОСОБА_2, у судовому порядку недійсними не визнавалися.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року у справі № 128/3267/19 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Надольська Т. П., ОСОБА_1, про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та звернення стягнення на заставне майно, задоволено заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 229,4 кв. м, житловою: 156,1 кв. м, та земельну ділянку, площею 0,2283 га, кадастровий номер: 0520680203:03:001:0053, які розташовані за адресою: по АДРЕСА_1 .

Проте спірне нерухоме майно було передано на реалізацію ДП "Сетам". 06 грудня 2019 року банк заявою повідомив Вінницький районний відділ державної виконавчої служби про те, що своєї згоди на реалізацію іпотечного майна не надавав.

У порушення положень закону та прав банку, як іпотекодержателя, 10 квітня 2020 року було реалізовано на електронних торгах, проведених ДП "Сетам", спірний житловий будинок та земельну ділянку, переможцем торгів визнано ОСОБА_1, що підтверджується протоколом від 10 квітня 2020 року № 474000 та актом про проведені електронні торги від 22 квітня 2020 року ВП № 58808351.

23 квітня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г. видано ОСОБА_1 свідоцтво про придбання вищевказаного нерухомого майна з електронних торгів та внесено запис від 23 квітня 2020 року № 36326048 про державну реєстрацію права власності на зазначений житловий будинок за останнім, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2020 року індексний номер: 52048405, та запис від 23 квітня 2020 року № 36326031 про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2020 індексний номер: 52048402.

З урахуванням викладеного АТ "Райффайзен Банк Аваль" просило суд:

- визнати недійсними електронні торги, які були оформлені протоколом № 474000 "Проведення електронних торгів" та визнати недійсним вказаний протокол;

- визнати недійсним акт про проведення електронних торгів від 10 квітня 2020 року у ВП № 58808351;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів,

видане 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г., зареєстрованого у реєстрі за № 537.

- Також банк просив скасувати запис від 23 квітня 2020 року № 36326048 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2020 року індексний номер 52048405, прийнятого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г.; скасувати запис від 23 квітня 2020 року № 36326031 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0520680203:03:001:0053, за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 квітня 2020 року індексний номер 52048405, прийнятого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року залучено АТ "Райффайзен Банк Аваль" в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до участі у справі № 128/1106/20. Прийнято до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 позов АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та позову АТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено. Скасовано забезпечення позову у вигляді заборони Вінницькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перераховувати АТ "Універсал Банк" грошові кошти, які сплачено на рахунок Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) UA718201720355279000000700471 у Державній казначейській службі України, м. Київ у сумі 1 586 955,52 грн ОСОБА_1 платіжним дорученням від 17 квітня 2020 року № 412338 за придбання на електронних торгах, протокол № 474000, будинковолодіння з господарськими будівлями, загальною площею 229,40 кв. м, та земельної ділянки, площею 0,2283 га, кадастровий номер 0520680203:03:001:0053, за адресою: АДРЕСА_1, що застосовані ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 травня 2020 року .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що посилання ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року у справі № 128/3267/19, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, є безпідставними, оскільки станом на 12 листопада 2019 року, тобто на час направлення державним виконавцем до ДП "Сетам" заявки на реалізацію спірного майна, були відсутні зареєстровані в установленому законом порядку відомості про обтяження спірного нерухомого майна.

У Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформація про державну реєстрацію обтяжень відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року у справі № 128/3267/19 внесено лише 05 березня 2020 року. Отже, за відсутності такої інформації були відсутні правові підстав для зупинення оспорюваних електронних торгів.

Державний виконавець перед реалізацією та подачею заявки до ДП "Сетам" на реалізацію спірного нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2, перевіряв інформацію про наявність актуальних обтяжень на це майно, у тому числі арешту, заборони відчуження, іпотеки. Проте, відповідно до досліджених доказів така інформація у відповідних реєстрах була відсутня.

Ураховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк Аваль" не доведено належними та допустимими доказами порушення їхніх прав та проведення оспорюваних електронних торгів з порушенням положень закону. Унаслідок проведення електронних торгів ОСОБА_1 став їх переможцем і зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на придбане нерухоме майно, а АТ "Райффайзен Банк Аваль", яке вважає себе іпотекодержателем спірного нерухомого майна, не вчиняло дій для відновлення відповідного запису у Державному реєстрі іпотек після того, як такий запис було вилучено з реєстру.

При цьому суд посилався на відповідну судову практику Верховного Суду України та Верховного Суду.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та АТ "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що станом на 12 листопада 2019 року, тобто на час направлення державним виконавцем до ДП "Сетам" заявки на реалізацію спірного майна, були відсутні зареєстровані у встановленому законом порядку відомості про обтяження спірного нерухомого майна. У Державний реєстр речових прав на нерухоме майно інформація про державну реєстрацію обтяжень, відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року у справі № 128/3267/19, внесена лише 05 березня 2020 року.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що за відсутності відповідної інформації щодо обтяження спірного майна не було правових підстав для зупинення електронних торгів. Державний виконавець перед реалізацією і подачею заявки до ДП "Сетам" на реалізацію спірного нерухомого майна, що належить боржнику, перевіряв інформацію про наявність актуальних обтяжень на спірне нерухоме майно, зокрема арешту, заборони відчуження, іпотеки. Проте така інформація у відповідних реєстрах була відсутня.

Крім того, судом не ухвалювалося судове рішення про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, тому ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року у справі № 128/3267/19 про накладення арешту на спірне нерухоме майно не була підставою для зупинення електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Апеляційний суд звернув увагу на те, що на час розгляду справи судом першої інстанції набрало законної сили заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року у справі № 128/3267/19 про відмову у задоволенні позову АТ "Райффайзен Банк Аваль" про відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обтяження житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на заставне майно, та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року.

Доводи АТ "Райффайзен Банк Аваль" про те, що банк є іпотекодержателем спірного майна, не заслуговують на увагу, оскільки на час проведення електронних торгів банком відповідно до положень статті 3 Закону України "Про іпотеку" не проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою.

ОСОБА_1 виконав умови правочину, перерахував кошти, отримав майно та зареєстрував право власності на нього, майно в іпотеці не знаходилося. Отже, ОСОБА_1 не доведено, що зазначені ним порушення вплинули на результат оспорюваних електронних торгів, а також не доведено обставин, які б свідчили про порушення його прав і законних інтересів при проведенні електронних торгів, як покупця спірного майна.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі АТ "Райффайзен Банк Аваль" просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1 судові рішення у касаційному порядку не оскаржив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 128/1106/20з Вінницького районного суду Вінницької області.

У серпні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду в електронному форматі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 вересня 2022 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга АТ "Райффайзен Банк Аваль" мотивована тим, що скасування рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у справі № 128/4586/15-ц свідоцтва про придбання АТ "Райффайзен Банк Аваль" спірного нерухомого майна з прилюдних торгів, на підставі якого з Державного реєстру іпотек, Реєстру речових прав на нерухоме майно було виключено запис про обтяження майна. По суті це означає, що дія іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису у Державному реєстрі іпотек, Реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки відпала підстава виключення цього запису. Отже, іпотека між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису у Державний реєстр іпотек, укладені між останніми договори іпотеки у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року у справі № 128/3267/19 задоволено клопотання банку та накладено арешт на спірне нерухоме майно, проте державним виконавцем, незважаючи на зазначене обтяження, було передано на реалізацію та відчужено на електронних торгах спірне нерухоме майно, чим порушено права банку.

АТ "Райффайзен Банк Аваль", як іпотекодержатель спірного нерухомого майна не надавав згоди на його реалізацію з електронних торгів та повідомив про це державного виконавця.

Доводи осіб, які подали відзив та пояснення

У серпні 2022 року АТ "Універсал Банк" подало відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. Арешт спірного майна на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року у справі № 128/3267/19 було внесено лише 05 березня 2020 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради. Проте ще 21 листопада 2019 року державним виконавцем було передано заяву на реалізацію спірного майна від 12 листопада 2019 року, тобто до постановлення зазначеної ухвали суду від 12 грудня 2019 року. Отже, на час передачі спірного майна на електронні торги обтяження щодо нього не існувало.

АТ "Райффайзен Банк Аваль" припинивши іпотеку шляхом отримання свідоцтва про право власності на іпотечне майно, яке у судовому порядку було скасовано, не вчинив дій щодо поновлення іпотеки, відновлення запису про іпотеку.

У вересні 2022 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" подало додаткові пояснення, в яких посилалося на те, що відсутність записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є правовою підставою для припинення іпотеки. У разі відсутності підстав для припинення іпотеки відповідно до положень статті 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека є дійсною навіть за відсутності запису про неї у відповідних реєстрах, у тому числі для нового власника майна згідно зі статтею 23 Закону України "Про іпотеку". Іпотека АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо спірного нерухомого майна припинена не була, оскільки скасування рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто скасування права власності на іпотеку до іпотекодержателя, не свідчить про припинення іпотеки, а підтверджує відновлення становища, яке існувало до проведення державної реєстрації, тобто до поновлення права власності боржника на предмет іпотеки та відновлення іпотеки.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Щодо правовідносин, які виникли між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 .

Судом установлено, що 30 травня 2006 року між АППБ "Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/035-40/40256, за умовами якого ОСОБА_2, як позичальнику, був наданий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 1 000 000 грн строком на 180 місяців з 30 травня 2006 року по 29 травня 2021 року із сплатою 16,5 % річних. 30 травня 2006 року на забезпечення повернення ОСОБА_2 кредиту, між банком і ОСОБА_5 та ОСОБА_4, як поручителями, було укладено договори поруки.

30 травня 2006 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором № 014/035-40/40256 між АППБ "Аваль" та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_2, як іпотекодавець, передала в іпотеку належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 229,40 кв. м, житловою площею 156,1 кв. м, та земельну ділянку, площею 0,2283 га, кадастровий номер 0520680203:03:001:0053, які розташовані по АДРЕСА_1 .

12 грудня 2006 року між АППБ "Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_2 укладено другий кредитний договір № 014/035-40/40771, за умовами якого ОСОБА_2, як позичальнику, надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 200 000 грн, строком на 120 місяців з 12 грудня 2006 року по 11 грудня 2016 року із сплатою 20 % річних. 12 грудня 2006 року, як забезпечення повернення ОСОБА_2 кредиту № 014/035-40/40771, між банком і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договори поруки.

12 грудня 2006 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором № 014/035-40/40771 між АППБ "Аваль", правонаступником якого є АТ "Райффайзен Банк Аваль", та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, за умовами якого вона передала в іпотеку належні їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельну ділянку, площею 0,2283 га, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2010 року у справі№2-67/10 позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором № 014/035-40/40256 у розмірі 871 572,42 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2010 року у справі№2-66/10 позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором № 014/035-40/40771 у розмірі 161 565,07 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На примусовому виконанні у відділі ДВС Вінницького районного управління юстиції перебували виконавчі листи № 2-67/10, № 2-66/10 видані Вінницьким районним судом Вінницької області, на виконання яких державним виконавцем відкрито виконавчі провадження, а саме 23 квітня 2012 року виконавче провадження № 32367023, 25 квітня 2012 року виконавче провадження № 32358944, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитними договорами. Вказані виконавчі провадження № 32367023 та № 32358944 були об`єднані у зведене виконавче провадженні № 32367023.

17 вересня 2013 року державний виконавець виніс постанову та склав акт у зведеному виконавчому провадженні № 32367023 про передачу зазначеного майна АТ "Райффайзен Банк Аваль", як стягувачу, у рахунок погашення боргу. 08 жовтня 2013 року на підставі виданих державним виконавцем постанови та акту приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г. видала ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1, зареєстрованого у реєстрі за № 1033. Унаслідок вказаних обставин з Державного реєстру іпотек було виключено запис про обтяження спірного майна.

13 листопада 2013 року постановою начальника відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції скасовано постанову та акт державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 17 вересня 2013 року у зведеному виконавчому провадженні № 32367023.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2018 року у справі № 128/4586/15-ц апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 задоволено частково, рішення Вінницького районного суду від 13 травня 2016 року скасовано, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (житлового будинку та земельної ділянки) від 08 жовтня 2013 року, видане приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г., зареєстроване у реєстрі за №1033, скасовано. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

................

Перейти до повного тексту