ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року
м. Київ
справа №826/2838/18
провадження № К/9901/21946/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.)
у справі №826/2838/18
за позовом Державної авіаційної служби України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черрі Таун", Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ Девелопмент", Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. Державна авіаційна служба України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черрі Таун", Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ Девелопмент", Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, у якому просила:
- зобов`язати відповідачів - ТОВ "КМ Девелопмент", ТОВ "Черрі Таун" виконати рішення Державіаслужби від 08.12.2017 № № 55, 56;
- визнати неправомірною бездіяльність відповідачів - Вишневої міськради, Києво-Святошинської РДА в частині непогодження умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І. Франка, 2а, з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження будівництва;
- визнати протиправними дії відповідачів Вишневої міськради, Києво-Святошинської РДА щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І. Франка, 2а, та скасувати їх.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією, Вишневою міською радою, Києво-Святошинською РДА було видано документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І. Франка, 2а без дотримання вимог щодо використання приаеродромної території, що свідчить про очевидні ознаки протиправності таких рішень.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 у задоволенні позову відмовлено.
4. Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задоволено частково:
рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Державної авіаційної служби України задоволено частково, а саме:
зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ Девелопмент" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Черрі Таун" виконати рішення Державіаслужби від 08.12.2017 № 55 та 56. У решті позовні вимоги залишено без задоволення.
6. У касаційній скарзі Державна авіаційна служба України, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове рішення про повне задоволення позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.09.2017 Державною авіаційною службою України видано наказ № 705 "Про проведення позапланових інспекційних перевірок". Підставою для проведення перевірки слугувала отримана інформація щодо створення передумов до виникнення надзвичайних подій на авіаційному транспорті (лист Служби безпеки України № 8/3/2-5440 від 11.08.2017).
8. Метою перевірки було виявлення порушень вимог погодження будівництва на приаеродромній території.
9. 09.10.2017 Державіаслужбою складено акт позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому "Київ (Жуляни), згідно з яким виявлено об`єкти будівництва, що не погоджені з експлуатантом аеродрому КП "Міжнародний аеропорти "Київ (Жуляни)" та Державіаслужбою, у тому числі ТОВ "Чері Таун", ТОВ "КМ Девелопмент".
10. На підставі акту перевірки від 09.10.2017 позивачем прийнято рішення:
- № 55 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою ст. 69 Повітряного кодексу України) на при аеродромній території від 08.12.2017, яким припинено будівництво з моменту винесення даного рішення за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а, що здійснюється ТОВ "КМ Девелопмент";
- № 56 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою ст. 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території від 08.12.2017, яким припинено будівництво з моменту винесення даного рішення за адресою: м. Вишневе, вул. І.Франка, 2а, що здійснюється ТОВ "Черрі Таун".
11. Також позивач вважає неправомірною бездіяльність відповідачів - Вишневої міськради та Києво-Святошинської РДА в частині непогодження умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І. Франка, 2а, з Державіаслужбою та дії зазначених відповідачів щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І. Франка, 2а за відсутності погоджень такого будівництва Державною авіаційною службою України.
12. Оскільки зазначені рішення від 09.10.2017 не виконані, а бездіяльність щодо непогодження дозвільних документів на будівництво за адресою: м. Вишневе, вул. І. Франка, 2а продовжувалась, позивач звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався тим, що чинним законодавством не передбачено повноважень Державіаслужби виносити будь-які рішення про припинення будівництва та звертатись до суду з позовом про зобов`язання виконати рішення.
14. Задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції, зазначив, що:
- аналіз положень статті 69 Повітряного кодексу України у взаємозв`язку з нормами Положення про Державну авіаційну службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 №520 (далі - Положення №520) та наказу Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 № 721 "Про затвердження Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації" (далі - Порядок №721) дає підстави для висновку про те, що в разі виявлення порушення особливого порядку будівництва на приаеродромній території, містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, Державіаслужба приймає рішення про припинення будівництва до вирішення питання щодо можливості та умов подальшого будівництва відповідно до законодавства, яке є обов`язковим для органів виконавчої влади, юридичних та фізичних осіб незалежно від форми власності, які допустили це порушення;
- враховуючи те, що ТОВ "Черрі Таун" та ТОВ "КМ Девелопмент" не виконано рішення Державіаслужби в десятиденний термін щодо погодження з позивачем будівництва за вказаною адресою, зокрема не вчинено будь-яких дій щодо отримання вказаних дозволів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про зобов`язання ТОВ "Черрі Таун", ТОВ "КМ Девелопмент" виконати рішення Державіаслужби від 09.10.2017 № 55 та від 08.12.2017 №56.
15. Щодо бездіяльності відповідачів - Вишневої міськради, Києво-Святошинської РДА в частині непогодження умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва за адресою: м. Вишневе, вул. І. Франка, 2а, з Державіаслужбою, то суд зазначив, що для запобігання порушення умов погодження, незаконному будівництву саме експлуатант аеродрому (аеродром КП "Міжнародний аеропорт "Київ (Жуляни)" повинен здійснювати контроль за станом приаеродромної території. Докази надсилання інформації про розмір приаеродромної території Вишневій міській раді та Києво-Святошинської РДА від КП "Міжнародний аеропорт "Київ (Жуляни)" в 2016 році в матеріалах справи відсутні.
16. В частині дій відповідачів Вишневої міськради, Києво-Святошинської РДА щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м.Вишневе, вул. І. Франка, 2а, та скасувати їх, суд зазначив таке. Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями у м. Вишневе, вул. Франка Івана-2а", замовник будівництва ТОВ "Черрі-таун" видані Відділом містобудування і архітектури Києво - Святошиснької райдержадміністрацією 06.04.2016, тому протиправні дії з боку Вишневої міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відсутні.
Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки були видані Відділом архітектури та містобудування Києво-Святошинської РДА у відповідності до Генерального плану міста Вишневе, згідно з яким земельна ділянка за адресою: м. Вишневе, вул. Івана Франка, 2а призначена для будівництва багатоквартирного будинку. Тому, не вбачається порушень з боку Києво-Святошинської РДА під час видачі Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, оскільки відсутній протиправний характер таких дій, з огляду на затвердження Містобудівних умов у відповідності до даних Генерального плану міста Вишневе, який в даному судовому провадженні не оскаржується.
17. Окремо апеляційний суд зазначив, що суд не може робити припущення про те, що Києво-Святошинській РДА очевидно було відомо, що земельна ділянка у м. Вишневе, вул. І. Франка, 2а знаходиться у межах приаеродромної території Міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни) на час розробки та затвердження Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 46/2016 на розробку проектно-кошторисної документації для об`єкта "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: м. Вишневе, вул. Франка Івана-2(а).
18. З огляду на дані Генерального плану, Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації при розгляді і видачі (затвердження) 06.04.2016 у Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №46/2016 на розробку проектно-кошторисної документації для об`єкта "Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями" за адресою: м. Вишневе, вул. І. Франка, 2а" у межах наданих йому повноважень встановив їх відповідність Порядку № 109 від 07.07.2011.
Доводи апелянта про те, що Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації не міг не знати про знаходження об`єкта будівництва на приаеродромній території і мав перевірити відсутність пов`язаних з цією обставиною обмежень під час вивчення Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, є виключно припущеннями, що не підтверджується належними та допустимими доказами.
Апеляційний суд виснував, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №46/2016 відповідають Генеральному плану м. Вишневе, а отже не підлягають скасуванню.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
19. У касаційній скарзі позивач наголошує, що апеляційний суд не звернув увагу на недотримання відповідальним суб`єктом під час видачі спірних містобудівних умов вимог статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3038) щодо зазначення планувальних обмежень та охоронних зон об`єктів транспорту.
20. Звертає увагу, що фактично Вишнева міськрада та Києво-Святошинська РДА визначили умови спірного будівництва без погодження з Державіаслужбою, що є порушенням статті 69 Повітряного кодексу України.
21. Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, виходить з такого.