ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року
м. Київ
справа №674/620/17
адміністративне провадження № К/9901/53798/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів - Тацій Л.В., Чиркіна С.М.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2018 року у складі колегії суддів: Граб Л.С. (головуючий), суддів: Білої Л.М., Гонтарука В.М. у справі за її позовом до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - Кам`янець-Подільське об`єднане управління ПФУ Хмельницької області) про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та індексацію пенсії,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
1. Позивач звернулася до суду з позовом у якому просила:
1.1 - визнати дії відповідача щодо припинення з 1 січня 2016 року нарахування та виплати індексації пенсії у сумі 1118,03 грн, або 104,1 відсотка від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність 1074 грн (рівень індексації пенсії, яку вже отримував позивач протягом вересня - грудня 2015 року), та виплату натомість індексації пенсії протягом 2016-2017 років у місячному розмірі 368,21 грн або 38,8 відсотків від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність - 949 грн, незаконними;
1.2 - зобов`язати Кам`янень-Подільське об`єднане управління ПФУ Хмельницької області відновити нарахування та виплату індексації пенсії з 1 січня 2016 року за період не проведеної виплати протягом 2016-2017 років в місячному розмірі в сумі 1118,03 грн (розмір індексації пенсії, яку вже отримував позивач до 31 грудня 2015 року включно), або 104,1 відсотка від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність - 1074 грн, з урахуванням раніше здійснених виплат;
1.3 - визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно вимог Закону України від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282-ХІІ) за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року незаконними та зобов`язати останнього провести нарахування та виплату індексації пенсії наростаючим підсумком за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року відповідно до вимог Закону №1282-ХІІ, Порядку проведення грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078), відповідних діючих коефіцієнтів інфляції та встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням базового місяця нарахування індексації жовтень 2009 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.
2. Дунаєвецький районний суд рішенням від 7 лютого 2018 року позов задовольнив.
Визнав дії Кам`янець-Подільського об`єднаного управління ПФУ Хмельницькій області щодо припинення з 1 січня 2016 року нарахування та виплати індексації пенсії у сумі 1118,03 грн, або 104,1 відсотка від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність 1074 грн (рівень індексації пенсії, яку вже отримував позивач протягом вересня - грудня 2015 року), та виплату натомість індексації пенсії протягом 2016-2017 років у місячному розмірі 368,21 грн або 38,8 відсотків від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність - 949 грн, незаконними.
Зобов`язав Кам`янень-Подільське об`єднане управління ПФУ Хмельницької області відновити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року за період не проведеної виплати протягом 2016-2017 років в місячному розмірі в сумі 1118,03 грн (розмір індексації пенсії, яку вже отримував позивач до 31 грудня 2015 року включно), або 104,1 відсотка від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність - 1074 грн, з урахуванням раніше здійснених виплат.
Визнав дії Кам`янець-Подільського об`єднаного управління ПФУ Хмельницької області щодо нарахування та виплати індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно вимог Закону №1282-ХІІ за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року незаконними.
Зобов`язав Кам`янець-Подільське об`єднане управління ПФУ Хмельницької області провести нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 1 січня 2017 року відповідно до вимог Закону №1282-ХІІ, Порядку №1078, відповідних діючих коефіцієнтів інфляції та встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням базового місяця нарахування індексації жовтень 2009 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.
2.1 Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив із того, що відповідач порушив вимоги Закону №1282-ХІІ та Порядок №1078, у зв`язку з чим загальний розмір пенсії позивача зменшився.
3. Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 5 червня 2018 року, скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову.
3.1 Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що пенсія, яку отримує позивач, є об`єктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив встановлений поріг індексації, у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
При цьому, проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року №67, Бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року №190 та Бюджетом Пенсійного фонду України на 2017 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року №17 не передбачено видатки на проведення індексації пенсії.
4. Судами попередніх інстанцій встановлено:
4.1 Позивач перебуває на обліку в Кам`янець-Подільському об`єднаному управлінні ПФУ Хмельницької області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу".
4.2 Постановою Дунаєвецького районного суду від 28 листопада 2014 року (справа №674/1551/14-а) зобов`язано УПФУ у Дунаєвецькому районі здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 1 вересня 2014 року згідно довідки Дунаєвецької об`єднаної державної податкової інспекції №709/4/05-021 від 8 вересня 2014 року з урахуванням інших виплат, відповідно місячної суми заробітної плати, на яку нараховані страхові внески 3470,87 грн у розмірі 88%.
4.3 На виконання вказаної постанови, УПФУ у Дунаєвецькому районі здійснило перерахунок пенсії позивачу, однак при перерахунку базовий місяць для проведення індексації жовтень 2009 року змінено на вересень 2014 року.
4.4 Вказаний перерахунок був оскаржений ОСОБА_1 у судовому порядку.
4.5 Постановою Дунаєвецького районного суду від 20 травня 2016 року (справа №674/258/16-а) (залишена без змін судом апеляційної інстанції), визнано неправомірними дії УПФУ у Дунаєвецькому районі стосовно зміни базового місяця нарахування індексації наростаючим підсумком з жовтня 2009 року на вересень 2014 року та зобов`язано Управління відновити позивачу з вересня 2014 року нарахування та виплату індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до Порядку №1078, відповідно базового місяця для призначення індексації жовтень 2009 року, діючих коефіцієнтів інфляції та встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян для осіб, які втратили працездатність та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.
4.6 З 1 січня 2016 року нарахування та виплата індексації пенсії у сумі 1118,03 грн, або 104,1 відсотка від прожиткового мінімуму доходів громадян, які втратили працездатність 1074 грн, позивачу припинена.
4.7 У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Кам`янець-Подільського об`єднаного управління ПФУ Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії та нарахування індексації пенсії відповідно до величини індексу споживчих цін відповідно до виконання постанови Дунаєвецького районного суду від 20 травня 2016 року.
4.8 Листом №60/М-10 від 25 листопада 2016 року відповідач відмовив позивачу у проведенні індексації пенсії у заявленому останньою розмірі з посиланням на те, що виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення, або до зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (постанова Верховного Суду України від 5 листопада 2013 року у справі 21-293а13, постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2011 року №8).
4.9 Водночас управління повідомило позивачу, що доплату індексації згідно рішення суду їй розраховано по 31 грудня 2015 року включно, а у 2016 році останній нараховано та виплачено наступну суму індексації-3799,73 (по 345,43 грн щомісячно, або 38,8 % від 949 грн).
4.10 Уважаючи відповідь Кам`янець-Подільського об`єднаного управління ПФУ Хмельницької області незаконною, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
5.1 На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій неповно встановлено обставини справи, не надано їм належної правової оцінки, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.
Зокрема посилається на те, що однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і громадянина є недопущення скасування чи звуження їх змісту та обсягу при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів (частини друга, третя статті 22 Конституції України).
6. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Зазначає про відповідність висновку суду апеляційної інстанції обставинам справи, які встановлені на підставі досліджених доказів, правильне застосування норм матеріального права та відсутність порушення норм процесуального права, які можуть слугувати підставою для його скасування.