Постанова
Іменем України
12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 344/21689/19
провадження № 61-10556св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Державне підприємство "Сетам", ОСОБА_2,
третя особа - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у складі колегії суддів: Василишин Л. В., Фединяка В. Д., Горейко М. Д.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - Івано-Франківське МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області), Державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам"), ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), про визнання недійсними електронних торгів щодо реалізації предмета іпотеки та протоколу сформованого за результатами їх проведення та акта про проведення електронних торгів.
В обґрунтування позову зазначив, що ДП "Сетам" та Івано-Франківським МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області порушено порядок проведення електронних торгів, що вплинуло на результати їх проведення та значною мірою порушило права та інтереси ОСОБА_1, як власника реалізованого майна.
Позивав переконував, що торги проведено з грубим порушенням встановленої процедури, а саме без належного та завчасного повідомлення боржника про їх проведення та без ознайомлення ОСОБА_1 з експертною оцінкою виставленого на торги майна, та яка проведена з порушеннями і заявленими невідповідними характеристиками та не відображала дійсну (ринкову) вартість майна позивача, оскільки його вартість була суттєво занижена, в результаті чого реалізація арештованого майна відбулася за ціною, значно нижчою від ринкової. Внаслідок вказаних дій боржник був позбавлений можливості провести рецензію у встановлений законом строк та зазнав збитків.
Крім того, позивач вказував на те, що фактично квартира АДРЕСА_1 є чотирикімнатною, дворівневою (встановлено сходи на мансарду), з повністю проведеним євроремонтом, обставленими меблями, на що позивачем затрачено значні кошти та зусилля, а тому реалізація квартири позивача за заниженою ціною завдало йому значної шкоди. Сума, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 становить 856 682,94 грн, тому у зв`язку з незаконною реалізацією квартири за нижчою ціною в сумі 784 540,00 грн не буде в повній мірі задоволено вимоги іпотекодержателя (ПАТ "УкрСиббанк"), оскільки частина коштів піде на винагороду державного виконавця, та інші виконавчі дії, та призведе до залишку заборгованості перед іпотекодержателем та втратою позивачем коштів, які він витратив на ремонт даної квартири.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати недійсними електронні торги щодо реалізації предмета іпотеки - двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, протокол № 375568 проведення електронних торгів, сформований за результатами даних торгів протокол та акт про проведення електронних торгів.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано недійсними електронні торги щодо продажу квартири АДРЕСА_1, які проведені ДП "Сетам" 13 грудня 2018 року та за результатами яких було складено протокол № 375568. Визнано недійсним акт про проведення електронних торгів та протокол від 13 грудня 2018 року № 375568 про проведення електронних торгів щодо продажу квартири АДРЕСА_1, які проведені ДП "Сетам" 13 грудня 2018 року. Стягнуто з Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах електронні торги щодо продажу спірної квартири проведено з порушенням вимог чинного законодавства та з порушенням прав позивача. Зокрема ціна продажу предмета іпотеки з іпотекодавцем (власником) узгоджена не була; оцінка вартості нерухомого майна проведена оцінювачем з порушенням норм чинного законодавства та є такою, що порушує права та інтереси ОСОБА_1, докази належного повідомлення позивача про оцінку в матеріалах справи відсутні. У матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що ДП "Сетам" повідомило позивача про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна - квартири, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Крім того, мало місце порушення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 (далі - Порядок), а саме пункту 3 розділу III, пункту 2 розділу VII, а внаслідок продажу квартири порушено права позивача.
Також суд виходив з того, що організатором проведені електроні торги двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 140,5 кв. м, житловою площею 38,6 кв. м, розмір допоміжних приміщень площею 101,9 кв. м, в тому числі комора - 60,4 кв. м, яка знаходиться на 5 поверсі. Однак, вказана інформація про характеристику квартири виставленої на електронні торги не відповідає дійсності, оскільки відповідно до технічного паспорта виданого Івано-Франківським бюро технічної інвентаризації 18 серпня 2008 року вищевказана квартира складається з чотирьох житлових кімнат, житлова площа квартири 79,9 кв. м. загальна площа квартири 140,5 кв. м, в тому числі комора 2,3 кв. м, та яка розташована на 6 поверсі. Тобто, фактично предметом електронних торгів була чотирикімнатна квартира з житловою площею 79,9 кв. м, що розташована на 6 поверсі, а реалізовано згідно оскаржуваних електронних торгів було двокімнатну квартиру з житловою площею 38,6 кв. м, та яка розташована на 5 поверсі.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (далі - АТ"Укрсиббанк"), ДП "Сетам" та Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що позивачем не доведено того, що проведення організатором електронних торгів відбулось з порушеннями вимог Порядку та чинного законодавства на момент проведення спірних електронних торгів, які б могли б вплинули на результати торгів і права та законні інтереси позивача, та слугувати підставою для визнання їх недійсними.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиція інших учасників справи
У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд:
- безпідставно скасував законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції;
- не звернув увагу на те, що порушення вимог законодавства як державним виконавцем так і організатором прилюдних торгів потрібно досліджувати комплексно, оскільки вони є взаємопов`язаними;
- не з`ясував чи була ціна та характеристики майна позивача, що вказані у спірному договорі, визначені у відповідності до вимог закону, та не дослідив надані позивачем до матеріалів справи докази в підтвердження дійсної вартості квартири, недійсності ціни з якою проведені торги та характеристик квартири;
- не надав належної оцінки тому, що державним виконавцем не проводився фізичний опис та огляд майна ОСОБА_1 за його місцезнаходженням, а також тому, що без належного повідомлення про відкриття виконавчого провадження та про оцінку квартири (яка проведена за значно заниженою вартістю від ринкової) виставлено квартиру позивача на електронні торги з невідповідними характеристиками;
- не звернув увагу на те, що організатором торгів ДП "Сетам" не було перевірено повноту заповнення заявки на реалізацію майна та не повідомлено про необхідність усунення недоліків та явної невідповідності характеристики квартири, яка підлягає до реалізації;
- не врахував, що жодного погодження ціни продажу предмета іпотеки, виставленого на електронні торги, іпотекодержателем (ПАТ "УкрСиббанк") з позивачем не було;
- проігнорував те, що ДП "Сетам" належним чином не повідомило позивача про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна - квартири, що належала позивачу на праві приватної власності;
- не звернув увагу на те, що після реалізації предмета іпотеки на спірних торгах за заниженою ціною вимоги іпотекодержателя (ПАТ "УкрСиббанк") задоволено не в повній мірі, і заявник досі є боржником;
- застосовав норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 3-262гс15 та постановах Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі № 903/744/19, від 22 липня 2020 року у справі № 750/2447/18, від 10 березня 2020 року у справі № 927/1184/15, від 19 листопада 2020 року у справі № 522/23179/16-ц, від 11 лютого 2021 року у справі № 761/15797/17.
Разом із касаційною скаргою заявник подав заяву про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року та клопотання про проведення судового розгляду справи з викликом сторін
У серпні 2021 року ДП "Сетам" та АТ "УкрСиббанк" із застосуванням засобів поштового зв`язку подали до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, у якому заявники, не погоджуючись із доводами касаційної скарги, просять залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін.
Також у відзиві АТ "УкрСиббанк" виклало клопотання про закриття касаційного провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 396 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази доплати судового збору у розмірі 1 536,80 грн.
У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема квитанцію від 09 липня 2020 року № 44257 про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.
Таким чином недоліки касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 усунуто.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 344/21689/19 із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області; відмовлено у задоволенні клопотання заявника про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
11 серпня 2021 року матеріали справи № 344/21689/19 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.
Фактичні обставини справи
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - житлове приміщення, зазначене в пункті 1.4 цього договору, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 140,5 кв. м, житловою площею 38,6 кв. м.
Відповідно до технічного паспорта, виданого Івано-Франківським бюро технічної інвентаризації 18 серпня 2008 року вказана квартира складається з чотирьох житлових кімнат, житлова площа квартири 79,9 кв. м загальна площа квартири 140,5 кв. м в тому числі комора 2,3 кв. м, та яка розташована на 6 поверсі.
Відповідно до звіту про незалежну оцінку квартири від 18 серпня 2008 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 з метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки для передачі в банківську заставу, вартість об`єкта оцінки (вбудованої на шостому та мансардному поверхах шестиповерхового житлового будинку дворівнева чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 140,5 кв. м, в тому числі: житлова площа 79,9 кв. м, площа кухні 16,4 кв. м) становить 823 780,00 грн.
У зв`язку з наявністю заборгованості за кредитним договором, спір між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був предметом судового розгляду, в результаті чого, було ухвалено рішення та видано виконавчий лист від 04 травня 2012 року № 0907/2-283/2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості в розмірі 778 625,40 грн, 1 700,00 грн судового збору та 250,00 грн витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Вищевказаний виконавчий лист від 04 травня 2012 року № 0907/2-283/2011 перебував на виконанні у Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (виконавче провадження № 56376264).
11 травня 2018 року головним державним виконавцем Кузиком І. І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 0907/2-283/2011. Стягувачем є ПАТ "УкрСиббанк".
Відповідно до вказаного виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2012 року № 0970/2-283/2011 проводилося стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості в розмірі 778 625,40 грн, 1 700,00 грн судового збору та 250,00 грн витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
29 травня 2018 року на адресу Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області надійшла заява стягувача про першочергове стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру площею 140,5 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_1
30 травня 2018 року винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Виконавчі дії проведені у присутності понятих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно супровідного листа від 30 травня 2018 року державним виконавцем направлено копії постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 30 травня 2018 року ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1
13 червня 2018 року Головним державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у відповідності до статті 20 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно з висновком оцінювача про вартість майна від 25 червня 2018 року, наданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_8 з метою визначення ринкової вартості як стартової ціни для продажу на відкритих торгах згідно законодавства, ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 140,5 кв. м, житловою площею 38,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, становить 1 120 720,00 грн. Оцінювач виходив з достовірності наданих замовником документів про об`єкт оцінки та зібраної в ході виконання оцінки інформації.
13 липня 2018 року головним державним виконавцем складено повідомлення про результати визначення вартості майна.
В подальшому, на підставі заявки державного виконавця на реалізацію описаного й арештованого майна від 10 серпня 2018 року № 41017, 21 серпня 2018 року інформацію про реалізацію вищезазначеного майна опубліковано на сайті ДП "Сетам", номер лоту 299506 за початковою ціною 1 120 720,00 грн, дата проведення аукціону 20 серпня 2018 року.
20 вересня 2018 року торги не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.
02 жовтня 2018 року інформацію про реалізацію вищезазначеного майна опубліковано на сайті ДП "Сетам", номер лоту 306052 за початковою ціною 896 576,00 грн., торги призначено на 01 листопада 2018 року.
Згідно протоколу проведення електронних торгів торги 01 листопада 2018 року не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.
13 листопада 2018 року інформацію про реалізацію вищезазначеного майна опубліковано на сайті ДП "Сетам", номер лоту 315193 за початковою ціною 784 504,00 грн, торги призначено на 13 грудня 2018 року.
Згідно протоколу проведення електронних торгів № 375568 торги відбулися 13 грудня 2018 року. Переможцем став учасник № 3, який придбав майно (вказану квартиру) за ціною 784 540,00 грн.
За результатами торгів було сформовано протокол № 375568 проведення електронних торгів.
З листа ДП "Сетам" від 20 листопада 2018 року, ДП "Сетам" повідомляє Івано-Франківський міський відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відповідні відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота-315193 (уцінено лот № 306052); відомості про предмет іпотеки - двокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 140,5 кв. м, день та час проведення електронних торгів -13 грудня 2018 року о 09.00 год, початкова ціна продажу майна - 784 504,00 грн).
ДП "Сетам" розміщено публікації про проведення електронних торгів у газетах Галичина № 99-100 (5446-5447) від 22 листопада 2018 року та "Західний кур`єр" від 22 листопада 2018 року.
Відповідно до висновку про оцінку майна від 07 грудня 2018 року, наданого оцінювачем ТОВ "Експрес-Лідер" ОСОБА_10 оціночна вартість об`єкта оцінки становить 1 615 750,00 грн.
22 грудня 2018 року ДП "Сетам" направлено Івано-Франківському міському відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області протокол проведення електронних торгів № 315193 для подальшого складання акту про реалізацію предмета іпотеки.
Зі змісту протоколу проведення електронних торгів від 13 грудня 2018 року № 375568 переможцем торгів є ОСОБА_2 із зазначенням її персональних даних (ідентифікаційного податкового номера та реєстрації місця проживання).
Зазначений протокол містить підписи переможця та організатора та у ньому зазначено, що на рахунок продавця має бути перерахована сума коштів в розмірі 745 278, 80 грн. у строк до 28 грудня 2018 року.
Згідно з довідкою Івано-Франківського ОБТІ від 22 грудня 2018 року № 02593, виданої ОСОБА_1, чотирикімнатна квартира має наступні характеристики: станом на 07 грудня 2006 року (момент здійснення реєстрації права власності): загальна площа 140,5 кв. м, житлова площа 38,6 кв. м станом на 22 грудня 2018 року (момент здійснення поточної технічної інвентаризації) загальна площа 139,9 кв. м, житлова площа 79,6 кв. м. Технічні характеристики об`єкта змінились, загальна площа зменшилась на 0,6 кв. м в результаті оздоблювальних робіт, житлова площа збільшилась на 38,6 кв. м в результаті переобладнання комори під житлові кімнати. Згідно архівних даних на квартиру 07 грудня 2006 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Підстава для реєстрації права власності - договір купівлі-продажу від 07 грудня 2006 року.
На підставі листа-звернення представника ОСОБА_1 16 березня 2019 року оцінювачем ОСОБА_11 надано рецензію на звіт про оцінку квартири від 25 червня 2018 року, що належить ОСОБА_1, у якій наявні та обґрунтовані 29 зауважень до звіту, що був об`єктом рецензування щодо: мети оцінки; виду вартості (бази оцінки); використаних методичних підходів, методів оцінки та наявність обґрунтування їх застосування; величини вартості майна, визначеної у звіті про оцінку майна; складу вихідних даних, копії яких містяться у додатках до звіту про оцінку майна, та інша інформація, використана у звіті про оцінку майна, фотографій об`єкта оцінки та його складових; наявності переліку нормативно-правових актів, використаної літератури та довідкових даних, відповідно до яких проводилась оцінка; наявності аналізу зовнішніх факторів та ринку подібного майна; наявності розрахунків, що відповідають методичним підходам, методам та оціночним процедурам, за допомогою яких отримано висновок про вартість; обґрунтованості зроблених оцінювачем припущень, на підставі яких проводилась оцінка (у разі їх наявності); висновку про вартість та його відповідність вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Із загального висновку оцінювача звіт про оцінку квартири від 25 червня 2018 року класифікується як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний.