Важливою гарантією забезпечення законності й охорони прав особи є перевірка в порядку нагляду законності та обгрунтованості судових рішень у кримінальних справах.

Перевірка скарг і кримінальних справ у порядку нагляду судами України здійснюється, в основному, відповідно до вимог закону.

Разом з тим у роботі судів наглядної інстанції є недоліки.

Нерідко обгрунтовані скарги на судові рішення залишаються без задоволення через поверхове їх вивчення.

Не в усіх необхідних випадках витребуються справи для перевірки доводів, викладених у скаргах, а витребувані не завжди перевіряються повно і всебічно. При відмові в опротестуванні судових рішень заявникам іноді направляються немотивовані відповіді.

По деяких справах не дається належної оцінки порушенням кримінального і кримінально-процесуального закону, допущеним судами першої і касаційної інстанцій, не виправляються помилки у кваліфікації дій засуджених, у призначенні покарання. Іноді судові рішення скасовуються або змінюються безпідставно.

Допускаються факти, коли при скасуванні судових рішень і направленні справи на новий розгляд вирішуються наперед висновки органів розслідування або судів.

Суди при розгляді справ у порядку нагляду рідко реагують на допущені судами першої і касаційної інстанцій порушення закону.

Не приділяється належної уваги якості судових рішень, що виносяться в порядку нагляду.

Пленум Верховного Суду України

1. Звернути увагу судів наглядної інстанції на необхідність суворого додержання при розгляді скарг і кримінальних справ у порядку нагляду вимог закону, підвищення результативності нагляду за обгрунтованістю судових рішень, своєчасного і повного усунення порушень закону і помилок, допущених нижчестоящими судами.

Виключити факти як необгрунтованого залишення скарг без задоволення, так і скасування або зміни законних та обгрунтованих вироків, ухвал, постанов.

2. Судам наглядної інстанції слід забезпечити правильне і своєчасне вирішення кожної скарги, що надійшла в порядку нагляду.

З цією метою в кожному випадку, коли доводи, що містяться у скарзі, викликають сумніви в законності та обгрунтованості вироку, ухвали чи постанови суду або коли такі сумніви виникають з іншого приводу, згідно зі ст.386 КПК України необхідно витребувати справу і перевірити доводи скарги за її матеріалами.

Якщо при перевірці скарги, що надійшла, виявлено достатньо даних, які свідчать про обгрунтованість оскаржуваних судових рішень, і без витребування справи приймається рішення про залишення скарги без задоволення, а також при відмові в опротестуванні судового рішення у витребуваній справі, заявникові направляється аргументована відповідь.

3. Враховуючи, що згідно зі ст.390 КПК України участь прокурора у розгляді кримінальних справ у порядку нагляду є обов'язковою, судам слід своєчасно повідомляти про день слухання справи відповідного прокурора. При неявці прокурора розгляд справи має бути відкладено. Його може бути відкладено і за клопотанням прокурора з метою повного, глибокого вивчення справи або для подання додаткових матеріалів, проте в усіх випадках справа підлягає розгляду у строки, встановлені ст.391 КПК України.

4. Суд наглядної інстанції може прийняти додаткові матеріали, що надійшли з протестом, або витребувати за своєю ініціативою і використати їх, якщо вони відносяться до обставин, які були предметом дослідження в суді і не свідчать про наявність нововиявлених обставин.

При цьому слід мати на увазі, що додаткові матеріали підлягають оцінці у сукупності з наявними у справі доказами і поряд з ними можуть бути покладені в основу рішення тільки про скасування вироку (ухвали, постанови) з направленням справи на нове розслідування або на новий судовий розгляд.

Зміна вироку і наступних судових рішень або їх скасування з закриттям справи на підставі додаткових матеріалів не допускаються, за винятком випадків, коли достовірність фактів, встановлюваних такими матеріалами, не потребує перевірки судом першої інстанції (документи, що свідчать про недосягнення засудженим віку, з якого настає кримінальна відповідальність, про відсутність попередньої судимості та ін.).

При розгляді справи в порядку нагляду суд не вправі призначити експертизу, в тому числі додаткову або повторну. Якщо виникне сумнів у правильності висновків експертизи, необхідно скасувати вирок і наступні рішення та справу направити на нове розслідування або на новий судовий розгляд.

5. Звернути увагу судів, що згідно зі ст.384 КПК України особа, яка принесла протест, вправі до початку розгляду протесту в судовому засіданні доповнити або змінити його, а в ході судового засідання вона може лише висловити іншу, ніж у протесті, думку.

Протест, який приніс прокурор, може бути доповнений або змінений також вищестоящим прокурором. Права відкликати протест, принесений прокурором, вищестоящий прокурор не має.

У випадках відкликання протесту справа повертається в суд, що постановив судове рішення.

6. Рекомендувати судам наглядної інстанції згідно зі ст.391 КПК України в необхідних випадках запрошувати на засідання суду для дачі пояснень засудженого, виправданого, їх захисників, законних представників неповнолітніх, потерпілого та його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача та їх представників. Запрошеним на засідання особам слід забезпечувати можливість ознайомлення з протестом.

Порядок дачі пояснень цими особами визначається судом, проте в усіх випадках обговорення доводів протесту і прийняття рішення провадяться в їх відсутності.

7. Судам слід мати на увазі, що в розгляді справи в порядку нагляду не може брати участі суддя за наявності обставин, зазначених у статтях 54, 55 КПК України. Ці обставини мають враховуватись і при вирішенні питання про призначення доповідача на засіданні суду наглядної інстанції.

Звернути увагу на те, що:

- суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, не може брати участі у розгляді цієї справи в порядку нагляду;

- суддя, який брав участь у розгляді справи в порядку нагляду, не може брати участі у повторному розгляді тієї ж справи в порядку нагляду, якщо постанову (ухвалу), винесену з його участю, скасовано, за винятком випадків, передбачених ч.4 ст.55 КПК України.

8. Якщо в розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку брала участь більшість членів президії Верховного суду Автономної Республіки Крим, обласного, Київського, Севастопольського міських судів, голова цього суду або прокурор Автономної Республіки Крим, області, міст Києва, Севастополя за наявності підстав для принесення протесту направляють справу з поданням відповідно Голові Верховного Суду України або Генеральному прокурору України чи їх заступникам для вирішення питання про принесення протесту в порядку нагляду у Верховний Суд України.

При надходженні у президію Верховного Суду Автономної Республіки Крим, обласного, Київського, Севастопольського міських судів протесту прокурора Автономної Республіки Крим, області, міст Києва, Севастополя чи їх заступників у справі, в розгляді якої брала участь більшість членів президії, голова Верховного суду Автономної Республіки Крим, обласного, Київського, Севастопольського міських судів має повернути справу для вирішення питання про принесення протесту в порядку нагляду до Верховного Суду України Генеральним прокурором України.

У випадках, коли в президію протест у такій справі принесено Генеральним прокурором України, Головою Верховного Суду України або їх заступниками, голова Верховного суду Автономної Республіки Крим, обласного, Київського, Севастопольського міських судів має справу з принесеним протестом направити для розгляду в судову колегію в кримінальних справах Верховного Суду України, зазначивши у супровідному листі про неможливість розгляду її президією через відсутність кворуму.

9. Суд наглядної інстанції не вправі вдруге розглядати справу за протестом на той же вирок, ухвалу, постанову щодо того ж засудженого (виправданого), хоча б внесеним з інших підстав.

Разом з тим він вправі: вдруге розглянути справу за протестом щодо засуджених (виправданих), про яких раніше рішення ним не приймалося; розглянути протест на вирок (ухвалу, постанову), постановлений після скасування в порядку нагляду першого вироку (ухвали, постанови), незалежно від мотивів скасування першого вироку (ухвали, постанови).

10. Роз'яснити судам, що у випадках, коли сумніви у законності й обгрунтованості судового рішення пов'язані з обставинами, які не були відомі суду і виявлені після набрання вироком (ухвалою, постановою) законної сили, питання про перегляд такого рішення може бути вирішено тільки в порядку провадження за нововиявленими обставинами.

Підставами для відновлення справи за нововиявленими обставинами (ст.397 КПК України поряд з іншими вважаються: наявність обставин, не відомих раніше суду, що свідчать про вчинення злочину іншою особою; виявлення нових співучасників злочину; завідома неправдивість показань свідків, потерпілого, встановлена вироком, що набрав законної сили; завідома фальшивість (а не помилковість) висновку експерта та інші обставини, які не були відомі суду, що розглядав справу, і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність засудження або виправдання підсудного.

Слід мати на увазі, що згідно зі ст.400 КПК України попередній розгляд справи в порядку нагляду не перешкоджає її розглядові в тій же судовій інстанції в порядку відновлення за нововиявленими обставинами.

11. Звернути увагу судів на те, що згідно зі ст.385 КПК України не можуть бути переглянуті в порядку нагляду обвинувальний вирок, ухвала, постанова суду після закінчення року з дня набрання законної сили у зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин, за м'якістю покарання або з інших підстав, що тягнуть погіршення становища засудженого (необхідність визнання особливо небезпечним рецидивістом, визначення більш суворого виду виправно-трудової установи, скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст.27 КПК України, скасування відстрочки виконання вироку, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, застосування акта амністії та ін.), а також виправдувальний вирок або ухвала чи постанова суду про закриття справи.

Річний строк належить обчислювати з дня набрання вироком (ухвалою, постановою) законної сили до дня прийняття рішення судом наглядної інстанції. Якщо протест за вказаними обставинами було принесено до закінчення річного строку, а на момент розгляду справи судом цей строк закінчився або коли його було принесено після закінчення названого строку, протест не підлягає розгляду, про що повідомляється особі, яка принесла протест.

12. Роз'яснити судам, що розпорядження про зупинення виконання вироку, ухвали, постанови можуть давати зазначені у ст.387 КПК України особи лише у письмовій формі (лист, телеграма).

Зупинення виконання судового рішення є дійсним до розгляду протесту судом наглядної інстанції. Якщо суд протест залишить без задоволення, зупинення автоматично скасовується і вирок (ухвала, постанова) направляється до виконання.

У випадках зупинення виконання судового рішення до його опротестування строк, на який зроблено зупинення, не може перевищувати трьох місяців.

Після закінчення цього строку або строку, зазначеного у зупиненні, а також при поверненні справи без опротестування судових рішень і відсутності вказівки про зняття зупинення воно анулюється автоматично.

13. В силу ст.394 КПК України суд наглядної інстанції не зв'язаний доводами протесту і перевіряє справу в повному обсязі щодо всіх засуджених, у тому числі і тих, щодо яких протест не принесено.

Встановивши підстави для скасування або зміни вироку, суд наглядної інстанції зобов'язаний скасувати його або змінити щодо всіх засуджених, яких стосуються допущені порушення, незалежно від того, чи опротестовано щодо них вирок.

В той же час суд не вправі прийняти рішення, що погіршує становище засудженого (виправданого), щодо якого протест не було принесено. Суд наглядної інстанції не може також винести постанову (ухвалу), що погіршує становище засудженого, виправданого або особи, справу щодо якої закрито, з підстав, не зазначених у протесті.