- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Постанова
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
18.09.2013 р. |
N 826/10088/13-а |
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого - судді Костенка Д. А., суддів - Донця В. А., Шрамко Ю. Т. (за участю секретаря судового засідання - Левченко І. В., представників: позивача - Липка Д. В., відповідача - Лакомського Є. Ю.), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - УПСЗН Рівненської міської ради) до Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) про визнання нечинними та такими, що не відповідають актам вищої юридичної сили, положення абз. 6 п. 1
постанови правління Пенсійного фонду України від 10.12.2012 N 24-1 та положення абз. 3 п. 3
постанови правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 N 22-2,
встановив:
Представник відповідача не визнав позов, надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в позові, посилаючись на те, що з набранням 01.01.2011 чинності
Законом України від 08.07.2010 N 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" припинили існувати окремі інститути загальнообов'язкового державного страхування (пенсійне, страхування на випадок безробіття, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та ін.) та втратили чинність нормативні акти, які врегульовували питання адміністрування вказаних внесків, натомість запроваджено єдиний соціальний внесок та відповідний порядок його адміністрування. Між тим, трапляються випадки, коли страхувальники вносять виправлення та подають до органів Пенсійного фонду уточнені звіти із загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за минулі звітні періоди, можливість перевірки яких залишалося не врегульованим, у зв'язку з чим та з метою врегулювання таких питань були внесені відповідні зміни до діючих актів.
Також представник відповідача заперечив проти того, що оскаржувані положення мають зворотну силу в часі, оскільки вони застосовуються до теперішніх правовідносин, що пов'язані з поданням страхувальниками виправлених (уточнених) звітів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на необґрунтованість позовних вимог. При цьому суд виходить із такого.
Судом встановлено, що
постановою правління ПФУ від 08.10.2010 N 22-2, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за N 1014/18309, затверджено Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Також судом встановлено, що
постановою правління ПФУ від 10.12.2012 N 24-1 "Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 8 жовтня 2010 року N 22-2", яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.12.2012 за N 2204/22516, внесено зміни до вищевказаної постанови, зокрема п. 3 викласти в такій редакції
"3. Установити, що:
................Перейти до повного тексту