- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Ухвала
У Х В А Л А
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності), Кримінальному кодексу України та чинним законам України окремих положень Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних", Закону України "Про авторське право і суміжні права", Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо посилення захисту прав інтелектуальної власності в процесі виробництва, експорту, імпорту та розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності", наказу Міністерства освіти і науки України "Про заходи щодо локалізації та легалізації програмних продуктів Microsoft", Меморандуму про співпрацю між Міністерством освіти і науки України та Представництвом Microsoft в країнах СНД, Меморандуму про взаєморозуміння між Міністерством освіти і науки України та Корпорацією Microsoft
м. Київ
3 червня 2004 року
N 49-у/2004 | Справа N 2-42/2004
|
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Шаповала Володимира Миколайовича - головуючий,
Вознюка Володимира Денисовича,
Євграфова Павла Борисовича,
Іващенка Володимира Івановича,
Костицького Михайла Васильовича,
Малинникової Людмили Федорівни - суддя-доповідач
Мироненка Олександра Миколайовича,
Німченка Василя Івановича,
Пшеничного Валерія Григоровича,
Савенка Миколи Дмитровича,
Скоморохи Віктора Єгоровича,
Тихого Володимира Павловича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Чубар Людмили Пантеліївни,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності),
Кримінальному кодексу України та чинним законам України окремих положень Закону України
"Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних", Закону України
"Про авторське право і суміжні права", Указу Президента України
"Про невідкладні заходи щодо посилення захисту прав інтелектуальної власності в процесі виробництва, експорту, імпорту та розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування", Постанови Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності", наказу Міністерства освіти і науки України
"Про заходи щодо локалізації та легалізації програмних продуктів Microsoft",
Меморандуму про співпрацю між Міністерством освіти і науки України та Представництвом Microsoft в країнах СНД,
Меморандуму про взаєморозуміння між Міністерством освіти і науки України та Корпорацією Microsoft.
Заслухавши суддю-доповідача Малинникову Л.Ф. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України
у с т а н о в и в:
1. До Конституційного Суду України надійшло конституційне подання народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності),
Кримінальному кодексу України та чинним законам України окремих положень Закону України
"Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних" в редакції Закону України від 10 липня 2003 року
N 1098-IV (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., N 7, ст. 46), Закону України
"Про авторське право і суміжні права" в редакції Закону України від 11 липня 2001 року
N 2627-III (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., N 43, ст. 214), Указу Президента України "Про невідкладні заходи щодо посилення захисту прав інтелектуальної власності в процесі виробництва, експорту, імпорту та розповсюдження дисків для лазерних систем зчитування" від 30 січня 2002 року
N 85 (Офіційний вісник України, 2002 р., N 5, ст. 188), Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності Державного департаменту інтелектуальної власності" в редакції від 17 травня 2002 року
N 674 (Офіційний вісник України, 2002 р., N 21, ст. 1042), наказу Міністерства освіти і науки України "Про заходи щодо локалізації та легалізації програмних продуктів Microsoft" від 3 грудня 2001 року
N 782,
Меморандуму про співпрацю між Міністерством освіти і науки України та Представництвом Microsoft в країнах СНД від 9 жовтня 2001 року,
Меморандуму про взаєморозуміння між Міністерством освіти і науки України та Корпорацією Microsoft від 28 жовтня 2003 року.
Невідповідність
Конституції України та законам України окремих положень зазначених нормативно-правових актів народні депутати України аргументують тим, що всі вони суперечать
Конституції України, зокрема, положенням статей 41, 42, 43, 54, 64, 68 та 15 (в частині гарантій економічної багатоманітності) з тієї причини, що "однозначно і на виключних засадах регламентують виробництво і розповсюдження програмного забезпечення лише за однією з кількох можливих моделей, - а саме моделлю "пропрієтарного" (комерційного) програмного забезпечення, - і водночас унеможливлюють будь-які альтернативні моделі виробництва і розповсюдження програмного забезпечення, наприклад, на основі Вільних ліцензій, які передають кінцевому користувачеві всі (або більшість) майнові права і значну частину авторських немайнових прав".
Як стверджує суб'єкт права на конституційне подання, прийняття вказаних нормативно-правових актів створило "прецедент технологічної залежності України від продукції одного монополістичного закордонного виробника", що суперечить
Конституції України (статті 1, 3, 8, 15, 17), ставить під сумнів можливість повної реалізації положень її статей 21 (щодо рівності у правах), 22 (гарантування конституційних прав, недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав при прийнятті нових законів) і 34 (в контексті права на використання і поширення інформації).
- положення
статті 3 про умови розповсюдження на території України примірників комп'ютерних програм, баз даних тощо, яке дозволяється лише за умови маркування контрольними марками, унеможливлює їх виконання "для виробників та розповсюджувачів "непропрієтарного" (зокрема - Вільного) програмного забезпечення";
- положення частини першої
статті 4 щодо права на одержання контрольних марок створюють "небезпеку відмови виробникам Вільного програмного забезпечення у наданні контрольних марок, оскільки вони не є спеціалізованими експортерами, імпортерами або відтворювачами примірників", про які йдеться в цій статті;
- положення пункту "є" частини першої
статті 5 (порядок одержання контрольних марок) про необхідність надання копій договору, за яким заявникові передаються майнові права авторів або права на використання комп'ютерних програм, баз даних тощо, "забороняє розповсюдження Вільного програмного забезпечення", оскільки фактично укладення таких договорів за "Вільними (Відкритими)" ліцензіями, адресованими невизначеному колу осіб на невизначеній території, - неунормоване;
1.2. Що стосується оспорювання Закону України
"Про авторське право і суміжні права", то народні депутати України вважають, що положення абзацу другого частини другої статті 33 про визначення мінімальних ставок авторської винагороди та частини п'ятої цієї статті обмежують право кожного розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності (частина перша статті
41 Конституції України, оскільки "Вільне" (Відкрите) програмне забезпечення згідно з відповідними ліцензіями передається необмеженому колу осіб безкоштовно, що цим
Законом забороняється".
Перейти до повного тексту