Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за скаргами адвоката Т.С.О. на дії голови обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та рішення дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 12 вересня 2008 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Т.С.О. у зв'язку із закінченням строку для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2008 року Т.С.О. звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на неправомірні дії голови обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та голови дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яким 12 серпня 2008 року відносно неї було порушене дисциплінарне провадження.

За відсутністю рішення дисциплінарної палати у порушеній відносно Т.С.О. справі, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури, керуючись п. 10 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, 5 вересня 2008 року винесла постанову N V/7-047, відповідно до якої скаргу Т.С.О. вирішено розглянути після прийняття дисциплінарною палатою обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення по суті та надання матеріалів дисциплінарної справи на розгляд до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури.

В жовтні 2008 року Т.С.О. повторно звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на прийняте 12 вересня 2008 року відносно неї дисциплінарною палатою обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури рішення про закриття дисциплінарного провадження у зв'язку із закінченням строку для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, в якому зазначено, що нею під час надання правової допомоги громадянці Н.Н.А. грубо порушено вимоги ст. ст. 15 - 17 Правил адвокатської етики, ст. 12 Закону України "Про адвокатуру", в частині відсутності письмової угоди з клієнтом, та п. п. 33, 37, 38 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, в частині необхідності надання адвокатом письмового пояснення та особистої участі в засіданні дисциплінарної палати.

Не погоджуючись із прийнятим дисциплінарною палатою рішенням, Т.С.О. в своїй скарзі посилається на те, що не мала права підписувати угоду з громадянкою Н.Н.А. в якості адвоката, коли та звернулась до неї в грудні 2007 року, оскільки на той час дія її свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю була зупинена на 6 місяців рішенням дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 3 серпня 2007 року, яке скасоване Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури лише 8 лютого 2008 року. За скаргою нею надано усні пояснення, тому що письмових від не неї ніхто не вимагав, а відсутність на засіданні дисциплінарної палати обґрунтована хворобою малолітнього сина, внаслідок чого замість неї в засіданні взяв участь її представник.

Заслухавши доводи Т.С.О., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Т.С.О. підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відносини між Т.С.О. та Н.Н.А. на час їх виникнення та під час подальшої співпраці не мали характеру взаємовідносин адвоката з клієнтом, з огляду на зупинення дії її свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю рішенням дисциплінарної палати обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 3 серпня 2007 року, а являли собою відносини спеціаліста в галузі права з клієнтом, на які дія Закону України "Про адвокатуру" не розповсюджується. Відповідно до роз'яснення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 18 лютого 2005 року N IV/9-2-3 "Про вступ в силу рішень про зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та про анулювання цього свідоцтва", у випадку зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, застосованого до адвоката як захід дисциплінарного стягнення, у випадках, передбачених законом, такі рішення вступають в силу негайно. Підстав для притягнення адвоката Т.С.О. до дисциплінарної відповідальності з наявних матеріалів справи не вбачається.