Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Т.С.О. на рішення дисциплінарної палати обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката Т.С.О. до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців, ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2007 р. до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури зі скаргою на прийняте відносно неї рішення дисциплінарної палати обласної КДКА від 3 серпня 2007 р. звернулася адвокат Т.С.О.

Рішенням дисциплінарної палати обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури неетичну поведінку адвоката Т.С.О. при здійсненні нею професійної діяльності та грубе порушення Присяги адвоката України, ст. 7 Закону України "Про адвокатуру", ст. ст. 6, 7, 10, 15, 16, 17 Правил адвокатської етики, які виявились в неукладенні договору про надання правової допомоги та неповерненні фактично внесеного гонорару при достроковому розірванні договору, зупинена дія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Т.С.О. строком на 6 місяців.

В своїй скарзі скаржниця, не погодившись з прийнятим відносно неї рішенням, посилається на те, що рішення дисциплінарної палати прийнято після спливу місячного строку на розгляд скарги, не спрямоване на її адресу після його винесення, винесено без врахування доказів та пояснень, наданих іншими особами та неправомочним засіданням дисциплінарної палати обласної КДКА.

Крім того, Т.С.О. зазначає, що вказане рішення постановлено лише на основі пояснень скаржниці, а приводом стало необ'єктивне та упереджене ставлення до неї, як адвоката.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, В.І.Висоцького, перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури вважає, що скарга Т.С.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 травня 2007 р. до дисциплінарної палати обласної КДКА зі скаргою на дії адвоката Т.С.О. звернулась К.Л.І.

В ході перевірки матеріалів скарги Вища кваліфікаційна комісія адвокатури встановила, що 7 червня 2007 р. постановою Голови дисциплінарної палати обласної КДКА відносно адвоката Т.С.О. відкрито дисциплінарне провадження.

Як видно з матеріалів справи, після винесення постанови про відкриття провадження по справі, 5 липня 2007 р. провадження по справі було продовжено на підставі поданої від адвоката 5 липня 2007 р. до дисциплінарної палати довідки про хворобу, яка підтверджувала поважність причин її неявки в дане засідання.

Разом з тим, п. 34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури не підлягає поширювальному тлумаченню, а проведення поглибленої перевірки, в тому числі витребування додаткових доказів по справі, повинно здійснюватись в межах місячного строку з моменту отримання заяви або скарги.

Однак рішення дисциплінарною палатою, на порушення п. 34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, винесено лише 3 серпня 2007 р., без зазначення поважних причин для пропуску строку для застосування дисциплінарного стягнення до адвоката (крім хвороби адвоката, підтвердження про яку немає в матеріалах справи).

Факт порушення дисциплінарною палатою обласної КДКА строку розгляду справи про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності встановлено також Роз'ясненням N IV/21-3.1 Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури України від 16 червня 2006 р., яким визначено, що перевірка викладених у скарзі чи зверненні фактів повинна бути проведена в місячний термін з дати виявлення дисциплінарного проступку (дати надходження належним чином оформленої скарги, заяви, звернення).