До Комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України надійшла скарга Дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління - Термо" від 30.09.2005 р. N 96113-397 (вх. Тендерної палати України від 11.11.2005 р. N с-94/11/01-1) щодо порушень чинного законодавства при організації та здійсненні Головним управлінням капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим процедур закупівлі за державні кошти робіт з реконструкції котельні школи 1 - 3 ступенів в с. Ліствене Нижнегорського району (ІАБ "Вісник державних закупівель" N 31 (200) від 01.08.2005 року, оголошення N 11630), робіт з реконструкції котельні школи 1 - 3 ступенів в с. Клімове Красногвардійського району (ІАБ "Вісник державних закупівель" N 31 (200) від 01.08.2005 року, оголошення N 11635), робіт з будівництва котельні школи 1 - 3 ступенів в смт. Ніжнегорське Нижнегорського району (ІАБ "Вісник державних закупівель" N 31 (200) від 01.08.2005 року, оголошення N 11636), робіт з реконструкції котельні школи 1 - 3 ступенів в с. Косточкове Нижнегорського району (ІАБ "Вісник державних закупівель" N 31 (200) від 01.08.2005 року, оголошення N 11638).

Скарга дочірнього підприємства "Будівельно-монтажне управління - Термо" (далі - Скаржник) містить наступні вимоги:

"Витребувати у Замовника матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Провести перевірку матеріалів та зробити відповідні висновки.

Скасувати усі вищезазначені рішення Тендерного комітету".

Для розгляду скарги від Скаржника надійшли наступні матеріали:

1. Копія скарги від 30.09.2005 р. N 96113-397 (2 арк.);

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон) Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було направлено запит від 19.10.2005 р. N с-185/10 до Головного управління капітального будівництва при Раді Міністрів Автономної Республіки Крим (далі - Замовник) щодо надання необхідних документів для розгляду скарги.

Для розгляду скарги від Замовника надійшли наступні матеріали:

1. Пояснювальна записка щодо скарги ДП "Будівельно-монтажне управління - Термо" від 31.10.2005 року N 2293/074 (2 арк.);

2. Копія тендерної документації на закупівлю робіт по реконструкції котельні школи с. Кісточкове Нижнєгорського району;

3. Копія протоколу розкриття тендерних пропозицій від 23.08.2005 року N 7 (1 арк.);

4. Копія протоколу засідання тендерного комітету від 23.08.2005 року N 1 (3 арк.);

5. Копія тендерної пропозиції ДП "БМУ - Термо" (1 арк.);

6. Копія тендерної пропозиції ТОВ "Будгазкомплект 2001" (3 арк.);

7. Копії повідомлень про результати торгів від 12.09.2005 року N 072-1/391, N 072-1/387, N 072-1/1388, N 072-1/1382, N 072-1/1379 (5 арк.);

8. Копія акцепту тендерної пропозиції (1 арк.);

9. Копія звіту про результати здійснення процедури відкритих торгів від 23.08.2005 року N 7 (1 арк.);

10. Копія зведеного розрахунку вартості будівництва (Реконструкція системи опалення школи в с. Кісточкове Нижнєгорського району) (6 арк.);

11. Копія договору від 250.09.2005 року N 121/527/070 (2 арк.).

За результатами розгляду скарги, на підставі наданих Скаржником та Замовником матеріалів Комісією по розгляду скарг при Тендерній палаті України було встановлено наступне.

Скаржником було подано скаргу щодо чотирьох процедур закупівель, які були проведені Замовником.

Замовником було надано документи лише щодо однієї процедури закупівлі, а саме: щодо закупівлі за державні кошти робіт з реконструкції котельні школи 1 - 3 ступенів в с. Косточкове Нижнегорського району. Таким чином, Комісія не мала змоги зробити дослідження по всіх процедурах закупівлі.

В той же час було встановлено, що в ІАБ "Вісник державних закупівель" N 31 (200) від 01.08.2005 року, оголошення N 11638 Замовником було оголошено відкриті торги на закупівлю за державні кошти робіт з реконструкції котельні школи 1 - 3 ступенів в с. Косточкове Нижнегорського району.

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 23.08.2005 року.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій від 23.08.2005 р. N 7 на тендер було подано 6 (шість) тендерних пропозицій від Учасників процедури закупівлі.

Протокол розкриття тендерних пропозицій не містить інформації про наявність та правильність оформлення документів, передбачених тендерною документацією, що суперечить ч. 3 ст. 26 Закону, де зазначено, що під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених інструкцією щодо їх підготовки, правильність їх оформлення та вимогам наказу Міністерства економіки України від 20.05.2003 року N 129 "Про затвердження форм звітів про результати здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та інструкцій щодо їх заповнення".

Згідно ст. 26 Закону Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на основі критеріїв та методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації. Проте протокол засідання тендерного комітету щодо визначення підрядника від 23.08.2005 року N 1 (продовження від 08.09.2005 року) не містить жодної інформації щодо розрахунків та присудження балів учасникам згідно критеріїв та методики присудження балів, що була наведена в тендерній документації. Тому не зрозуміло скільки балів і по яких критеріях було присуджено учасникам і яким чином було визначено переможця торгів.

Крім того, під час розгляду скарги, були виявлені наступні порушення законодавства про закупівлю, а саме:

1. Тендерна документація Замовника викладена російською мовою, що суперечить ст. 10 Закону, де вказано, що тендерна документація готується українською мовою та однією з іноземних мов, що використовуються у міжнародній торгівлі, у разі, якщо участь у процедурі закупівлі не обмежується вітчизняними учасниками.

2. Всупереч п. 4.2 та п. 4.3.1 Положення про порядок створення та головні функції тендерних комітетів щодо організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 26.12.2000 року N 280, тендерна документація не засвідчена підписом голови тендерного комітету та не завірена печаткою організації Замовника.

3. В пункті 3.1 тендерної документації вказано, що тендерна пропозиція подається мовою, вказаною Замовником в тендерних документах. Одночасно, тендерна документація не містить більше жодної інформації з цього приводу. Таким чином, не зрозуміло якою саме мовою повинні бути викладені тендерні пропозиції, що суперечить ч. 2 ст. 10 Закону.

4. В пункті 5.3 тендерної документації зазначено, що неспроможність учасника підготувати належним чином тендерну пропозицію у відповідності з вимогами тендерної документації буде віднесена на ризик учасника та може потягнути за собою відхилення тендерної пропозиції. Це суперечить ч. 1 ст. 27 Закону ( 1490-14), де зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо вона не відповідає вимогам тендерної документації.

5. У пункті 12.2 тендерної документації зазначено, що Замовник надає копію протоколу розкриття у випадку надходження письмового запиту від учасників, які подали тендерні пропозиції і не були присутні під час їх розкриття. Це суперечить ч. 3 ст. 26 Закону, де вказано, що копії протоколів розкриття надаються всім учасникам на їх запит, та обмежує права учасників, що були присутні під час розкриття тендерних пропозицій на отримання копії протоколу розкриття.