Про проведення конкурсного відбору проектів наукових досліджень і розробок

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

НАКАЗ

15.06.2015 № 630

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1084 "Про затвердження Порядку формування і виконання замовлення на проведення фундаментальних наукових досліджень, прикладних наукових досліджень та виконання науково-технічних (експериментальних) розробок за рахунок коштів державного бюджету", Положення про проведення конкурсного відбору Міністерством освіти і науки України наукових проектів, які виконуються підвідомчими вищими навчальними закладами ІІІ-ІV рівнів акредитації та науковими установами Міністерства за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 01.06.2006 № 423, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.11.2006 за № 1196/13070, та з метою підвищення наукового рівня фундаментальних досліджень, практичної цінності прикладних досліджень, науково-технічних (експериментальних) розробок

НАКАЗУЮ:

1. Провести щорічний конкурсний відбір наукових проектів фундаментальних досліджень, прикладних досліджень, науково-технічних (експериментальних) розробок (далі – Конкурс) за участю вищих навчальних закладів та наукових установ, що належать до сфери управління Міністерства, виконання яких розпочнеться у 2016 році за рахунок коштів державного бюджету за кодом програмної класифікації видатків 2201040, 2201290.

2. Затвердити як такі, що додаються:

а) форму проекту фундаментального і прикладного дослідження (додаток 1);

б) форму проекту науково-технічної (експериментальної) розробки (додаток 2);

в) форму науково-експертного висновку з оцінювання проекту на проведення фундаментального і прикладного дослідження (додаток 3);

г) форму науково-експертного висновку з оцінювання проекту науково-технічної (експериментальної) розробки (додаток 4);

д) форму переліку проектів, що пропонуються до виконання за рахунок видатків державного бюджету починаючи з 2016 року (додаток 5);

ж) графік подання проектів наукових досліджень і розробок вищими навчальними закладами та науковими установами Міністерства (додаток 6).

3. Ректорам вищих навчальних закладів та директорам наукових установ:

3.1. Здійснювати формування тематики наукових досліджень і розробок відповідно до Переліку пріоритетних тематичних напрямів наукових досліджень і розробок вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації та наукових установ Міністерства освіти і науки на 2012-2015 роки, затверджених наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 07.06.2011 № 535.

3.2. До 1 вересня 2015 року провести перший етап Конкурсу.

3.3. З метою забезпечення оптимізації кількості проектів наукових досліджень і розробок та запобіганню розпорошення бюджетних коштів на їх виконання при формуванні тематики наукових досліджень і розробок орієнтуватись на вирішення найактуальніших проблем у сфері розвитку науки та економіки, зокрема шляхом формування міждисциплінарної тематики зазначених проектів.

3.4. При здійсненні відбору надавати перевагу проектам, які мають особливо важливе значення для підвищення обороноздатності та національної безпеки держави, мають прикладні результати подвійного використання, а також конкурентоспроможні на світовому ринку та спрямовані на використання у соціальній сфері, виробництві, навчальному процесі.

3.5. За результатами першого етапу Конкурсу відповідно до графіка подання проектів наукових досліджень і розробок вищих навчальних закладів та наукових установ подати до департаменту наукового та науково-технічного розвитку (Чеберкус Д.В.):

а) проекти, що оформлені в єдиній інформаційній системі "Наука в університетах";

б) документи, що засвідчують результати першого етапу Конкурсу (копію наказу про проведення першого етапу Конкурсу, витяг із протоколу вченої (наукової, науково-технічної) ради);

в) перелік проектів, що пропонуються до виконання за рахунок видатків державного бюджету починаючи з 2016 року.

4. Департаменту науково-технічної діяльності (Чеберкус Д.В.):

4.1. Здійснити організацію проведення Конкурсу.

4.2. До 23 жовтня 2015 року забезпечити розгляд та затвердження результатів експертизи проектів наукових досліджень і розробок вищих навчальних закладів та наукових установ на засіданнях секцій за фаховими напрямами та на засіданні Наукової ради Міністерства.

4.3. До 31 жовтня 2015 року поінформувати вищі навчальні заклади та наукові установи про результати Конкурсу.

5. Контроль за виконанням наказу залишаю за собою.

Заступник Міністра

М.В. Стріха

Додаток 1

до наказу Міністерства освіти

i науки України

15.06.2015 № 630

Форма

ПРОЕКТ

фундаментального/прикладного дослідження

( Див. текст )

Директор департаменту
науково-технічного розвитку

Д.В. Чеберкус

Додаток 2

до наказу Міністерства освіти

i науки України

15.06.2015 № 630

Форма

ПРОЕКТ

науково-технічної (експериментальної) розробки

( Див. текст )

Директор департаменту
науково-технічного розвитку

Д.В. Чеберкус

Додаток 3

до наказу Міністерства освіти

i науки України

15.06.2015 № 630

Форма

Секція ____________________________________

НАУКОВО-ЕКСПЕРТНИЙ ВИСНОВОК

з оцінювання проекту на проведення фундаментального або прикладного дослідження

за темою: ___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

РОЗДІЛ I. Змістовні показники

№	Вимоги до роботи
1.	Проект за тематикою та предметом спрямований на вирішення:
	- важливої соціально-економічної проблеми, безпеки та обороноздатності країни	6
	- важливої соціально-економічної, наукової, технологічної проблеми галузевого та/або регіонального значення	4
	- поточних питань розвитку науки, технологій, суспільних практик	2
	- актуальність проекту не можна вважати обґрунтованою	0
2.	Повнота використання світового досвіду при обґрунтуванні проблеми, теми, предмета, основних ідей, мети і завдань дослідження чи розробки:
	- добре враховано світовий та вітчизняний досвід, що підтверджується змістовними порівняннями та визначенням відмінностей роботи	5
	- в основному враховано світовий та вітчизняний досвід, але бракує змістовності порівнянь	3
	- частково враховано вітчизняні та не враховано закордонні напрацювання	1
	- порівняння відсутні або незадовільні	0
3.	Повнота визначення очікуваних пізнавальних результатів:
	- результати представлено повно і конкретно, наведено проекти наукових описів та пояснень, розкрито попередні описи встановлюваних закономірностей, створюваних моделей, теорій та/або концепцій	5
	- результати представлено в основному добре, наведено проекти наукових описів та пояснень, частково представлено описи встановлюваних закономірностей, створюваних моделей, теорій та/або концепцій	3
	- очікувані наукові результати проголошено (названо), але не розкрито	1
	- результати визначено незадовільно	0
4.	Наукова новизна та оригінальність очікуваних результатів:
	- результати будуть новими, що достатньо обґрунтовано порівняннями із світовими аналогами, прототипами та іншим світовим доробком	6
	- результати матимуть певну новизну, що обґрунтовано порівняннями із світовими аналогами, прототипами та іншим світовим доробком	4
	- новизна результатів проголошується, але не обґрунтовується або є сумнівною	2
	- очікувані результати не є новими та оригінальними	0
5.	Методологічна цінність, наявність, повнота розкриття та обґрунтованість новостворюваних підходів, методів і засобів наукових досліджень, можливість їх застосування як міждисциплінарних:
	- методологічні складові роботи будуть новими, що цілком обґрунтовано порівняннями із світовими аналогами і прототипами	6
	- існують у світовій науці, але доопрацьовуються авторами	4
	- існують у світовій науці, але дещо доопрацьовуються авторами	3
	- методологічні складові традиційні, але передбачено опис нового їх використання	2
	- робота не матиме методологічної цінності	0
6.	Практична цінність очікуваних результатів роботи (окрім системи освіти):
	- обґрунтовано висока для соціально-економічного розвитку країни в цілому або декількох галузей, безпеки та обороноздатності	10 8
	- обґрунтовано висока для окремої галузі економіки та суспільства, технологій, суспільних практик	6
	- проголошується і може мати місце, але обґрунтування сумнівні	3
	- практична цінність відсутня або недостатня	0
7.	Практична цінність очікуваних результатів роботи для системи освіти:
	- обґрунтовано висока	2
	- може мати місце, але обґрунтування неповне	1
	- цінність для системи освіти сумнівна	0
РАЗОМ за Розділом I (0 - 40)

Якщо проект за Розділом I одержує сумарний бал менше 20 або має оцінку

"0" хоча б у одному з пунктів 1, 2, 4 або 6, він вважається незадовільним

незалежно від оцінок інших пунктів і розділів.

РОЗДІЛ II. Доробок та досвід авторів проекту за його тематикою

Доробок за тематикою за попередні 3 роки.

№	Назви показників ДОРОБКУ	Взяти кількість із запиту	Обрати відповідні оцінки
1.	h-індекс керівника проекту у Scopus	0	0
		1 - 2	1
		3 - 4	2
		5 - 6	3
		7 і більше	4
2.	Сумарний h-фактор у Scopus 5-ти виконавців проекту (крім керівника проекту) Розраховується шляхом додавання індивідуальних h-факторів виконавців	0 - 1	0
		2 - 3	1
		4 - 5	2
		6 - 7	3
		8 - 9	4
		10 і більше	5
3.	Опубліковані за темою проекту статті в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus і мають відповідний імпакт-фактор (за індексом SNIP (Sourse Impakt Per Paper) Оцінюючи статті на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.	1	1
		2	2
		3	3
		4	4
		5 і більше	6
4.	Статті в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus (для соціо-гуманітарного напряму додатково Index Copernicus), які не належать до п. 2 Оцінюючи статті на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.	1 - 2	1
		3 - 4	2
		5 - 6	3
		7 - 8	4
		9 - 10	6
		11 і більше	7
5.	Опубліковані за темою проекту статті у журналах, що входять до переліку фахових видань України та мають ISSN, статті у закордонних журналах, що не увійшли до п. п. 2 - 3, а також англомовні тези доповідей на міжнародних конференціях в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus (для соціо-гуманітарного напряму додатково Index Copernicus)	0 - 1	0
		2 - 4	1
		5 - 7	3
		8 і більше	4
6.	Монографії та (або) розділи монографій, що опубліковані за темою проекту українською або російською мовами (обсяг у друкованих аркушах). Оцінюючи монографії на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.	1 - 3 д. а.	1
		4 - 6	2
		7 і більше	3
7.	Монографії та (або) розділи монографій, що опубліковані у закордонних виданнях офіційними мовами Європейського Союзу (друкованих аркушів). Оцінюючи монографії на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.	1 д. а.	1
		2	2
		3	3
		4 і більше	4
8.	Створено та впроваджено поза межами організації-виконавця документів і матеріалів, що представляють наукові та науково-прикладні результати	1	1
		2 - 3	2
		4 і більше	3
9.	Отримано охоронних документів (патенти, свідоцтва авторського права) на об'єкти права інтелектуальної власності	0	0
		1 - 2	1
		3 і більше	2
10.	Захищено дис. кандидата наук (док. філ.) виконавцями	1 і більше	1
11.	Захищено дисертацій доктора виконавцями	1 і більше	2
12.	Індивідуальні гранти (стипендії), наукові стажування в Україні та за кордоном, що фінансувалися за рахунок Державного бюджету України та/або закордонними організаціями (сумарна кількість місяців для керівника та 5 виконавців проекту)	2 - 12	1
12.		більше 12	2
13.	Виконавці працювали за грантами (окрім тих, що зазначено у п. 12), що фінансувались закордонними організаціями (кількість грантів)	1	2
13.		2 і більше	4
14.	Колективом виконавців виконано госпдоговірної тематики на суму (тис. гривень)	30 - 50	1
		60 - 150	2
		понад 150	3
	РАЗОМ за Розділом II (0 - 50)

РОЗДІЛ III. Показники очікуваних результатів

№	Назви показників ОЧІКУВАНИХ РЕЗУЛЬТАТІВ	Взяти кількість із запиту	Обрати відповідні оцінки
1	Будуть опубліковані за темою проекту статті в журналах, що входять до наукометричної бази даних Scopus, Web of Science (для соціо-гуманітарного напряму додатково Index Copernicus). Очікувана кількість статей не може перевищувати більш ніж на 2 відповідний показник доробку.	1 - 2	1
		3 - 4	2
		5 і більше	3
2	Заплановані статті у журналах, що входять до переліку фахових видань України і мають ISSN, статті у закордонних журналах, що не увійшли до п. 1, а також англомовні тези доповідей на міжнародних конференціях.	0 - 5	0
2		6 і більше	1
3	Монографії та (або) розділи монографій, що будуть опубліковані за темою проекту українською або рос. мовами (обсяг у друк. аркушах)	1 - 3 д. а.	1
3		4 і більше	2
4	Монографії та (або) розділи монографій, що будуть опубліковані у закордонних виданнях офіційними мовами Європейського Союзу (друкованих аркушів)	1 д. а.	1
4		2 і більше	2
5	Буде створено та впроваджено поза межами організації-виконавця документів і матеріалів, що представлятимуть наукові та науково-прикладні результати	1 і більше	1
6	Буде захищено дисертацій кандидата наук, доктора філософії, доктора наук виконавцями	1 і більше	1
	РАЗОМ за Розділом III (0 - 10)

IV. Загальний рівень та сума показників за Розділами I - III

Зайве викреслити:
НИЗЬКИЙ (0 - 40), СЕРЕДНІЙ (41 - 75), ВИСОКИЙ (76 - 100).

Сума:

V.	Експерт вважає, що строки виконання проекту:	Обрати
	- обґрунтовані добре	так ні
	- обґрунтовані задовільно	так ні
	- викликають сумніви, доцільно збільшити	так ні
	- викликають сумніви, доцільно зменшити	так ні
	- обґрунтовані незадовільно або необґрунтовані	так ні

VI.	Експерт вважає, що фінансування проекту:	Обрати
	- обґрунтоване добре	так ні
	- обґрунтоване задовільно	так ні
	- викликає сумніви, занадто високе	так ні
	- викликає сумніви, занадто низьке	так ні
	- обґрунтоване незадовільно або необґрунтовані	так ні

VII.	Експерт вважає, що колектив здатен виконати проект на належному рівні (зайве викресл.)
ТАК		НІ	ЗА ПЕВНИХ УМОВ

Коментар експерта: (Коментар експерта обов'язковий. Висновок без

коментаря недійсний) ________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Експерт: Підпис: ___________

_______________________П.І.Б. Дата:______________

ПОГОДЖЕНО: Підпис: ___________

_______________________П.І.Б. Дата:______________

Директор департаменту
науково-технічного розвитку

Д.В. Чеберкус

Додаток 4

до наказу Міністерства освіти

i науки України

15.06.2015 № 630

Форма

Секція ____________________________________

НАУКОВО-ЕКСПЕРТНИЙ ВИСНОВОК

з оцінювання проекту науково-технічної (експериментальної) розробки

за темою: ___________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

РОЗДІЛ I. Змістовні показники

№	Вимоги до роботи	Бали
1	Обґрунтованість актуальності проблеми, теми, предмета, їх відповідність потребам економіки та суспільства. Проект за тематикою та предметом спрямований на вирішення:
	- важливішої проблеми національної безпеки та оборони, життя людей	7
	- важливої соціальної, економічної, технологічної, наукової проблеми	5
	- поточних питань розвитку науки, суспільних практик в країні та закордоном	3
	- питань, що обґрунтовані лише як корисні для виконавців або не обґрунтовані	0

2	Повнота визначення, оригінальність і обґрунтованість основних ідей, пропозицій, мети і завдань, послідовності розробки. Вони є:
	- змістовними, оригінальними та обґрунтованими на основі світового досвіду, про що свідчать порівняння та використані наукові публікації	7
	- оригінальними і обґрунтованими, переважно враховують лише досвід вчених нашої країни та країн СНД	5
	- обґрунтованими, але переважно враховують досвід виконавців	3
	- проголошуються, але не обґрунтовуються або оригінальні результати та ідеї відсутні	0

3	Науково-технологічна або науково-практична новизна очікуваних результатів, їх відмінність від наявних напрацювань, повнота розкриття та аналізу аналогів і прототипів:
	- добре визначено очікувані науково-технологічні або науково-практичні результати, повно розкрито, чим вони відрізняються від наявного світового доробку, та наведено відповідні посилання на закордонні публікації країн далекого зарубіжжя, СНД та України	7
	- результати визначено та розкрито в основному добре, неповно наведено посилання на закордонні публікації вчених країн далекого зарубіжжя, СНД та України	5
	- результати визначено задовільно, але показано їх відмінності лише від доробку вчених України та країн СНД	4
	- результати визначено, але розкрито лише частково та/або показано їх відмінності лише від доробку вчених країни	2
	- результати визначено незадовільно або їх новизну не розкрито	0

4	Відповідність потребам суспільства та економіки країни, практична цінність і конкурентоздатність для використання у галузях соціально-економічної системи країни
	- очікувані результати обґрунтовано відповідають потребам суспільства, економіки країни, корисні для декількох галузей виробництва та суспільних практик	7
	- обґрунтовано відповідають потребам окремої галузі	4
	- відповідають лише потребам окремої організації	1
	- цінність результатів у країні не визначена або сумнівна	0

5	Практична цінність і конкурентоздатність науково-прикладних результатів на світовому ринку; значення для вирішення світових проблем, можливість впровадження за кордоном на основі маркетингових досліджень. Науково-прикладні результати розробки:
	- конкурентоздатні, обґрунтовано матимуть широке впровадження у світі, що підтверджено маркетинговими дослідженнями, представленими у проекті, існують потенційні та реальні замовники	7
	- конкурентоздатні, можливе використання за кордоном відповідно до проведених маркетингових досліджень, існують потенційні та реальні замовники	5
	- маркетингові дослідження не проводились, використання за кордоном лише проголошується, але, на думку експерта, має певні підстави	2
	- можливості використання результатів за кордоном сумнівні	0

6	Практична цінність очікуваних результатів роботи для економіки країни:
	- обґрунтовано матимуть широке впровадження, сприятимуть соціально-економічному розвитку країни в цілому або декількох галузей, безпеки та обороноздатності	5
	- обґрунтовано матимуть широке впровадження у окремій галузі економіки та суспільства, технологій, суспільних практик	3
	- проголошується і може мати місце, але обґрунтування сумнівні	0
	- практична цінність відсутня або недостатня

РАЗОМ за Розділом I (0 - 40)

Якщо проект за Розділом I одержує сумарний бал менше 20 або має оцінку

"0" хоча б у одному з пунктів 1, 2, 4 або 6, він вважається незадовільним

незалежно від оцінок інших пунктів і розділів.

РОЗДІЛ II. Доробок та досвід авторів проекту за його тематикою

Доробок за тематикою за попередні 3 роки.

№	Назви показників ДОРОБКУ	Взяти кількість із запиту	Обрати відповідні оцінки
1.	h-індекс керівника проекту у Scopus	0	0
		1	1
		2	2
		3	3
		4 і більше	4
2.	Сумарний h-фактор у Scopus 5-ти виконавців проекту (крім керівника проекту) Розраховується шляхом додавання індивідуальних h-факторів виконавців	0	0
		1	1
		2	2
		3	3
		4	4
		5 і більше	5
3.	Опубліковані за темою проекту статті в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus і мають відповідний імпакт-фактор (за індексом SNIP (Sourse Impakt Per Paper) Оцінюючи статті на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.	1	1
		2	2
		3	3
		4	4
		5 і більше	5
4.	Статті в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus (для соціо-гуманітарного напряму додатково Index Copernicus), які не належать до п. 2 Оцінюючи статті на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.	1	1
		2	2
		3	3
		4	4
		5	5
		6 і більше	6
5.	Опубліковані за темою проекту статті у журналах, що входять до переліку фахових видань України та мають ISSN, статті у закордонних журналах, що не увійшли до п. п. 2 - 3, а також англомовні тези доповідей на міжнародних конференціях в журналах, що входять до наукометричних баз даних Web of Science; Scopus (для соціо-гуманітарного напряму додатково Index Copernicus)	0	0
		1	1
		2	2
		3 і більше	3
6.	Монографії та (або) розділи монографій, що опубліковані за темою проекту українською або російською мовами (обсяг у друкованих аркушах). Оцінюючи монографії на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.	1 - 3 д. а.	1
		4 - 6	2
		7 і більше	3
7.	Монографії та (або) розділи монографій, що опубліковані у закордонних виданнях офіційними мовами Європейського Союзу (друкованих аркушів). Оцінюючи монографії на відповідність темі, меті, предмету та завданням проекту, експерт має право не зараховувати їх у разі повної невідповідності.	1 д. а.	1
		2	2
		3	3
		4 і більше	4
8.	Створено та впроваджено поза межами організації-виконавця документів і матеріалів, що представляють наукові та науково-прикладні результати	1	1
		2	2
		4 і більше	3
9.	Отримано охоронних документів (патенти, свідоцтва авторського права) на об'єкти права інтелектуальної власності	0	0
		1 - 4	2
		5 і більше	4
10.	Захищено дис. кандидата наук (док. філ.) виконавцями	1 і більше	1
11.	Захищено дисертацій доктора виконавцями	1 і більше	2
12.	Індивідуальні гранти (стипендії), наукові стажування в Україні та за кордоном, що фінансувалися за рахунок Державного бюджету України та/або закордонними організаціями (сумарна кількість місяців для керівника та 5 виконавців проекту)	2 - 12	1
12.		більше 12	2
13.	Виконавці працювали за грантами (окрім тих, що зазначено у п. 12), що фінансувались закордонними організаціями (кількість грантів)	1	2
13.		2 і більше	3
14.	Колективом виконавців виконано госпдоговірної тематики на суму (тис. гривень)	50 - 100	1
		100 - 200	3
		понад 200	5
	РАЗОМ за Розділом II (0 - 50)

................

Перейти до повного тексту