До Центральної виборчої комісії 2 листопада 2012 року надійшла скарга кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20 Загреви Бориса Юхимовича на дії окружної виборчої комісії цього ж округу.

Зазначену скаргу було оформлено без дотримання вимог, передбачених статтею 110 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон) та розділом 6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України , затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі - Порядок), що обумовило її повернення суб’єкту звернення зі скаргою без розгляду згідно з частиною другою статті 111 Закону та пунктом 6.8 Порядку .

Листом за підписом члена Центральної виборчої комісії Швець Ю.В. від 3 листопада 2012 року № 21-36-5887 суб’єкта звернення зі скаргою було поінформовано про можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 Закону та розділу 6 Порядку , у передбачені Законом строки.

До Центральної виборчої комісії 4 листопада 2012 року повторно надійшла скарга Загреви Б.Ю.

У скарзі суб’єкт звернення просить "визнати протиправними та такими, що не відповідають частині четвертій статті 94 Закону дії окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20 щодо прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій, зокрема: - щодо прийняття усіма членами ОВК одночасно від кількох дільничних виборчих комісій запечатаних пакетів з протоколами дільничних виборчих комісій та щодо їх розпечатування; - щодо прийняття усіма членами ОВК одночасно від кількох дільничних виборчих комісій запечатаних пакетів з іншими виборчими документами дільничних виборчих комісій щодо їх розпечатування; визнати протиправною та такою, що не відповідає частині п’ятій статті 94 Закону, бездіяльність окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20 щодо незабезпечення перевірки комплектності документів всіх дільничних виборчих комісій та цілісності упаковки усіх пакетів з виборчими документами; визнати протиправною та такою, що не відповідає частині четвертій статті 94 Закону, бездіяльність окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20 щодо незабезпечення ведення протоколу засідання ОВК в режимі реального часу; визнати протиправною та такою, що не відповідає частині четвертій статті 94 Закону бездіяльність окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20 щодо неприйняття рішень, передбачених пунктами 1 - 3 частини п’ятої статті 95 Закону, в тому числі шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії; зобов’язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 20 забезпечити проведення повторного підрахунку голосів на всіх виборчих дільницях цього округу в порядку, встановленому Законом ".

Суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги тим, що 28 жовтня 2012 року о 20 годині окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 20 розпочала безперервне засідання, протягом якого 29, 30 жовтня та 1 листопада 2012 року, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, вказана комісія порушувала вимоги статті 94 Закону в частині недотримання порядку прийняття та розгляду документів відповідних дільничних виборчих комісії.

Так, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 20 на порушення частини п’ятої статті 94 Закону не перевіряла комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами, які подавалися дільничними виборчими комісіями.

Разом з тим, на думку суб’єкта звернення зі скаргою, за результатами оголошення змісту протоколів дільничних виборчих комісій цього округу жодне рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 частини п’ятої статті 94 Закону, окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 20 не приймалося. Члени зазначеної комісії всупереч вимогам частини шостої статті 94 Закону не голосували за прийняття жодного з вказаних рішень.

Крім того, як стверджує суб’єкт звернення зі скаргою, окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 20 з початку засідання не вівся процедурний протокол.

На підтвердження вказаних фактів, суб’єктом звернення до скарги додано акти про виявлення порушення Закону від 29, 30, 31 жовтня 2012 року.

На виконання частини десятої статті 111 Закону копії скарг з доданими до них документами 5 листопада 2012 року надіслано суб’єкту оскарження з повідомленням про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.

До Центральної виборчої комісії 6 листопада 2012 року надійшли письмові пояснення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 20, в яких зазначено, що факти, викладені у скарзі кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20 Загреви Б.Ю., були предметом судового розгляду, про що свідчать додані до пояснень постанова Волинського адміністративного суду від 1 листопада 2012 року у справі № 2а/0370/3605/12 та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року у справі № 177976/12/9104.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також пояснення суб’єкта оскарження та додані до них матеріали, Центральна виборча комісія зазначає.

Постановою Центральної виборчої комісії від 17 серпня 2012 року № 479 "Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування" зареєстровано кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 20 Загреву Бориса Юхимовича.