До Центральної виборчої комісії 15 липня 2019 року надійшла скарга Осадчука Романа Сергійовича на дії кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 24 Кисилевського Дмитра Давидовича, у якій він просить "за результатами перевірки фактів, обставин та наданих доказів порушення вимог частини 8 статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон), Закону України "Про рекламу" та ряду інших законодавчих і нормативно-правових актів України, у тому числі рішень Дніпровської міської ради, та її виконавчих органів у сфері регулювання рекламної діяльності, допущеного кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 24 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року Кисилевським Д.Д., притягнути останнього до встановленої Законом відповідальності. Враховуючи наявність в діях невстановлених осіб та кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 24 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року Кисилевського Д.Д., ознак ряду адміністративних та кримінальних правопорушень, що виражаються у використанні службового становища, умисно, у власних цілях, з корисливих мотивів, з метою отримання для себе переваг у розміщенні передвиборної агітації та політичної реклами на носіях зовнішньої реклами без відомостей про їх власників, дозвільних документів на встановлення та експлуатацію, що розміщені на огородженій цегляним парканом території Нижньодніпровського трубного заводу, що перебуває у приватній власності компанії "Інтерпайп", повідомити про ці обставини органи Національної поліції України для проведення відповідної перевірки та вжиття заходів реагування".

Суб’єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги тим, що він 9 липня 2019 року на проспекті Слобожанському в місті Дніпрі виявив металеву конструкцію, на якій розміщено зображення кандидата в народні депутати України, висунутого в одномандатному виборчому окрузі № 24 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, Кисилевського Д.Д., з елементами передвиборної агітації та політичної реклами. Указаний носій зовнішньої реклами не містив відомостей про її власника, наявності дозвільних документів на її встановлення, внаслідок чого неможливо було встановити правомірність розміщення політичної реклами та агітації з зображенням кандидата в народні депутати України Кисилевського Д.Д. та оплату ним рекламних послуг із зазначенням джерел фінансування.

На підтвердження вказаного Осадчук Р.О. до скарги додав електронний носій інформації (диск) із відеозаписом розміщення друкованого агітаційного матеріалу на носії зовнішньої реклами.

На виконання частини десятої статті 111 Закону копію скарги 15 липня 2019 року надіслано суб’єкту оскарження, якого повідомлено про можливість подати письмові пояснення по суті скарги.

До Комісії 16 липня 2019 року надійшло пояснення кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 24 Кисилевського Д.Д. на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, в якому йдеться про те, що 27 червня 2019 року він відкрив поточний рахунок свого виборчого фонду, того самого дня уклав договір на розміщення політичної реклами № 1-270619 із фізичною особою -підприємцем Алєксєєвою В.В. та в повному обсязі здійснив оплату послуг за ним. До пояснень суб’єкта оскарження Комісії надано копію зазначеного договору. Крім того, Кисилевський Д.Д. повідомив, що не причетний до розміщення друкованого агітаційного матеріалу на носії зовнішньої реклами за адресою, вказаною в скарзі Осадчука Р.С., оскільки він не замовляв та не здійснював оплати за його виготовлення і розміщення, а отже, кандидат у народні депутати України Кисилевський Д.Д. не може відповідати за дії, які не вчиняв.

Постановою Центральної виборчої комісії від 25 червня 2019 року № 1288 Кисилевського Дмитра Давидовича, висунутого ПОЛІТИЧНОЮ ПАРТІЄЮ "СЛУГА НАРОДУ", зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 24 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

За змістом частин першої та другої статті 108 Закону, пунктів 2.1, 2.2, 3.4 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31 липня 2012 року № 133 (далі - Порядок), виборець може оскаржити до Центральної виборчої комісії, зокрема, дії кандидата в народні депутати України.

Таким чином, Комісія зазначає, що згідно зі статтею 108 Закону скаргу подано належним суб’єктом звернення зі скаргою до належного суб’єкта розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, а також пояснення суб’єкта оскарження, Центральна виборча комісія встановила.

Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата в народні депутати України або партію - суб’єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України (частина перша статті 68 Закону).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 68 Закону передвиборна агітація може проводитися у формі розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Кандидат у народні депутати України, зареєстрований в одномандатному виборчому окрузі, на власний розсуд може виготовляти матеріали передвиборної агітації за рахунок і в межах коштів виборчого фонду (частина п’ята статті 69 Закону).

Частиною першою, пунктом 3 частини другої статті 61 Закону визначено, що попередження політичній партії, кандидати в народні депутати України від якої включені до виборчого списку політичної партії, або окремому кандидату в народні депутати України оголошується в разі встановлення судом під час розгляду виборчого спору в порядку, передбаченому законом, факту використання кандидатом у народні депутати України, політичною партією при фінансуванні передвиборної агітації, крім коштів виборчого фонду, інших коштів.

Докази, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб’єкта звернення зі скаргою, суб’єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, надають виборчій комісії суб’єкт звернення зі скаргою, суб’єкт оскарження, заінтересовані особи. Якщо суб’єкт звернення, суб’єкт оскарження чи заінтересована особа не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, виборча комісія вирішує справу на основі наявних доказів (частини перша - третя статті 112 Закону).