- Правова система ipLex360
- Законодавство
- Постанова
ЦЕНТРАЛЬНА ВИБОРЧА КОМІСІЯ
ПОСТАНОВА
від 8 червня 2018 року № 89 |
Про скаргу Гресь Н.В., зареєстровану в Центральній виборчій комісії 5 червня 2018 року за № 21-36/1-4244
До Центральної виборчої комісії 5 червня 2018 року повторно надійшла скарга кандидата в депутати Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області Гресь Наталії Володимирівни, суб’єктом оскарження в якій визначено Рунівщинську сільську виборчу комісію Полтавського району Полтавської області (далі - Рунівщинська сільська виборча комісія).
У скарзі суб’єкт звернення просить визнати протиправною бездіяльність Рунівщинської сільської виборчої комісії в частині визнання Гресь Н.В. депутатом Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області (далі - Рунівщинська сільська рада) та надання їй належним чином засвідченої копії рішення цієї виборчої комісії від 15 травня 2018 року, зобов’язати Рунівщинську сільську виборчу комісію вчинити певні дії, визнати протиправними дії Рунівщинської сільської виборчої комісії щодо прийняття нею рішення від 15 травня 2018 року в частині призначення повторних виборів депутата Рунівщинської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 5, а також зупинити дію вказаного рішення у зазначеній частині до розгляду цієї скарги по суті.
На обґрунтування своїх вимог суб’єкт звернення зі скаргою зазначає, що 4 травня 2018 року в газеті "Зоря Полтавщини" Рунівщинською сільською виборчою комісією було оприлюднено постанову цієї комісії від 26 жовтня 2015 року № 9, згідно з якою, зокрема, визнано обраною депутатом Рунівщинської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 5 Гресь Н.В. Разом з тим, 15 травня 2018 року Рунівщинська сільська виборча комісія на своєму засіданні прийняла рішення про проведення повторних виборів депутатів указаної ради в одномандатних виборчих округах № 5 і № 12. Водночас копію вказаного рішення не вимогу Гресь Н.В. їй надано не було.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, Центральна виборча комісія встановила.
Уперше скарга Гресь Н.В. з указаного питання надійшла до Комісії 16 травня 2018 року.
Відповідно до частини другої статті
97 Закону та пункту 6.7
Порядку скаргу 17 травня 2018 року з огляду на її оформлення без дотримання вимог, передбачених статтею
96 Закону та розділом 6
Порядку, повернуто суб’єкту звернення зі скаргою без розгляду із зазначенням вичерпного переліку недоліків, які перешкоджали її розгляду.
Так, на порушення пунктів 2, 8 частини першої статті
96 Закону та підпунктів 2, 8 пункту 6.2
Порядку подана скарга не містила адреси електронної пошти суб’єкта звернення зі скаргою, якщо така є; у разі їх наявності зазначення заінтересованих осіб, яких суб’єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги (або зазначення про відсутність таких осіб). Крім того, усупереч вимогам пункту 6.6
Порядку додані до скарги копії письмових доказів не було засвідчено в установленому порядку.
При цьому Гресь Н.В. було повідомлено про можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог статті
96 Закону та
Порядку, в установлені
Законом строки.
Повторно скарга Гресь Н.В. надійшла до Комісії 5 червня 2018 року.
Проте на порушення вимог пункту 2 частини першої статті
96 Закону та підпункту 2 пункту 6.2
Порядку повторна скарга також не містить адреси електронної пошти суб’єкта звернення зі скаргою, якщо така є. Крім того, усупереч вимогам пункту 6.6
Порядку додані до скарги копії письмових доказів не засвідчено в установленому порядку.
................Перейти до повного тексту